Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2012 года с. Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Н.,
при секретаре Черновой Н.Н.,
с участием представителя истца Афанасьева Е.В., действующего на основании доверенности от 19.07.2012 года,
представителя ответчика Яковлева Н.Н., действующего на основании доверенности от 03.11.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/12 по иску Момот ... к Яковлеву ... об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Момот К.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлеву Н.Н., в котором просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти С.В., умершего ... года; признать за нею право собственности на ? долю жилого дома, литер «А,А1,а,а1», общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, и приусадебного земельного участка, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....
В обоснование своих требований истица указала следующее: ... умер ее двоюродный брат - С.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома литер «А,А1,а,а1», общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, и приусадебного земельного участка, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... Указанное выше наследственное имущество после смерти С.В. фактически перешло к истице, поскольку она приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, приняв меры по его сохранности, а также личные вещи умершего. В связи с отсутствием у нее документов, подтверждающих родство с умершим, она не обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. В связи с возникшей необходимостью в получении свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти С.В., она обратилась в нотариальные органы, где ей было отказано в получении свидетельства о праве на наследство, по тем мотивам, что для этого необходимо установить факт принятия наследства, так как она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство в предусмотренный законом срок. В настоящее время ей стало известно, что помимо нее наследником второй очереди после смерти С.В. является Яковлев Н.Н., в связи с чем возник спор о праве на наследственное имущество. Кроме того, в соответствии с правоустанавливающими документами на наследственное имущество его собственником является отец умершего С.В. – С.М..
25.07.2012 года в Песчанокопский районный суд поступило заявление Момот К.К. об уточнении исковых требований, в котором она просила установить факт принятия С.В., умершим ..., наследства, открывшегося после смерти своего отца – С.М., умершего ...; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти С.В., умершего ... года; признать за нею право собственности на ? долю жилого дома, литер «А,А1,а,а1», общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, и приусадебного земельного участка, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....
Определением Песчанокопского районного суда от 02.08.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика Яковлев Н.Н. надлежащим – Яковлевым ....
10.08.2012 года истица вновь уточнила исковые требования, просила установить факт принятия С.В., умершим ..., наследства, открывшегося после смерти своего отца – С.М., умершего ...; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти С.В., умершего ... года; признать за нею право собственности на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,а,а1», общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, и приусадебного земельного участка, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....
Истица Момот К.К. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Афанасьева Е.В.
В судебном заседании представитель истца Афанасьев Е.В. поддержал заявленные требования, пояснив суду, что С.М. и его сын С.В. проживали вдвоем. После смерти С.М. С.В. принял оставшееся после отца наследство, так как продолжал проживать в доме, принадлежавшем его отцу, поэтому он считается принявшим наследство. После смерти С.В. в установленный законом срок для вступления в наследство Момот К.К., которая доводится двоюродной сестрой С.В., обращалась в нотариальную контору с соответствующим заявлением, однако в принятии заявления ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство с умершим. После того, как в судебном порядке она подтвердила факт родственных отношений, Момот К.К. уже пропустила срок для подачи заявления в нотариальную контору, поэтому ей было отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока. Момот К.К. принимала меры к вступлению в наследство сразу же после смерти С.В., так как дала распоряжение своему племяннику Р.И. позаботиться о сохранности домовладения С.В. Р.И. в свою очередь поручил заботиться о сохранности домовладения Б.А. Б.А. периодически приходил в домовладении, скашивал там траву.
Ответчик Яковлев Н.Е., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Яковлеву Н.Н.
Представитель ответчика Яковлев Н.Н. в судебном заседании исковые требования Момот К.К. не признал и пояснил, что считает исковые требования Момот К.К. необоснованными так как она, во-первых, пропустила срок для вступления в наследство; во-вторых, С.В. не признавал родства с Момот К.К., говорил ему лично, что из родственников он признает только его и его отца ФИО5; в-третьих, хотя С.В. и не оставил завещания, однако на словах он говорил ему, что все останется им, так как только они приезжали и ухаживали за С.В., когда он болел. Когда С.В. умер, его отец ФИО5, двоюродный брат С.В., дал ему доверенность, с которой он обратился в нотариальную контору. У него также не было документов, подтверждающих родство с С.В., однако он сумел восстановить их в шестимесячный срок. Его отец доводится С.В. двоюродным братом со стороны отца С.В. – С.М. После смерти С.В. он узнал, что у С.В. имеется двоюродная сестра со стороны матери – Момот К.К., родства с которой С.В. не признавал. Еще при жизни С.В. «переписал» на него свою машину, оформив это договором купли-продажи. С.В. также при жизни передал ему денежные средства, которые снял со счета в банке. Ему известно, что у С.В. отобрали паспорт и незаконно переоформили принадлежавший ему земельный пай. С.В. передавал Р.И. ... рублей, чтобы он сделал поминки после его смерти и поставил памятники. Но Р.И. сделал очень плохие поминки. Жена Р.И. во время похорон С.В. нашла в его доме пенсию и отдала ее Б.А. Б.А. еще при жизни дяди повесил свои замки на сараи и не отдавал ключи. Когда С.В. похоронили, то он забрал веники, которые делал дядя, мешок сахара и повесил на двери свои замки. Однако Б.А. незадолго после смерти С.В. сбил его замки и снова повесил свои, забрал из дома оставшиеся веники, это было до поминок на 40 дней. Второй раз Б.А. сбил его замки в декабре 2011 года, когда приезжали работники БТИ для обмера. Буртовой говорил ему, что он все делает по приказу Р.И.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что в силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Доля определяется в праве на объект недвижимого имущества в соответствии со ст.244 ГК РФ, а не в объекте недвижимого имущества, в связи с чем, по мнению представителя третьего лица, истцу необходимо дополнить исковые требования, указав на прекращение права общей долевой собственности в размере ? доли наследодателя С.В. на указанные объекты недвижимого имущества.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно свидетельству о смерти ... ... от ..., С.М., ... года рождения, уроженец ..., умер ....
Согласно свидетельству о смерти серии ... ... от ..., выданному Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Песчанокопского района Ростовской области, С.В., ... года рождения, уроженец ..., умер ....
Принадлежность наследодателю - С.М. жилого дома и земельного участка подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ..., свидетельством о праве собственности на землю ... от ..., выпиской из похозяйственной книги ... от .... Согласно указанным документам собственником жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: ..., является С.М..
Кадастровым паспортом на жилой дом от 06.02.2012 года, кадастровым паспортом земельного участка от 30.01.2012 года подтверждается, что указанные объекты недвижимости расположены по адресу: ...; сведениями о правообладателе данные документы не располагают.
Уведомлениями Управления Федеральной службы Росреестра по Ростовской области от 16.07.2012 года подтверждается отсутствие в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных прав на жилой дом и земельный участок, расположенных по указанному адресу.
Из справки Администрации Богородицкого сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области №197 от 02.03.2012 года, С.М. по день смерти, то есть до ... проживал по адресу: ....
Согласно справке №165 от 16.02.2012 года, выданной Администрацией Богородицкого сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, С.В. по день смерти, то есть по ..., проживал по адресу: ....
Паспорт серии ... ..., выданный ... ОВД Песчанокопского района Ростовской области, свидетельствует о том, что истица – Момот ..., ... года рождения, уроженка ...; зарегистрирована по адресу: ....
Из постановления нотариуса Песчанокопского района Ростовской области от ... следует, что Колбасову А.В., действующему в интересах Момот К.К., было отказано в принятии заявления о вступлении в наследство после смерти С.В., умершего ..., в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.
Заявление Момот К.К. в Песчанокопский районный суд об установлении факта родственных отношений принято к производству Песчанокопским районным судом 26.10.2011 года.
Решением Песчанокопского районного суда от 08.12.2011 года установлен факт родственных отношений между Момот К.К. и С.В., а именно, что Момот ..., ... года рождения, является двоюродной сестрой С.В., умершего ....
Согласно постановлению нотариуса Песчанокопского района Ростовской области об отказе в совершении нотариального действия от 16.02.2012 года, Колбасову А.В., действующему в интересах Момот К.К., было отказано в принятии заявления о вступлении в наследство после смерти С.В., умершего ... в связи с пропуском срока.
Из справки нотариуса Песчанокопского района Ростовской области от 21.07.2012 года следует, что в делах нотариальной конторы после смерти С.В., умершего ..., заведено наследственное дело .... Заявление о принятии наследства принято от двоюродного брата – ФИО5, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ....
Свидетель Б.А. пояснил суду, что с С.В. общался около 40 лет, он был ему другом и кумом. После смерти отца С.М. С.В. продолжал жить в его доме, семьи и детей у С.В. не было. Момот К.К. доводится двоюродной сестрой С.В., она проживает в селе ..., приезжала в ..., навещала С.В., С.В. также навещал Момот К.К. в .... В настоящее время Момот К.К. более ... лет, поэтому после смерти С.В. она попросила своего племянника Р.И. организовать похороны С.В. и поминки, а также следить за сохранностью имущества С.В. В свою очередь Р.И. поручил следить за сохранностью имущества С.В. ему, Б.А. Когда отмечали поминки С.В. на 40 дней, Р.И. попросил его раздать жителям села веники, которые делал С.В. Он знает, что Р.И. попросил его об этом с согласия Момот К.К. По поручению Р.И. он несколько раз, начиная с мая 2011 года, косил траву во дворе С.В. После смерти С.В. он вешал замки на дом и хозяйственные постройки в его дворе, а .... вешал свои контрольные замки. Когда Момот К.К. вызывала работников БТИ для обмера дома, он срывал замки Яковлев Н.Н.
Свидетель Г.Н. показала, что знает С.В. и его двоюродную сестру Момот К.К., которая до замужества также проживала в .... Она знает, что на поминки С.В. на 40 дней приезжала Момот К.К., с которой она разговаривала. Поминки были организованы племянником Момот К.К. Р.И. Незадолго до своей смерти С.В. сказал ей, что он скоро умрет и все приказания по поводу похорон и поминок он оставил Р.И. Ей известно, что Р.И. и Б.А. убирают могилы С.В. и ... на кладбище, убирают в доме и огороде С.В. Она знает, что об этом Р.И. просила Момот К.К.
Свидетель Г.Н. показала, что проживает напротив дома С.В. При жизни С.В. она никогда не видела у него Момот К.К. Р.И. и его жена также никогда не заходили к С.В. Она слышала разговор между С.В. и Яковлев Н.Н., когда С.В. говорил, что родственник у него один. Яковлев Н.Н. просил ее присматривать за С.В., а после его смерти – за его домом. Поэтому она, когда приходил Б.А., говорила ему, чтобы он уходил. Яковлев Н.Н. после смерти С.В. приезжал вместе с другими людьми, чистили во дворе, убирали траву. Б.А. высказывал недовольство, когда Яковлев Н.Н. забрал имущество С.В., а также когда Яковлев Н.Н. повесил свои замки на доме. Когда Яковлев Н.Н. приехал в дом С.В. во второй раз после его смерти в июне 12011 года, он увидел два чужих замка, которые повесил Б.А. Б.А. говорил ей, что он следит за двором, а Р.И. говорил ей по телефону, что Б.А. сломал замки по его приказу. Ей известно, что Б.А. за двором у С.В. косил траву.
Свидетель Я.В. пояснила, что Яковлев Н.Н. ее муж. Она несколько раз ездила с ним к его дяде С.В. в .... Когда С.В. был жив, то он отдал свою машину Яковлев Н.Н. и сказал, что не знает, как быть с домом, так как он оформлен на его отца. С.В. сказал, что если бы дом был оформлен на него, то он также отдал бы дом Яковлев Н.Н. Г.Н. говорила ей и мужу, что после смерти С.В. Б.А. постоянно ходит по двору С.В., крадет веники. Момот К.К. старая, слепая женщина, ее привозили на похороны родственники. С.В. говорил, что у него только один родственник, о том, что у него есть родственница Момот К.К. С.В. никогда не говорил. О том, что Момот К.К. доводится С.В. двоюродной сестрой она узнала на похоронах со слов Момот К.К. После смерти С.В. они с мужем забрали зерно, веники, бункер для зерна.
Статья 1152 ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (ст.1153 ГК РФ).
Из показаний свидетелей Г.Н., Б.А., Г.Н. следует, что истица, являясь наследником третьей очереди, приняла в течение 6 месяцев наследство, которое открылось после смерти ее двоюродного брата С.В., умершего ..., так как она фактически вступила во владение наследственным имуществом, поручив следить за сохранностью в домовладении Р.И. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. Кроме того, о принятии наследства С.В. Момот К.К. свидетельствует то, что она в течение шести месяцев после его смерти ... обращалась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, а также том факт, что она в этот же срок, ..., обращалась в районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с С.В., решение об установлении которого было необходимо ей для оформления наследства.
Таким образом, представленные истицей доказательства подтверждают, что Момот К.К. фактически приняла наследство, открывшееся в ... году после смерти С.В., который в свою очередь фактически принял наследство, открывшееся после смерти С.М. в ... году, так как остался проживать в доме наследодателя.
Согласно ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на имущество является наследование имущества.
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ истица Момот К.К. и ответчик Яковлев Н.Е. относятся к наследникам третьей очереди по праву представления.
Согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Поскольку истицей доказан факт принятия ею наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, а в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя поступило только одно заявление о вступлении в наследство наследника той же очереди, за нею должно быть признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на заявленное наследственное имущество: жилой дом, литер «А,А1,а,а1», общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, и приусадебный земельный участок, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно техническому паспорту жилого дома инвентарная стоимость литера «А,А1,а,а1» составляет ... рубль. Согласно кадастровому паспорту земельного участка его кадастровая стоимость равна ... рублей. Момот К.К. претендует на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, следовательно, цена иска по данному спору составляет ... рубля ... копеек? а размер государственной пошлины, подлежащий возврату истице - ... рублей ... копейка.
Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 218, 1152-1154, ГК РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Момот ... к Яковлеву ... об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Установить факт принятия С.В., ... года рождения, умершим ..., наследства, открывшегося после смерти отца С.М., умершего ... в селе ....
Установить факт принятия Момот ..., ... года рождения, наследства, открывшегося после смерти С.В., умершего ... в селе ....
Признать за Момот ..., ... года рождения, уроженкой ..., право на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,а,а1, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м, а также на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: ....
Взыскать с Яковлева ... в пользу Момот ... расходы истца по оплате государственной пошлины по делу – ... рублей ... копейку.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2012 года.
Председательствующий судья О.Н. Беляева