Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года село Песчанокопское
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,
при секретаре Черненко Н.А.,
с участием истца Батехиной Л.А.,
ответчика Махова С.И., представителя ответчика ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» Шаблий Т.В., действующей на основании доверенности от 30.08.2010, представителя ответчика председателя Общественной организации первичной профсоюзной организации Сальской дистанции электроснабжения Зозуля В.И., действующего в соответствии с протоколом отчетно-выборной профсоюзной организации от 18.06.2010, Устава Общественной организации- Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/11 по исковому заявлению Батехиной Л.А. к Махову С.И., ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога», Общественной организации первичной профсоюзной организации Сальской дистанции электроснабжения о признании недействительным решения о выделении специализированного жилого помещения, договора найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Батехина Л.А. обратилась в Песчанокопский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Махову С.И., ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» о признании недействительным решения о выделении специализированного жилого помещения, договора найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, в котором просит признать недействительными решение профкома и администрации ... договор найма специализированного жилого помещения от 30.04.2010 между ОАО «РЖД» и Маховым С.И.; признать Маховым С.И. прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: ... ... .... В обоснование исковых требований указала следующее: Согласно решению администрации и профкома ... ... была распределена Махову С.И. – ... Махов С.И., ... года рождения, работал в ... в должности ...). Махов С.И. проживал и был зарегистрирован по адресу: ..., это жилой дом, который ответчик строил вместе со своей семьей. Согласно ст. 99 ЖК РФ Махов С.И. не мог быть отнесен законом к категории граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения. Согласно перечню основных профессий и должностей работников ОАО «РЖД», обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы, приглашенных, перемещенных руководителей и специалистов ОАО «РЖД», которые могут проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» (утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2005 №780 р), ... имеет право получения такого жилья, но Махов С.И. с первого дня работы на ... постоянно проживает в ..., то есть проживает вблизи от места работы, приглашенным и перемещенным специалистом он также не является. На основании вышеизложенного у Маховым С.И. отсутствуют необходимые основания для заключения договора найма специализированного жилого помещения: 1. Имеется другое жилое помещение в данном населенном пункте. 2. Гражданин не отнесен законом к категории граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения. 3. Представлены не соответствующие действительности сведения о должности работников.
Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 22.02.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Общественная организация первичная профсоюзная организация Сальской дистанции электроснабжения.
В судебном заседании истец изменила заявленные требования, просит признать недействительным решение администрации и профкома Сальской дистанции электроснабжения от 12.05.2005 в части распределения трехкомнатной служебной ... ... жилом доме по ... Сальской дистанции электроснабжения ... Махов С.И., признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения от 31.01.2011 между ОАО «РЖД» и Маховым С.И.; признать Махова С.И. прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: ... .... По существу дела Батехина Л.А. пояснила, что в ... она работает с 2001 года (по переводу). При приеме на работу она написала в отделе кадров администрации ... заявление о предоставлении ей жилого помещения, так как своего жилья у нее не было, она проживала на съемных квартирах со своим несовершеннолетним ребенком. В 2005 году в ... появилось служебное жилье. Жилье предоставлялось на семью, поэтому она с Маховым С.И. в ... зарегистрировали брак, в ... их брак расторгнут. По ее мнении, Махов С.И. имел на территории ... в собственности жилье, в связи с чем специализированное жилое помещение не может быть ему предоставлено. Предоставление специализированного жилого помещения Махову С.И. было произведено с нарушением Распоряжения ОАО «РЖД» от ... «О порядке предоставления жилых помещений работникам открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Батехина Л.А. заинтересована в признании решения о предоставлении Махову С.И. жилого помещения и заключенного на его основе договора найма недействительными, так как претендует на получение в пользование указанного жилья и имеет преимущественное право на его получение(своего жилья на территории ... не имеет, работает в той же должности, что и Махов С.И., имеет на иждивении ...).
Ответчики исковые требования Батехиной Л.А. не признали, просят в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» Шаблий Т.В. показала суду, что, по мнению ответчика, решением о предоставлении Махову С.И. жилья никакие права и свободы Батехиной Л.А. не нарушены, никаких препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создано, какая-либо обязанность на нее не возложена и ни к какой ответственности она не привлечена. Утверждения Батехиной Л.А. об отсутствии необходимых оснований у Махова С.И. для заключения договора найма жилого помещения необоснованны. Квартира ... по ... является специализированным жилым помещением и находится в собственности ОАО "РЖД" свидетельство о государственной регистрации серии ... от ...). Такие жилые помещения предоставляются работником ОАО "РЖД" в соответствии с Перечнем основных профессий и должностей работников ОАО "РЖД", обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы (утвержден распоряжением ОАО "РЖД" от ... ...). Махов С.И. был внесен в списки очередности на получение жилья с 2003 года. Согласно справам ГУПТИ РО и уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО за Маховым С.И. домовладения (квартиры, строения, сооружения) не зарегистрированы, иных доказательств, подтверждающих право собственности Махова С.И. на жилое помещение, не имеется. Кроме того, в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от ... .... жилые помещения жилищного фонда Компании (ЖФК) предназначены для проживания в них: работников основных профессий и должностей, которым предоставляется право на период работы в ОАО "РЖД" проживать в ЖФК вследствие того, что они обеспечивают соответствующие производственно-технологические процессы и им с учетом характера их трудовой деятельности целесообразно проживать вблизи от места работы, то есть основным критерием предоставления специализированного жилого помещения являются трудовые отношения с ОАО "РЖД", а не наличие жилья в собственности. В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений. Такой договор был заключен с Маховым С.И. Сделка может быть признана недействительной главой 9 ГК РФ. Такие основания в данном случае отсутствуют. Свои обязательства по договору найма Махов С.И. исполняет надлежащим образом, претензий к нему не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они не законно привлечены к ответственности. Согласно ст.256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Ответчик Махов С.И. показал суду, что он работает в ОАО "РДЖ" в должности ... с 1992 года. Дом, расположенный по адресу: ..., он строил вместе со своей бывшей семьей, после развода с первой женой в 2002 году, он оставил дом жене и детям. С 2002 года Махову С.И. было негде проживать, и он, с согласия руководства ОАО "РЖД", начал проживать на рабочем месте, на .... В 2003 году он написал заявление о постановке его на очередь по предоставлению жилья, представил требуемые документы. Решением администрации и профкома ему была выделена ... доме по ... ... ..., ... он официально оформил брачные отношения с Батехиной Л.А. Договоры найма жилого помещения он заключает с 2007 года, фактически они с Батехиной Л.А. проживают по данному адресу с 2005 года. В ... брак между ответчиком и Батехиной Л.А. был расторгнут. ... между ним и ОАО «РЖД» был заключен договор найма жилого помещения на 2011 год.
Представитель ответчика председатель Общественной организации первичной профсоюзной организации Сальской дистанции электроснабжения Зозуля В.И. пояснил суду, что он является ... с 2005 года. В 2005 году Махову С.И. совместным решением администрации и профкома Сальской дистанции электроснабжения была предоставлена служебная квартира. В 2005 году жилье получили все желающие. Списка нуждающихся в получении жилого помещения не было, так как число желающих было незначительным. Заявления Батехиной Л.А. о предоставлении ей жилого помещения не имеется.
По поводу заявления о применении срока исковой давности истец пояснила, что считает срок исковой давности не пропущенным, так как доказательства подтверждения наличия у Маховым С.И. на момент предоставления ему служебного помещения жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, были получены ею только 21.01.2011 (ответ прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области от 21.01.2011 ...). По мнению истца, срок исковой давности должен течь с 21.01.2011.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Батехина Л.А. не подлежащими удовлетворению:
Решением администрации и профкома Сальской дистанции электроснабжения от ... трехкомнатная служебная ... общей площадью ... жилой площадью ... в четырех квартирном жилом доме по ... Сальской дистанции электроснабжения распределена ... Махов С.И. с составом семьи: он, жена-Батехина Л.А., дочь- Б.Е.Ю.
С 2007 года между ОАО «РЖД» и Маховым С.И. заключаются договоры найма выделенного специализированного жилого помещения по адресу: ... ... ... (договоры от 18.05.2007, 24.04.2008, 16.06.2009, 30.04.2010, 31.01.2011).
По договору найма жилого помещения от 31.01.2011 ОАО «РДЖ» (наймодатель) на основании распоряжения ОАО «РЖД» от ... ...р предоставляет Махов С.И. (нанимателю) в срочное владение и пользование для проживания в нем специализированное изолированное жилое помещение –отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ... по адресу: ... ..., ....
Специализированные жилые помещения, к числу которых ст.92 ЖК РФ отнесены служебные помещения, предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ст.99 ЖК РФ).
В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Батехина Л.А. претендует на получение в пользование служебного помещения, выделенного Махов С.И., в связи с чем, вправе обратиться в суд с заявлением о признании решения о предоставлении специализированного жилого помещения и заключенного на основании него договора найма недействительными.
Вместе с тем, ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности- три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В попд. п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Первый договор найма специализированного жилого помещения между ОАО «РДЖ» и Маховым С.И. был заключен в мае 2007 года (на договоре найма имеется отметка от 18.05.2007), суд считает, что с этого момента началось исполнение решения администрации и профкома Сальской дистанции электроснабжения о предоставлении Махов С.И. жилого помещения, с указанной даты начинается течение срока исковой давности. С указанной даты, на момент предъявления Батехина Л.А. исковых требований в суд прошел срок, превышающий три года, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.
Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента получения ею официальных данных о наличии у Маховым С.И. в собственности жилого помещения суд считает необоснованными, так как положениями ст.181 ГК РФ установлено изъятие из общего правила о начале течения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец пропустила срок исковой давности, заявление о восстановлении этого срока ею не подано, об обстоятельствах, свидетельствующих о приостановлении либо о перерыве течения срока исковой давности, суду не заявлено. В ходе судебного заседания, до удаления суда в совещательную комнату, представителем ответчиком ОАО «РЖД» Шаблий Т.В. было сделано заявление об истечении срока исковой давности, следовательно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Заявление о пропуске срока исковой давности сделано одним из соответчиков, однако исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании недействительным решения о предоставлении Махов С.И. специализированного жилого помещения, оснований для признания заключенного на его основе договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признания Маховым С.И. прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета не имеется.
Руководствуясь ст.ст.181, 195-197, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Батехина Л.А. к Махов С.И., ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога», Общественной организации первичной профсоюзной организации Сальской дистанции электроснабжения о признании недействительным решения о выделении специализированного жилого помещения, договора найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Дата принятия решения суда в окончательной форме 05.03.2011.
Судья О.В.Золотухина