Определение
о прекращении производства по делу
02 октября 2012 года с. Песчанокопское
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Беляева О.Н.,
при секретаре Черновой Н.Н.,
с участием истца Ревякиной Т.В., ее представителя адвоката Афанасьева Е.В., действующего на основании ордера №327 от 13.09.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истицы Ревякиной Т.В. об отказе от иска по гражданскому делу №2-362/12 по иску Ревякиной ... к индивидуальному предпринимателю Беленко ... о возмещении ущерба, причиненного вследствие недостатка товара, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ревякина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беленко С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате недостатка товара, повлекшего имущественный вред в размере ... рублей; взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда в размере ... рублей; взыскании расходов по делу в сумме ... рублей.
В обоснование исковых требований истица указала, что 23.06.2012 года она приобрела в магазине «...», расположенном по адресу: ..., который принадлежит индивидуальному предпринимателю Беленко С.А., комбикорм №ПК-3 для молодняка птицы 8-21 недель в количестве 35 кг. стоимостью ... рублей за 1 кг. на сумму ... руб. При покупке комбикорма продавец магазина «...» А.Т. пояснила истице, что данный комбикорм как нельзя лучше подойдет для кормления 35 гусят возрастом около двух недель, находящихся в ее личном подсобном хозяйстве. Примерно в 07 ч. 24 июня 2012 года она покормила гусят кормом, приобретенным у ответчика. По истечении двух часов после кормления, она пошла в сарай, где содержались гусята и увидела, что вся птица погибла. Она поняла, что причиной гибели 35 гусят является приобретенный у ответчика комбикорм. Истица обратилась к ветеринарному врачу Б.И., который организовал вскрытие гусят и проведение экспертных исследований комбикорма с целью установления причин гибели гусят. После проведения мероприятий, организованных ветврачом Б.И., было установлено, что причиной гибели гусят является употребленный птицей в пищу комбикорм, купленный истицей у ответчика. По результатам исследований данный комбикорм запрещается вводить в рацион птицы. Истица, имея на руках результаты экспертиз, обратилась к индивидуальному предпринимателю Беленко С.А. с требованием о возмещении ущерба, причиненного ей в результате приобретения недоброкачественного товара – комбикорма №ПК-3, который стал причиной гибели личного подсобного хозяйства, а именно 35 гусят двухнедельного возраста. По мнению истицы, ответчик, отказавшись добровольно возместить ущерб, нарушил ее права и законные интересы. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, она считает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги) в связи с чем, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме, продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Стоимость одного гусенка возрастом 15-20 дней по состоянию на 05.07.2012 года составляет ... рублей. В результате употребления домашней птицей комбикорма, приобретенного у ответчика, погибло 35 гусят возрастом около двух недель, стоимостью ... рублей за 1 голову, а всего на сумму ... рублей. Кроме того, истицей понесены расходы на приобретение комбикорма в сумме ... рублей, на производство экспертиз – ... рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не пожелал возместить ущерб, причиненный в результате недостатка товара, повлекшего имущественный ущерб, истица вынуждена обратиться в суд, в связи с чем ею понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей. Истица была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, ездить в магазин, вести переговоры, которые были связаны с огромными душевными переживаниями и тратой средств на поездки, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.
В судебном заседании 02.10.2012 года от истицы поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истицы.
Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Рассмотрев заявление истицы, суд принимает отказ истицы от иска, так как это не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220, 221, п.2 ч.1 ст. 371 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-362/12 по иску Ревякиной ... к индивидуальному предпринимателю Беленко ... о возмещении ущерба, причиненного вследствие недостатка товара, компенсации морального вреда.
Разъяснить Ревякиной Т.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.Н. Беляева