РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2012 года село Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Н.,
при секретаре Черновой Н.Н.,
с участием ответчика Сорокина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/12 по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Сорокину Сергею Александровичу о взыскании задолженности работника перед работодателем в размере ...,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Сорокина С.А. задолженность в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, указав на следующее: ... Сорокин С.А. был принят на работу в Песчанокопский ЮВМО филиала ОАО «Ростовэнерго» Энергосбыт в должности ... в соответствии с трудовым договором ... от .... В результате реорганизации ОАО «Ростовэнерго» путем выделения создано ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». В связи с чем приказом ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ... от ... с ... созданы обособленные подразделения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» - межрайонные отделения, а именно: Центральное, Западное, Восточное, Южное, северо-Восточное, Юго-Восточное, Северное межрайонные отделения. Кроме этого, приказом ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ... от ... трудовые отношения в выделенном ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с работниками, давшими согласие на их продолжение, продолжились с .... Таким образом, с ... ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» продолжило трудовые отношения с ответчиком, с назначением последнего на должность ... Песчанокопского производственного участка Юго-Восточного межрайонного отделения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Согласно приказу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от ... трудовой договор ... от ... с Сорокиным С.А. был прекращен по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию). Однако при окончательном расчете на дату увольнения ответчика 9,36 календарных дней отпуска не было обеспечено отработанным периодом времени, в связи с чем ответчику была начислена задолженность за неотработанные дни отпуска в размере .... Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя; отпуск за второй и последующие годы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленных у данного работодателя. При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, как предусмотрено абзацем 5 части второй статьи 137 Трудового кодекса РФ, могут производиться удержания (взыскания) из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем. В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику. В связи с этим работодатель, производя окончательный расчет при увольнении работника вправе удержать суммы пропорционально не отработанному, но полностью оплаченному отпуску. При расторжении трудового договора, с учетом выплат, перечисленных ответчику на момент увольнения, истец не имел возможности произвести удержание вышеуказанной задолженности. Таким образом, по состоянию на 21.06.2012 года ежегодный оплачиваемый отпуск ответчиком был использован авансом в количестве 9,36 календарных дней, в связи с чем, за последним числится задолженность по заработной плате перед ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в размере ....
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, дал суду письменные пояснения, согласно которым считает необходимым дополнить исковое заявление следующим: В соответствии со ст. 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска могут производиться удержания (взыскания) из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем. Под удержанием из заработной платы понимаются денежные вычеты из заработной платы работника, производимые в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ. Исходя из норм Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. На основании ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику. Если с учетом данного ограничения работодатель не смог удержать с работника при увольнении всю сумму задолженности, оставшуюся сумму работодатель вправе взыскать в судебном порядке. При этом срок исковой давности по трудовым спорам предусмотрен ст. 392 ТК РФ и составляет один год. Вышеизложенное подтверждается также письмом Минфина РФ №03-03-06/1/658 от 25.10.2010 года. В связи с тем, что ответчик был уволен приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ... от ... по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, следовательно, срок исковой давности для подачи истцом заявления, равный одному году, установлен с ... по ..., и истцом соблюден.
Ответчик Сорокин С.А. исковые требования ОАО» Энергосбыт Ростовэнерго» не признал и пояснил, что он действительно работал в ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» до ..., откуда был уволен по собственному желанию. О том, что у него имеется задолженность перед работодателем за дни отпуска, необеспеченные отработанным временем, он узнал, получив исковое заявление. При увольнении ему об этом никто не сообщал, расчетный листок не выдавали. Заработная плата приходила путем зачисления на счет по банковской пластиковой карточке. Изучив документы, приложенные истцом к исковому заявлению, он пришел к выводу о том, что излишне выплаченных отпускных у него нет, а если они даже и были, то они были удержаны, о чем свидетельствует расчетный листок за сентябрь 2011 года. При его увольнении он подписывал документы о том, что у него нет задолженности перед работодателем. По его мнению, работодатель неправильно исчисляет период, за который ему предоставлялся отпуск. Он поступил в филиал ОАО «Ростовэнерго» Энергосбыт ..., поэтому период, за который ему предоставлялся отпуск, в том числе и в ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» исчислялся с 17 марта одного года по 16 марта другого года. Это подтверждается и представленными истцом документами, в частности приказами о предоставлении отпуска ... от ..., согласно которому ему за период с ... по ... был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск ... ..., и ... от ..., согласно которому ему за период с ... по ... был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ... по .... В этих приказах в строке «с приказом ознакомлен» стоит его подпись. В приказе ... от ... о предоставлении ему отпуска с ... по ... указано, что этот отпуск ему предоставляется за период работы с ... по .... В указанном приказе в строке «с приказом ознакомлен» стоит подпись, которая ему не принадлежит. Хотя он не отрицает, что в указанный период он находился в трудовом отпуске. Поэтому, если произвести ему расчет отпуска с ... по ..., то никаких излишних выплат работодатель ему не производил. Даже если ему и были произведены какие-то излишние выплаты, то его вины в этом нет. Поступления денежных средств от работодателя на пластиковую карточку подтверждаются выпиской из лицевого счета, которую он просил приобщить к материалам дела.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1-3 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз.4 ч.2 ст. 137 ТК РФ). Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Сорокин С.А. согласно приказу ...-... от ... был уволен по основаниям п.3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с его личным заявлением (л.д. 11).
Из представленного истцом расчетного листка Сорокина С.А. за сентябрь 2011 года следует, что ему было начислено ...: из них, за три рабочих дня сентября начислен оклад ...; удержания за 9,36 неотработанных дней отпуска составили ..., премия за прошлый месяц составила ..., долг за предприятием на начало месяца составлял .... Удержания составили ..., из них выплата межрасчетная ... копеек, профвзносы – ..., НДФЛ исчисленный – (-) ... рублей; ... Сорокину А.В. было перечислено в банк ..., ... – ..., долг за предприятием на конец месяца составлял ... (л.д.8).
Согласно расчетному листку за октябрь 2011 года долг за предприятием на начало месяца составлял ..., ... Сорокину С.А. выплачена зарплата путем перечисления в банк ...; долг на конец месяца за работником составлял ... (л.д.9).
Из представленной справки, выданной главным бухгалтером ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ..., следует, что заработная плата Сорокин С.А. за сентябрь составила ..., из которых начислен оклад за 3 рабочих дня в размере ..., удержано за неотработанные дни отпуска ..., начислена премия .... Произведена межрасчетная выплата ..., выплата ... составила .... Итого Сорокину С.А. выплачено ..., долг за работником составил ... (л.д.10).
Выпиской из лицевого счета ... по вкладу Сорокина С.А. подтверждается, что ... на его счет поступило ..., ... ..., ... поступило ..., ... поступило ....
Таким образом, из представленных справок следует, что удержания за неотработанные 9,36 дней отпуска произведены из заработной платы Сорокина С.А. при начислении заработной платы за сентябрь 2011 года.
Кроме того, как следует из объяснений Сорокина С.А. в филиал ОАО «Ростовэнерго» Энергосбыт, которое затем было преобразовано в ОАО «Ростовэнерго» Энергосбыт он был принят на работу ..., после реорганизации предприятия с ... с ним был заключен новый трудовой договор, однако трудовой отпуск ему продолжал предоставляться за прошедший год, начиная с 17 марта предыдущего года по 16 марта следующего года. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом ... от ... о приеме Сорокина С.А. на работу, в котором указано, что в системе он работает с ..., на предприятии с ... (л.д.61), приказами о предоставлении отпуска ...-к от ... (л.д.60), ... от ... (л.д.59), ... от ... (л.д. 57), ... от ... (л.д. 56), ... от ... (л.д. 55), ... от ... (л.д. 54), ... от ... (л.д.52), ... от ... (л.д.51). Является очевидным, что сведения, содержащиеся в личной карточке Сорокина С.А., представленной истцом суду, о том, что отпуска Сорокину С.А. предоставлялись за период работы с 01января по 31 декабря каждого года, не соответствуют указанным выше изданным приказам (л.д. 62-68).
Указанные Сорокиным С.А. обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в его трудовой книжке: ... он был принят на работу ... Песчанокопского участка энергосбыта Юго-Восточных электрических сетей ОАО «Ростовэнерго», ... переведен в филиал ОАО «Ростовэнерго» «Энергосбыт», с ... трудовые отношения с согласия работника продолжены в созданном путем выделения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».
В приказе о предоставлении отпуска ... от ... указано, что отпуск предоставлен за период с ... по ... (л.д.53), в приказе ... от ... указано, что отпуск Сорокину С.А. предоставлен за период работы с ... по ... (л.д. 50). При осмотре копии приказа ... от ... видно, что подпись в строке «с приказом ознакомлен» существенно отличается от подписей в такой же строке приказов ... от ... и ... от ....
Таким образом, представленными приказами подтверждаются доводы ответчика о неверном исчислении истцом периода, за который ответчику должен предоставляться очередной трудовой отпуск. Истцом не представлены доказательства тому, что за период с ... по ... ответчику предоставлялся отпуск, либо была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Если же исчислять период, за который должен был быть предоставлен отпуск истцу по приказу ... от ..., с ... по ..., то у работника, отбывшего отпуск с ... по ..., и уволенного с ... на основании приказа ...-кс от ..., не возникает задолженности перед работодателем за предоставленные дни оплачиваемого трудового отпуска, не обеспеченные отработанным временем.
Как видно из расчета оплаты отпуска, представленного истцом суду, оплата отпуска была рассчитана Сорокину С.А. за период с ... года по ... года, что также подтверждает возражения ответчика о неверном исчислении ему работодателем периода, за который ему был предоставлен последний перед увольнением отпуск (л.д. 70).
При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал наличие у ответчика Сорокина С.А. задолженности перед работодателем, возникшей в результате оплаты ему отпуска, не обеспеченного отработанным временем.
Заслуживают внимания и доводы ответчика об отсутствии его вины как основании отказа в иске истцу.
Частью 4 ст. 137 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Применительно к данному спору, предусмотренные Трудовым кодексом РФ основания для взыскания в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с бывшего работника заработной платы за предоставленный отпуск судом не установлены.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Доводы истца о том, что работодатель не смог удержать с работника при увольнении всю сумму задолженности в связи с соблюдением им ограничений размера удержаний из заработной платы работника, установленных ст. 138 ТК РФ, опровергаются представленным им же расчетным листком, из которого следует, что размер удержаний за неотработанные 9,36 дней отпуска в ... года составил .... Сведений о том, что при выплате заработной платы Сорокину С.А. ... и ..., а также ... производились удержания в ином размере, в том числе и ...% от суммы излишне выплаченных Сорокину С.А. отпускных, суду истцом не представлено. Из расчетного листка за октябрь 2011 года (то время, когда ответчик уже не работал у истца) следует, что ему была выплачена заработная плата в размере ... рублей ... копеек, долг за работником на конец месяца составлял .... Однако в нарушение требований ст. 136 ТК РФ указанный расчетный листок не содержит сведений об основаниях возникновения долга работника перед предприятием.
При таких обстоятельствах суд считает, что в иске ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Сорокину С.А. о взыскании ... следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 136, 137 ТК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Сорокину ... о взыскании задолженности работника перед работодателем в размере ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2012 года.
Судья О.Н. Беляева