РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2012 года с.Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,
при секретаре Стекольниковой М.С.,
при участии истца Рохлина К.П.,
ответчика Поберея И.А.,
адвоката Афанасьева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рохлина ... к Поберею ... о государственной регистрации договора купли-продажи домовладения и перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Рохлин ... обратился в суд с иском к Поберею ... о государственной регистрации договора купли-продажи домовладения и перехода права собственности. Иск обоснован тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного в .... Истец во исполнение договора передал ответчику ... рублей, принял домовладение, а ответчик принял на себя обязательство осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на домовладение. Сразу после заключения договора истец не оформил надлежащим образом государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное домовладение из-за тяжелого материального положения и не желая обижать ответчика, который является отцом его жены. Когда в 2011 году он обратился к ответчику с просьбой произвести государственную регистрацию перехода права собственности на домовладение, ответчик ответил отказом, заявив, что никакой сделки между ними не заключалось, и что истец с женой должны выселиться из домовладение. В связи с изложенным истец просит суд вынести решение о государственной регистрации заключенного между ним и ответчиком договора купли-продажи принадлежащего ответчику домовладения, расположенного в ..., и перехода права собственности на данное домовладение к нему.
В судебном заседании Рохлин К.П. уточнил исковые требования, просил суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного между ним и Побереем И.А. относительно домовладения, расположенного в ..., и перехода к нему права собственности на следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., пристройку кирпичную полезной площадью ... кв.м., тамбур площадью ... кв.м., жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... м, пристройку площадью ... кв.м., подвал площадью ... кв.м., сарай кирп. площадью ... кв.м., сарай площадью ... кв.м., сарай площадью ... кв.м., забор деревянный, сарай площадью ... кв.м.. Истец пояснил, что ... он с женой и детьми приехал из ... в ..., где с разрешения родителей жены поселились в доме по адресу: ..., принадлежащем Поберею И.А.. ... родители жены: Поберей И.А. и П.Н. уехали в ..., чтобы ухаживать за больной матерью Поберея И.А.. ... году он заключил с Поберем И.А. договор купли-продажи домовладения, расположенного в ..., по которому приобрел право собственности на указанное домовладение. Сделку оформляли у нотариуса, перед заключением договора он оплатил Поберею И.А. наличными денежными средствами ... рублей. Деньги он привез из ... Затем он этот договор купли-продажи предъявлял в миграционную службу, где им с женой, как вынужденным переселенцам оформили ссуду в размере ... рублей. После заключения договора он относился к домовладению, как к своему собственному, содержал его, ремонтировал дом, сараи, летнюю кухню. Поберей И.А. и П.Н. ... жили в ..., затем переехали в летнюю кухню в домовладение по ..., где проживают до настоящего времени. Он до 2011 года не обращался к Поберею И.А. с требованием произвести государственную регистрацию договора, так как у него не было денежных средств для регистрации. В 2011 году на его требование произвести регистрацию договора и перехода права собственности на домовладение Поберей И.А. ответил отказом, а затем предъявил в суд иск о выселении. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, действия ответчика нарушают его права, просит удовлетворить иск.
Ответчик, Поберей И.А., возражает против удовлетворения иска Рохлина К.П., просит применить к требованиям Рохлина К.П. исковую давность, так как истцу с 2000 года было известно, что он не намерен регистрировать на него переход права собственности по сделке, которую они заключили ... относительно его домовладения, расположенного в .... Пояснил, что ему на праве собственности принадлежит названное домовладение, которое они с женой построили за свои средства. ... из Казахстана приехала его дочь с семьей и поселились в их доме. ... они с женой уехали в ..., где жили ..., так как осуществляли уход за его больной матерью. ... по просьбе дочери он оформил с Рохлиным К.П. договор купли-продажи домовладения по ..., для того, чтобы Рохлин К.П. предъявил этот договор в качестве вынужденного переселенца и получил беспроцентную ссуду на приобретение жилья. Фактически этот договор не был исполнен, так как истец не передавал ему никаких денежных средств, а он не передавал истцу в собственность домовладение. По этой же причине договор не был зарегистрирован. В 2000 году Рохлин К.П. попросил его переоформить домовладение на него, на что он отказал, так как домовладение всегда считал своим. Этот разговор слышала его жена, П.Н.. Затем в 2006 году во время конфликта Рохлин К.П. сказал ему, что после заключения договора Поберей И.А. не является хозяином подворья, на что он опять сказал Рохлину К.П., что никогда не переоформит свое домовладение на него. Пояснил, что Рохлин К.П. никогда не платил налоги на домовладение. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о выселении Рохлина К.П. и Рохлиной Л.И. из его домовладения. Просит отказать в иске Рохлину К.П..
Третье лицо, на заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Рохлина К.П. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... следует, что Поберей ... продал Рохлину ... принадлежащее ему домовладение, расположенное в ..., с земельным участком и всеми постройками. Согласно договору обязанности сторон по передаче имущества и оплате стоимости домовладения на дату подписания договора исполнены. Согласно договору Рохлин К.П. берет на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и государственной регистрации в Песчанокопском филиале государственного предприятия «Ростооблтехинвентаризация».
Согласно выписке из ЕГРП от ... право собственности на жилой дом лит.А, жилой лит.Б, земельный участок, расположенные по адресу: ..., принадлежит Поберею ....
Из объяснений свидетеля П.Н. и истца следует, что после оформления ... договора купли-продажи истец впервые обратился к ним с просьбой зарегистрировать договор и оформить на него право собственности на домовладение в 2000 году, на что Рохлин К.П. получил отказ, мотивированный тем, что фактически договор не был никем исполнен. Аналогичная просьба Рохлина К.П. в 2006 года также была отклонена ответчиком.
Таким образом, опровергнуты доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права на регистрацию сделки только в 2011 года.
Показания свидетеля ... о том, что до 2011 года она не слышала разговора между истцом и ответчиком о регистрации сделки, оформленной в 1998 году, не опровергают показаний П.Н. и Поберея И.А. о том, что Рохлин К.П. обращался к ответчику в 2000 году с требованием зарегистрировать сделку и получил отказ.
Проанализировав доказательства суд пришел к выводу, что начало течения срока исковой давности для разрешения спора между истцом и ответчиком о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... и регистрации перехода права собственности к истцу на домовладение, расположенное в ..., следует исчислять с 2000 года, когда истцу стало известно о том, что Поберей И.А. не намерен в установленном законом порядке обращаться в регистрирующие органы с заявлением о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на домовладение.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности для разрешения настоящего спора истек, так как Рохлин К.П., знавший о нарушении своего права с 2000 года, обратился в суд с иском к Поберею И.А. о государственной регистрации договора и перехода права собственности только в 2012 году, т.е. по истечение трехлетнего срока.
Поскольку в судебном заседании ответчик заявил о пропуске Рохлиным К.П. срока исковой давности, уважительных причин пропуска Рохлиным К.П. срока давности не установлено, суд принимает решение об отказе Рохлину К.П. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 195,196,199,200 ГК РФ, ст.12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рохлину ... к Поберею ... о государственной регистрации договора купли-продажи домовладения и перехода права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26 октября 2012 года.
Судья Н.Р.Толмачева