РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
а жалобы без удовлетворения
11 января 2010 года с. Песчанокопское
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Толмачева Н.Р.,
при участии Фоменко Сергея Васильевича,. .. года рождения, уроженца. .. района. .., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в. .. района. ..,. ..,. .., работающего. .. отдела. ... ... ..,,
рассмотрев жалобу Фоменко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фоменко С.В., вынесенное 17.12.2009 года мировым судьей судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 17.12.2009 года мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского района Ростовской области Фоменко Сергей Васильевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства административного правонарушения : Фоменко С.В.. .. года в 23 часа 50 минут на. ... .. управлял автомобилем. .., государственный номер Т. .., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, от управления был отстранен.
Фоменко С. В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского района Ростовской области от 17.12.2009 года, так как считает, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены все обстоятельства рассматриваемого дела. В жалобе указано, что мировым судьей не дано должной оценки его ходатайствам о недопустимости использования в качестве доказательств имеющихся в деле протоколов и акта медицинского освидетельствования, составленных с грубым нарушением закона. Он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а указанное в акте медицинского освидетельствования употребление шампанского утром. .. года не может относиться к рассматриваемому делу, так как имело место задолго до указанных в материале событий. Показания технического средства - 2,62% и 2,46%, полученные при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он объяснить не может, так как их значение ему ни о чем не говорит. Также в качестве доводов жалобы указано, что мировым судьей не дано должной оценки действиям инспектора П., нарушившего порядок направления его на медицинское освидетельствование и оформления этой процедуры; не учтено, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. .. АК 366316 не указано законного основания для направления на медицинское освидетельствование ; не дана должная оценка объяснениям инспектора П. о причинах несоответствия в датах совершения административного правонарушения, указанных в протоколе об отстранении от управления и в протоколе об административном правонарушении. Считает, что мировым судьей не принято во внимание то, что в протокол об административном правонарушении были внесены дополнительные записи о понятых, что свидетельствует о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении указанные в нем лица (понятые) отсутствовали, что не соответствует требованиям закона. Считает, что мировым судьей не дана должная оценка действиям врача Ш. при проведении медицинского освидетельствования; считает необоснованным использование акта медицинского освидетельствования как доказательства его вины, поскольку данный акт получен с нарушением закона. Акт мед.освидетельствования не соответствует закону, так как медицинское освидетельствование проведено без законных оснований, а имеющийся в материалах дела протокол. .. АК 366316 о направлении на медицинское освидетельствование, указанный в протоколе об административном правонарушении, составлен в нарушение ст. 27.12 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, так как в нем не указано законного основания для направления на медицинское освидетельствование, а протокол б/н от. .. года им не подписывался. В жалобе указано, что мировым судьей не учтены сведения акта медицинского освидетельствования о том, что при медицинском освидетельствовании он был адекватно ориентирован в месте, времени, ситуации; нистагма при взгляде в стороны нет; дрожания век, языка, пальцев не было; зрачки в норме, а указанные в акте учащенный пульс, повышенное давление и инъекцированность склер врач Ш. в судебном заседании объяснила наличием у него гипертонической болезнью; не дана в полной мере оценка тому, что медицинское освидетельствование проведено Ш. по истечении срока действия документа, подтверждающего прохождение подготовки на базе наркологического учреждения по вопросам проведения медицинского освидетельствования, т.е. медицинское освидетельствования проведено неправомочным лицом. В жалобе указано, что мировым судьей не дана должная оценка тому, что свидетель О. является дружинником МКД, т.е. заинтересованным лицом; не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, что не позволило ему в полной мере воспользоваться правами и обеспечить оформление процессуальных документов без двоякого их толкования. В связи с этим Фоменко С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 17.12.2009 года, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых к отношении него было вынесено постановление.
В судебном заседании Фоменко С.В. поддержал доводы жалобы. Он пояснил, что. .. года утром выпил бокал шампанского, в это же день примерно в 23 часа он находился около свого автомобиля на стоянке, расположенной на пересечении улиц. .. и. .. в. ... К нему подошел сотрудник милиции П., предложил ему проехать в больницу на мед.освидетельствование, он не отказался пройти мед.освидетельствование, так как считал, что трезв.. .. врач Ш. провела мед.овидетельствование, выдала ему копию акта, в котором было заключение о наличии у него состояния алкогольного опьянения, с чем он не согласен. Затем он с сотрудником милиции проехал на улицу. .., где был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, в связи с чем подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью его вины.
Заслушав Фоменко С.В., рассмотрев материалы дела, суд находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Доводы Фоменко С.В. о том, что постановление мирового судьи, установившее его вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, основано не недопустимых доказательствах, суд признает необоснованными.
При вынесении постановления мировым судьей дана оценка всем доказательствам по данному делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей верно и обоснованно постановлен вывод о том, что вина Фоменко С.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждена совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на мед. освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, объяснениями свидетелей П., Ш., О.
Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования от. .. года - недопустимое доказательство, так как не имеется оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования, проведенного врачом, имеющим специальную подготовку.
Из акта медицинского освидетельствования № 134 от. .. года, а также объяснений врача Ш. следует, что у Фоменко С.В. при медицинском освидетельствовании были выявлены клинические признаки алкогольного опьянения: смазанность речи, запах алкоголя изо рта, учащенный пульс, повышенное давление, напряженность, оживленная мимика, что наряду с показаниями алкометра 2,62% и 2,46% позволило врачу сделать обоснованное заключение об установлении у Фоменко С.В. состояния опьянения.
Данный акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с нормами Приказа № 308 МЗ РФ от 14.07.2003 года (в редакции от 10.01.2006 года), имеет необходимые сведения и реквизиты и является доказательством того, что Фоменко С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Также мировым судьей дана всесторонняя оценка объяснениям Фоменко С.В., инспектора П. и свидетеля О., в результате чего верно установлено, что административное правонарушение совершено Фоменко С.В.. .. года в 23 часа 50 минут, а формальные технические недостатки протоколов не могут служить основанием для признания их недействительными.
Проанализировав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи не подлежит отмене, так как в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении выяснил: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные требования закона при рассмотрении дела в отношении Фоменко С.В. мировым судьей выполнены.
Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
В связи с тем, что постановление мирового судьи в отношении Фоменко С.В. вынесено при объективном исследовании всех имеющихся доказательств, с соблюдением норм КоАП РФ, действия Фоменко С.В. квалифицированы правильно, жалоба Фоменко С.В. не подлежит удовлетворению, так как не имеется оснований, предусмотренных п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Фоменко Сергею Васильевичу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2009 года, которым Фоменко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отказать.
Судья
Песчанокопского районного суда Н.Р. Толмачева