Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи
без изменения.
09 марта 2010 года с. Песчанокопское
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,
при участии Пашкова Евгения Ивановича, 04.10.1969 года рождения, уроженца с.Песчанокопское, Песчанокопского района Ростовской области, гражданина РФ, русского, женатого, не работающего, проживающего по адресу: с.Песчанокопское Песчанокопского района Ростовской области, ул.Гоголя, д.25,
рассмотрев жалобу Пашкова Евгения Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 17.02.2010 года о привлечении к административной ответственности Пашкова Евгения Ивановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
01.12.2009 года в 14 часов 10 минут на ул. Привокзальной, 50, г. Курганинска Пашков Е.И., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер В 961 УК 161, не выполнил требования дорожных знаков 3.1 и 5.5, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского района Ростовской области от 17.02.2010 года Пашков Е.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Пашков Е.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что протокол и схема дорожного движения были подписаны им машинально, он не рассмотрел в протоколе написанные номера дорожных знаков, также не рассмотрел внимательно знаки, которые были нарисованы на схеме его движения.
В судебном заседании Пашков Е.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил суду, что он выехал с рынка г. Курганинска на ул.Станционную, знаков, запрещающих движение, он не видел, по дороге, предназначенной для встречного движения, не ехал. Протокол и схему дорожного движения подписал, не рассмотрев указанные в них знаки. По ул.Привокзальной, указанной в протоколе об административном правонарушении и в схеме, он не ехал.
Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Пашкова Е.И. о незаконности постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности не обоснованны.
Наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу об административном правонарушении, в которой указано направление движения автомобиля под управлением Пашкова Е.И. и расположение дорожных знаков на месте совершения административного правонарушения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 23 ГА 026677 от 01.12.2009 года, составленным сотрудником ОВД по Курганинскому району, 01.12.2009 года в 14 часов 10 минут на ул. Привокзальная, 50, г. Курганинск, Пашков Е.И., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер В 961 УК 161, не выполнил требования дорожных знаков 3.1 и 5.5, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ.
В материалах дела имеется схема с указанием направления движения автомобиля под управлением Пашкова Е.И. и расположение дорожных знаков на месте совершения административного правонарушения, данная схема подписана Пашковым Е.И., при подписании он указал, что со схемой согласен.
В протоколе об административном правонарушении имеются собственноручно написанные объяснения Пашкова Е.И. о том, что «управлял автомобилем, двигался по одностороннему движению на встречу основного потока, так как не заметил знаки 3.1 и 5.5». Данные объяснения опровергают утверждения Пашкова Е.И. о том, что он не рассмотрел номера дорожных знаков, указанные в протоколе об административном правонарушении и схеме, в связи с чем, написал о своем согласии с допущенным нарушением.
Отрицание Пашковым Е.И. своей вины суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание административного наказания. Заявленные в ходе апелляционного рассмотрения доводы Пашкова Е.И. о том, что он двигался не по ул.Привокзальной, а по ул.Станционной г.Курганинска, суд считает не соответствующими действительности, так как они опровергаются объяснениями Пашкова Е.И., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, объяснениями, данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, схемой правонарушения.
Представленные Пашковым Е.И. фотографии улиц населенного пункта с отметкой «сведения соответствуют», печатью ОВД Курганского района, указанием рукописным текстом наименования улиц, не свидетельствуют о том, что на них отражен маршрут движения транспортного средства Пашкова Е.И. 01.12.2009 года.
При вынесении мировым судьей постановления о привлечении Пашкова Е.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказан материалами дела, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, а потому вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения названного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 от 17.02.2010 года о привлечении к административной ответственности Пашкова Евгения Ивановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пашкова Евгения Ивановича без удовлетворения.
Судья Песчанокопского
районного суда О.В.Золотухина