РЕШЕНИЕ об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения 26 октября 2011 года с. Песчанокопское Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Толмачева Н.Р., при участии Диденко ..., ... ..., рассмотрев жалобу Диденко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Диденко А.В., вынесенное 20.09.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области, УСТАНОВИЛ: Постановлением от 20.09.2011 года мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области, Диденко ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства административного правонарушения: 26.08.2011 года в 23 часов 05 минут на ул. ... Диденко А.В. управлял автомобилем ..., государственный номер ..., имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Диденко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 20.09.2011 года. В своей жалобе он указал, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как 26.08.2011 года он не нарушал ПДД РФ, двигаясь по ... на принадлежащем ему автомобиле со своей соседкой из центра к себе домой, он заехал во двор, заглушил мотор, вышел из машины, соседка налила ему рюмку водки, которую он выпил и пошел закрыть ворота. В этот момент ко двору подъехал патрульный автомобиль ГАИ, из которого выбежали двое сотрудников полиции, забежали во двор, скрутили ему руки за спиной, поломали очки, обвиняя его в том, что он не остановился на требования инспектора ГАИ. Но он не видел сотрудников ГАИ, его никто не останавливал. Сотрудники полиции затолкали его в автомобиль, один из них без его согласия обыскал автомобиль, где нашел водительское удостоверение. Его уговаривали, чтобы он указал в протоколе, что он якобы выпил спиртное, после чего управлял автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. Диденко А.В. утверждает, что он выпил водку после того, как припарковал автомобиль в своем дворе. После того, как сотрудники полиции собирались подвергнуть его аресту на 15 суток, он испугался, так как на его иждивении находится его отец, который не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать, они проживают вдвоем, других родственников у него нет. Он все подписал под давлением, но копии протоколов ему не выдали. При ознакомлении с материалами дела 20.09.2011 года, он обнаружил, что во всех протоколах имеются подписи понятых: С.С. и М.А., которые указали, что якобы он в их присутствии отказался от медицинского освидетельствования, чего фактически не было, поскольку пройти освидетельствование ему не предлагали. Кроме сотрудников полиции при составлении протоколов никого не было. Он считает, что все протоколы, составленные инспектором ГАИ, являются недопустимыми доказательствами. Суд неправомерно сослался на протокол об административном правонарушении от 26.08.2011 года, протокол об отстранении от управления ТС от 26.08.2011 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, как на допустимые доказательства по делу. Данные доказательства таковыми не являются, поскольку признаки алкогольного опьянения у него в момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование полностью отсутствовали. Сотрудником полиции не был зафиксирован факт предложения о прохождении медицинского освидетельствования. Суд неправомерно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, ссылаясь на вышеуказанные доказательства, что противоречит нормам ст. 24.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области, от 20.09.2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Диденко А.В., отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Диденко А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Заслушав Диденко А.В., свидетеля ФИО7., рассмотрев материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд считает необоснованными доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировым судьей обоснованно и правомерно сделан вывод о доказанности вины Диденко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. от 11.11.2008 г.), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Проанализировав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи не подлежит отмене, так как в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении выяснил: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении 61 ОГ 068577 от 26.08.2011 года в отношении Диденко А.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Данный протокол подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть Диденко А.В. В протоколе содержатся объяснения Диденко А.В. о том, что он управлял транспортным средством, выпив 200 грамм водки, от прохождения освидетельствования отказывается. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 256432 от 26.08.2011 года подтверждается, что Диденко А.В. был отстранен от управления автомобилем ..., государственный номер ..., поскольку управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, вялая речь, неустойчивая поза). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА №014236 от 26.08.2011 года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК №503484 от 26.08.2011 года, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, подтверждают, что Диденко А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование. Диденко А.В. в судебном заседании подтвердил, что он подписывал данные акт и протокол. В судебном заседании не доказаны доводы Диденко А.В. о том, что его объяснения в протоколе об административном правонарушении и в акте о направлении на мед.освидетельствование были сделаны им под давлением сотрудников милиции. Свидетель Л.А. пояснил, что 26.08.2011 года он зашел с К.Е. к Диденко А.В., Диденко А.В. выглядел трезвым. Диденко А.В. с К.Е. поехали за спиртным, через непродолжительное время они вернулись. Когда он вышел во двор, то увидел, что Диденко А.В. находится в машине сотрудников милиции, которые долго составляли какие-то документы. Когда Диденко А.В. вернулся, у него с собой была открытая бутылка водки. Диденко А.В. объяснил, что выпил водку в машине уже во дворе, после того как остановился, а сотрудники милиции составили на него протокол и отобрали водительское удостоверение. Он не видел, чтобы при составлении протокола присутствовали понятые, так как в машине были только сотрудники милиции. Показания свидетеля Л.А. не опровергают факта отказа Диденко А.В. от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования. При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, эти обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. В связи с тем, что постановление мирового судьи в отношении Диденко А.В. вынесено при объективном исследовании всех имеющихся доказательств, с соблюдением норм КоАП РФ, действия Диденко А.В. квалифицированы правильно, жалоба Диденко А.В. не подлежит удовлетворению, так как не имеется оснований, предусмотренных п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Диденко ... на постановление мирового судьи судебного участка №1 по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2011 года, которым Диденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отказать. Судья Песчанокопского районного суда Н.Р. Толмачева