Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи
без изменения
28 декабря 2011 года село Песчанокопское
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,
при участии Никитин С.Н., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
защитника адвоката Афанасьева А.В., действующего на основании ордера №146 от 28.12.2011,
рассмотрев жалобу Никитина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 06.12.2011 о привлечении к административной ответственности Никитина С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
30 сентября 2011 года в 09 часов 30 минут Никитин С.Н. на 34 км. +600 м. автодороги Ростов-на-Дону - Ставрополь, в Кагальницком районе, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон движущегося не меняющего направления и скорости движения транспортного средства, выехал на встречную полосу движения на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Никитин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Никитин С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования следующим: Судья вынес решение, обосновываясь практически только на показания работников ДПС, при этом не были взяты во внимание ни противоречия, ни путаница в показаниях самих работников ДПС, ни противоречия этих показаний с показаниями других свидетелей и самим обстоятельствам дела. При этом судьей были полностью проигнорированы те факты, что несмотря на неоднократные требования Никитина С.Н. и его представителя, работниками ДПС не были представлены в суд документы (рабочая тетрадь, постовая ведомость и другие), которые подтверждали бы правомочность их нахождения в указанное время в месте предполагаемого нарушения Никитиным С.Н. правил дорожного движения. При этом судьей почему-то не был сделан вывод о том, что к показаниям свидетелей, которые подтверждали невиновность Никитина С.Н., следует относиться критически, так как Никитин С.Н. и свидетели явно заинтересованы в результатах рассмотрения дела, а работники ДПС получается - нет. Судья не учла, что согласно приложенной к делу в качестве доказательства видеозаписи, ни в том, ни в другом направлении движения, место, указанное в протоколах, явно не соответствует месту якобы совершения Никитиным С.Н. нарушения ПДД. Никитин С.Н. считает, что схема места совершения ПДД не соответствует действительности и его подпись в ней подделана, так как эта схема является только приложением к протоколу об административном правонарушении, и следовательно ни документом, ни доказательством не является.
В судебном заседании Никитин С.Н. поддержал доводы жалобы, показав суду, что 30.09.2011 он ехал в г.Ростов-на-Дону из с.Песчанокопское, по дороге Ставрополь-Ростов. Примерно в 9 часов 30 минут, проехав станицу Кагальницкую, он двигался по участку дороги, имеющему две полосы движения в одном направлении, по средней полосе. Объезжая Камазы, двигающиеся в попутном направлении, он совершил наезд на линию разметки, схождение полос движения в одном направлении. На линию разметки, отделяющие полосы противоположного направления движения не наезжал, выезда на полосу встречного движения не допускал. Схему совершенного правонарушения подписал, не зная ее содержания. При написании объяснений, протокол об административном правонарушении заполнен не был, права ему не разъяснялись.
Защитник адвокат Афанасьев А.В. поддержал доводы жалобы, пояснив суду, что место совершения административного правонарушения не совпадает с местом, указанным в протоколе об административном правонарушении, выезд на полосу встречного движения места не имел, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Никитина С.Н. о незаконности постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности не обоснованны.
Наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу об административном правонарушении, в которой указано направление движения автомобиля под управлением Никитина С.Н. и расположение дорожных знаков на месте совершения административного правонарушения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 275585 от 30.09.2011, составленным <данные изъяты>, 30 сентября 2011 года в 09 часов 30 минут на 34 км. +600 м. автодороги Ростов-на-Дону - Ставрополь в Кагальницком районе, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон движущегося не меняющего направления и скорости движения транспортного средства, выехал на встречную полосу движения на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
В материалах дела имеется схема с указанием направления движения автомобиля под управлением Никитина С.Н.. и расположение дорожных знаков на месте совершения административного правонарушения, данная схема подписана Никитиным С.Н., при подписании он указал, что со схемой ознакомлен.
В протоколе об административном правонарушении имеются собственноручно написанные объяснения Никитина С.Н. о том, что «со ст.51 Конституции РФ ознакомлен, заканчивал обгон, выехав на сплошную линию разметки, с протоколом согласен». Данные объяснения опровергают утверждения Никитина С.Н. о том, что он сплошную линию разметки он не пересекал, обгон совершал на другом участке дороги, на котором две полосы, разделяющие движение, начинают сходиться.
Доводы Никитина С.Н. о не разъяснении ему прав при составлении протокола об административном правонарушении, не ознакомлении со схемой места правонарушения, опровергаются подписями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в соответствующих графах протокола, схемы, показаниями свидетеля П.В.А.
Отрицание Никитиным С.Н. своей вины суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание административного наказания. Показания Никитина С.Н. суд считает не соответствующими действительности, так как они опровергаются объяснениями Никитина С.Н., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схемой правонарушения, показаниями свидетелей П.В.А., С.В.В., письменными объяснениями свидетеля К.В.И.
О пересечение сплошной линии разметки, разделяющей противоположные транспортные потоки, расположенной согласно плану участка дороги с 570 м по 770 м 34 км автодороги Ростов-Ставрополь, свидетельствует схема места правонарушения, показания свидетелей П.В.А., С.В.В., письменные объяснения свидетеля К.В.И., следовательно, место совершения Никитиным С.Н. административного правонарушения соответствует месту, указанному в протоколе об административном правонарушении,- 34 км +600 м.
Показаниям свидетелей Г.С.М., Л.С.Н. мировым судьей дана надлежащая оценка, их показания не опровергают вину Никитина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Никитина С.Н., его защитника о несоответствии места совершения административного правонарушения являются голословными, противоречащими положениям ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При вынесении мировым судьей постановления о привлечении Никитина С.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказан материалами дела, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, а потому вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения названного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 от 06.12.2011 о привлечении к административной ответственности Никитина С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Никитина С.Н. без удовлетворения.
Судья Песчанокопского
районного суда О.В.Золотухина