РЕШЕНИЕ
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
и прекращении производства по делу
03 ноября 2011 года с. Песчанокопское
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Беляева О.Н.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС роты ДПС г. Тихорецк Краснодарского края Тарасова Э.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 20.06.2011 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области в отношении Шацкого А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области от 20.06.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шацкого А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 21.04.2011 года Шацкий А.Н. обвинялся в том, что он в 08 часов 00 минут 21.04.2011 года на 27 км ФАД Кавказ управлял автомобилем ... ..., государственный номер ... с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, покраснение глаз, - от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
На указанное постановление инспектором роты ДПС г. Тихорецк Краснодарского края Тарасовым Э.В. подана жалоба.
Определением судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21.07.2011 года жалоба инспектора роты ДПС г. Тихорецк Краснодарского края Тарасова Э.В. возвращена в связи с истечением предусмотренного законом срока для обжалования.
На указанное определение инспектором роты ДПС г. Тихорецк Краснодарского края Тарасовым Э.В. подана жалоба.
Определением судьи Ростовского областного суда от 27.09.2011 года определение судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21.07.2011 года отменено, дело направлено в Песчанокопский районный суд для рассмотрения.
В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области от 20.06.2011 года о прекращении производства по административному делу, инспектор ДПС ГИБДД г. Тихорецк Тарасов Э.В. просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что оно является незаконным и направить дело на новое рассмотрение другому судье. В своей жалобе инспектор указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не исследованы материалы дела по существу, не дана оценка доказательству, представляющему собой диск с видеозаписью, зафиксировавшей отказ Шацкого А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. Выводы о том, что сотрудники милиции предлагали Шацкому А.Н. пройти медицинское освидетельствование, в связи с отсутствием каких-либо нарушений, о том, что протокол Шацкий А.Н. подписал, поскольку находился в безвыходном положении, о том, что при составлении материала не присутствовали понятые, о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности Шацкого А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделанные мировым судьёй судебного участка №2 Песчанокопского района, не соответствуют действительности. Считает, что судьёй не установлены все данные, касающиеся личности Шацкого А.Н., который, как стало известно, является сотрудником милиции, не направлен запрос о получении алкотестера.
В судебное заседание представитель ИДПС роты ДПС г. Тихорецк Краснодарского края, Шацкий А.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы инспектора ДПС Тарасова Э.В. обоснованными.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В протоколе ... об административном правонарушении, составленном в отношении Шацкого А.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ 21.04.2011 года в 8 часов 27 минут, имеется собственноручное объяснение Шацкого А.Н. о том, что он перед управлением автомобилем ... выпил 1 литр пива, от освидетельствования в больнице и от освидетельствования на месте отказывается, просит направить протокол для рассмотрения по месту жительства. В протоколе также имеется подпись Шацкого А.Н. о получении им копии протокола.
В приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, как Шацкий А.Н., назвав свою фамилию, при проверке документов сотрудниками ДПС на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование или освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения отказывается проехать на медицинское освидетельствование и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом сотрудник ДПС разъясняет ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Шацкого А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на показаниях Шацкого А.Н. о том, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а методом морального воздействия, воспользовавшись тем, что Шацкий А.Н. является иногородним и не знает местности, заставил его подписать протоколы, в которых отражены обстоятельства, не соответствующие действительности. Кроме того, данный вывод мирового судьи основан на показаниях понятых Ш.В. и С.В о том, что в момент составления протокола, а именно в 8 часов утра они не были на 27 км. ФАД Кавказ, а находились дома, протоколы подписывали около обеда по просьбе работников милиции, Шацкого А.Н., который бы при них отказывался пройти медицинское освидетельствование, не видели, и не слышали, чтобы работники милиции предлагали ему пройти медицинское освидетельствование.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шацкого А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, не дал оценки собственноручно данному Шацким А.Н. объяснению об отказе пройти освидетельствование, а также видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Мировой судья не привел аргументов, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Так, суд принял в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения, показания понятых, данные ими в ходе судебного заседания, и не принял показания этих же понятых, данные ими работникам ДПС, не давая этим показаниям никакой оценки. При этом показания понятых в судебном заседании о времени подписания ими протокола противоречат данным, указанным в протоколе, копия которого была вручена Шацкому А.Н. Шацкий А.Н. не доказал того, что в полученной им копии протокола отсутствуют фамилии и подписи понятых. Данное противоречие при рассмотрении дела мировым судьей не устранено, оценка этим обстоятельствам не дана. Таким образом, мировой судья без достаточных оснований сделал вывод об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, а, следовательно, о недопустимости таких доказательств по делу, как протокол об отстранении Шацкого А.Н. от управления транспортным средством, протокол о направлении Шацкого А.Н. на освидетельствование на состояние опьянения, протокол о направлении Шацкого А.Н. на медицинское освидетельствование. Копии протокола об отстранении Шацкого А.Н. от управления транспортным средством, протокола о направлении Шацкого А.Н. на медицинское освидетельствование также были вручены Шацкому А.Н., о чем свидетельствуют его подписи.
Таким образом, мировым судьей принято не обоснованное постановление по делу без анализа фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности, а потому оно подлежит отмене.
Вместе с тем, в силу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ не включается время с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства, до поступления материалов дела судье по месту жительства. Шацкому А.Н. вменяется, что он совершил административное правонарушение 21.04.2011 года, ходатайство о направлении дела мировому судье по месту жительства удовлетворено 28.04.2011 года, мировому судье судебного участка №2 Песчанокопского района дело поступило 17.05.2011 года. Таким образом, срок привлечения Шацкого А.Н. к административной ответственности истек.
Следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области от 20.06.2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шацкого Александра Николаевича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано в порядке надзора прокурором.
Судья Песчанокопского
районного суда О.Н. Беляева