Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
и прекращении производства по делу
17 октября 2012 года село Песчанокопское
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,
при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалева М.Г., ... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
защитника адвоката Степакова Е.В., действующего на основании удостоверения ..., ордера №759 от 05.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ковалева М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области от 12.09.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева М.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области от 12.09.2012 Ковалев М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 26.08.2012 в 08 часов 50 минут водитель Ковалев М.Г.на ... управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ковалев М.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 12.09.2012, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает следующее: 26.08.2012 около 8 часов 50 минут Ковалев М.Г., управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., двигался из с. Рассыпное Песчанокопского района в с. Песчанокопское. При проезде поста ДПС, расположенного на <данные изъяты> его остановили для проверки документов. В процессе проверки документов сотрудник полиции сообщил, что у Ковалева М.Г. имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Спиртных напитков он не употреблял и потому согласился пройти освидетельствование на месте. После того как проба выдыхаемого воздуха была отобрана, Ковалев М.Г. потребовал показать результаты освидетельствования. Однако, сотрудник полиции сообщил, что он пьян и ему грозит лишение права управления транспортными средствами и не ознакомил его с результатами освидетельствования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось при отсутствии понятых. Кроме того, в судебном заседании Ковалев М.Г. не признавал своей вины, так как не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Ковалев М.Г., его защитник адвокат Степаков Е.В. поддержали доводы жалобы, Ковалев М.Г. дал объяснение, аналогичное доводам жалобы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей С.П.А., Ш.Н.В., К.Ю.А., суд находит доводы жалобы Ковалева М.Г. обоснованными.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ установлено обязательное присутствие понятых в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в том числе при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов (ст. 27.12 КоАП РФ). Согласно ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ число понятых должно быть не менее двух.
Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении ... от 26.08.2012 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 26.08.2012, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 26.08.2012, составленных <данные изъяты> ... С.П.А., следует, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, отстранение его от управления транспортным средством производилось в присутствии двух понятых Ш.Н.В., К.Ю.А.
Допрошенные в судебном заседании инспектор С.П.А., понятые Ш.Н.В., К.Ю.А. показали, что вышеуказанные процессуальные действия проводились в отсутствие понятых.
Таким образом, протокол об отстранении Ковалева М.Г. от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку данные доказательства были получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении, в котором содержатся объяснения Ковалева М.Г. об употреблении вечером предшествующего дня алкоголя (бутылки пива), не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.
Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При нарушении процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, отсутствии надлежащего акта освидетельствования, и других доказательств, с достоверностью подтверждающих нахождение лица в состоянии опьянения, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева М.Г. вынесено при недоказанности обстоятельств совершения Ковалевым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что в действиях Ковалева М.Г. отсутствует состав административного правонарушения, вмененного ему постановлением об административном правонарушении, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева М.Г. - прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ч.3 ст. 30.7 КоАП, РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ковалева М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области от 12.09.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева М.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области от 12.09.2012, которым Ковалева М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева М.Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья О.В.Золотухина