Дело № 10-22/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,
при секретаре Ошурковой К.О.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Козивкина Ю.В.
осужденного Мазка Л.А.,
адвоката Елисеевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мазка Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Карпенко Д.Г. от 16.03.2011, которым
МАЗКА ЛЕОНИД АНАТОЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>, ранее судимый:
1. 29.04.2008 Первоуральским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
25.12.2008 постановлением Первоуральского городского суда условное осуждение по приговору от 29.04.2008 отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;
осужден по ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с частичным присоединением наказания в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенного по приговору Первоуральского городского суда от 29.04.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Карпенко Д.Г. от 16.03.2011 Мазка Л.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
08.10.2008 около 23:00 часов Мазка Л.А., находясь по адресу: г.Первоуральск, <адрес>, входе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему один удар табуретом по левой руке, отчего тот испытал физическую боль.
В результате преступных действий Мазка Л.А. потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Осужденный Мазка Л.А. обратился в Первоуральский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области от 16.03.2011 изменить, как чрезмерно суровый, снизить срок наказания.
В обоснование жалобы указал, что на момент совершения преступления 08.10.2008 он был осужден приговором Первоуральского городского суда от 29.04.2008, по которому отбыл наказание в виде 2 лет 1 месяца, осознал содеянное, считает приговор мирового судьи от 16.03.2011 слишком суровым, просит снизить ему наказание.
В апелляционном порядке приговор мирового судьи защитником осужденного, представителем потерпевшего ФИО6, государственным обвинителем не обжаловался. Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании осужденный Мазка Л.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Карпенко Д.Г. от 16.03.2011 изменить как чрезмерно суровый, снизить ему размер наказания.
Адвокат Елисеева Е.В. в судебном заседании также просила приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Карпенко Д.Г. от 16.03.2011 изменить, снизив размер назначенного Мазка Л.А. наказания.
Помощник прокурора Козивкин Ю.В. с доводами жалобы осужденного не согласился, просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Карпенко Д.Г. от 16.03.2011 оставить без изменения, поскольку он соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, является законным и обоснованным.
Суд, выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя Козивкина Ю.В., исследовав материалы дела, находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Карпенко Д.Г. от 16.03.2011 года, подлежащим изменению по следующим основаниям.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Мазка Л.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании первой и апелляционной инстанции Мазка Л.А. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Мазка Л.А. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в отношении Мазка Л.А. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Мировой судья, удостоверившись, что Мазка Л.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья верн, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мазка Л.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Мазка Л.А. мировой судья, правильно квалифицировал по ст.112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении Мазка Л.А. наказания, суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.
Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления, за которое Мазка осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Карпенко Д.Г. от 16 марта 2011 года, у него имелась непогашенная судимость по приговору Первоуральского городского суда от 29 апреля 2008 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Первоуральского городского суда от 25 декабря 2008 года условное осуждение Мазка по приговору от 29 апреля 2008 года отменено и для отбывания наказания осужденный направлен в колонию поселения.
Ссылаясь на наличие у Мазка судимости по приговору от 29.04.2008 года, осуждение по которому было признано условным, учитывая, что условное осуждение было отменено, мировой судья установил в действиях осужденного рецидив преступлений, и признал его отягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Признавая в действиях осужденного рецидив преступлений, мировой судья не принял во внимание, что условное осуждение Мазка по приговору от 29 апреля 2008 года отменено 25 декабря 2008 года, то есть после совершения преступления по приговору от 16 марта 2011 года (08 октября 2008 года).
Таким образом, на момент совершения преступления 08 октября 2008 по приговору мирового судьи судебного участка №3 от 16 марта 2011 года условное осуждение Мазка по приговору от 29 апреля 2008 года не отменялось, в связи с чем не могло учитываться при признании в действиях осужденного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах указание мирового судьи на наличие в действиях Мазка рецидива преступлений, признание данного обстоятельства отягчающим наказание, подлежит исключению из приговора.
Суд апелляционной инстанции отягчающих наказание обстоятельств Мазка не усматривает.
Учитывая снижение степени общественной опасности совершенного Мазка и предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ преступления, в совокупности с требованиями ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения наказания, назначенного как за данное преступление, так и по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров.
Кроме того, в связи с внесением улучшающих положение осужденного изменений в санкцию ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ на ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, 368, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Карпенко Д.Г. от 16.03.2011 года в отношении Мазка Леонида Анатольевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Мазка Леонида Анатольевича рецидива преступлений, признание этого обстоятельства отягчающим наказание.
Переквалифицировать действия осужденного Мазка Леонида Анатольевича с ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2008 года и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения оставить прежней -заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 16.03.2011. Зачесть в срок отбытия наказания Мазка Л.А., наказание отбытое им по приговору Первоуральского городского суда от 29.04.2008 с 25 декабря 2008 года по 16 марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.А. Шаламова
Копия верна. Мировой судья
Секретарь
Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 года.
Мировой судья
Секретарь
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 1-15/2011 на судебном участке № 3 города Первоуральска.
Мировой судья
Секретарь