Дело № 10-19/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 20 июля 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В. при секретаре Носовой К.В. с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Елисеева А.Н., Боднарук А.Б., Козивкина Ю.В., осужденного Плешивых Н.М. его защитников адвоката Мосина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Искандарян О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителей потерпевшего <данные изъяты> лесничество» ФИО5, ФИО9, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плешивых <данные изъяты> по апелляционной жалобе осужденного Плешивых Н.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Первоуральска Свердловской области Лезневской Г.Н. от 30.11.2009 года, которым Плешивых <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимый, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, осужден по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, суд У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Первоуральска Свердловской области от 30.11.2009 Плешивых Н.М. признан виновным в совершении незаконной рубки, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В период времени с начала марта 2008 года по 14 марта 2008 года, в дневное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Плешивых Н.М., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев, в квартале №, выделе № <данные изъяты> лесничество» в лесах СКП <данные изъяты>» в районе <адрес> <адрес>, посредством использования других лиц, не подлежащих привлечению к уголовной ответственности в связи с отсутствием в действиях последних состава преступления, произвел незаконную рубку лесных насаждений. Так, Плешивых Н.М., не посвящая в свои преступные умыслы ФИО43, ФИО23, ФИО19, ФИО21 и ФИО18, введя последних в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений, а именно деревьев, устно договорился с ними об оказании ему услуги в рубке лесных насаждений, а именно деревьев. Для осуществления своего преступного умысла Плешивых Н.М., не имея соответствующего разрешения компетентных органов, а именно лесорубочного билета либо ордера, разрешающего рубку деревьев в квартале № выдел № <данные изъяты> лесничество» в лесах <адрес>, в период времени с начала марта 2008 года по 14 марта 2008 года привозил в лесной массив № квартала выдел № <данные изъяты> лесничество» в лесах <адрес>, непосвященных в его преступный умысел ФИО43, ФИО23, ФИО19, ФИО21, ФИО18, и указывал им место, где необходимо осуществить незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев. Данные лица под руководством Плешивых Н.М. путем спиливания совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев в № квартале, выделе № <данные изъяты> лесничество» в лесах <данные изъяты> породы: сосна 84 дерева, 113,6 м3 х 122,34 х 50 кр. = 694 891 руб., ель 13 деревьев, 13,7 м3 х 110,12 х 50 кр.= 75 432 руб., береза 3 дерева, 2,8 м3 х 61,07 х 50 кр.= 8 550 руб. Общий объем незаконно срубленных лесных насаждений в квартале № выдел № <данные изъяты> лесничество» в лесах <адрес> <адрес> составил 130,1 куб. м. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб, который Плешивых Н.М. причинил государству в лице <данные изъяты> лесничество» составляет 778 873 руб. и является особо крупным. В апелляционной жалобе на приговор суда, осужденный Плешивых Н.М. просит приговор в отношении него отменить, и его оправдать, так как приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Он к совершению данного преступления не причастен. Фактически заготовку леса вела бригада ИП ФИО7 в квартале №. Вместе с ФИО7 и работниками его бригады он выезжал в квартал № видел, что делянка остолбнена и сделаны затесы, несколько раз до мартовских праздников подвозил бригаду ФИО7 в лес, видел, что они рубились в № квартале. Он заготовку леса не осуществлял, указаний осуществлять в квартале № выдела № Восточного лесничества заготовку леса не давал и в данном квартале никогда не был и не знает где он находится. Свидетели от их показаний данных в ходе следствия, в которых они говорили, что указание валить лес дал он, отказались. Данные им показания не были опровергнуты ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, а обвинительный приговор построен на непоследовательных и противоречивых показаниях свидетелей ФИО21, ФИО19, ФИО23, ФИО18, ФИО39. На свидетеля ФИО18 во время следствия оказывалось психологическое давление со стороны следователя ФИО37, ему угрожали, что если он не будет давать показания, что заготавливать лес в квартале № дал указание Плешивых Н.М., то вся бригада будет привлечена к уголовной ответственности, и оштрафована на 1000 0000 руб. ФИО18, опасаясь осуществления угроз следователя, уговорил членов бригады ФИО21, ФИО19, ФИО23, ФИО39 дать показания против него (Плешивых Н.М.) Аналогичное давление было оказано на свидетеля ФИО19 В ходе следствия не были проведены очные ставки между членами бригады, и им (Плешивых Н.М.), не проведена трасологическая экспертиза для идентификации срубленного леса в квартале № тремя бензопилами, изъятыми у бригады ФИО18. Не проведен повторный осмотр места происшествия с участием всех заинтересованных лиц и его (Плешивых Н.М.). В приговоре мировым судьей данному факту оценки не дано. Никакой причинной связи между его действиями, которые заключались лишь в доставке бригады ФИО7 к месту работы в квартал № и наступившими вредными последствиями не имеется. В деле отсутствуют сведения о местонахождении срубленного леса. Судом не был вызван и не был допрошен свидетель ИП ФИО57, которому принадлежат трактор, тепляк, бензопилы, он являлся руководителем лесозаготовительной бригады. В возражениях на апелляционную жалобу директор <данные изъяты> лесничество» считает, что приговор является справедливым, оценка доказательств и показаний свидетелей дана правильно, оснований для смягчения приговора не имеется. Позиция Плешивых Н.М. по делу, это линия его поведения с целью избежать ответственности за совершенное преступление. В апелляционном порядке приговор мирового судьи государственным обвинителем, представителем потерпевшего и защитником подсудимого не обжаловался и возражений на апелляционную жалобу от других участников процесса не поступило. В судебном заседании осужденный Плешивых Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с приговором суда он не согласен, к совершению данного преступления не причастен. Он заготовку леса не осуществлял, указаний осуществлять в квартале № выдела № Восточного лесничества заготовку леса не давал и в данном квартале никогда не был. Заготовкой леса занималась бригада ФИО7, он лишь по его просьбе несколько раз доставлял бригаду к месту работы. Он только договорился с ФИО7 по поводу дров для пожарной части. На месте происшествия он не был, хотя неоднократно обращался с просьбой его показать. Указания прокурора <адрес> следователем выполнены не были, по делу не проведена трассологическая экспертиза, почерковедческая экспертиза в отношении протокола осмотра места происшествия. Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель потерпевшего ФИО5 пояснил, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Ими как государственным учреждением был зафиксирован факт лесонарушения, сделаны расчеты, подсчитан ущерб. Всем остальным занимались правоохранительные органы, не доверять действиям которых оснований не имеется. Проверив все доказательства в апелляционном порядке, суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного. В суде апелляционной инстанции установлено, что Плешивых Н.М. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенное в особо крупном размере. Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации влекущих отмену или изменение приговора допущено не было, и мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Плешивых Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и правильно и законно назначил ему наказание с учетом всех данных о личности Плешивых Н.М. Вывод мирового судьи о виновности Плешивых Н.М. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и проверенных в апелляционном порядке. В судебном заседании осужденный Плешивых Н.М. вину свою в совершенном им преступлении не признал и суду показал, что являясь начальником пожарной части, в течение последних нескольких лет занимается заготовкой дров для личного состава своей пожарной части. В начале марта 2008 года он для своих работников также решил заготовить дрова в количестве 100 куб. м по льготной цене. С этой целью он обратился к начальнику производства ООО <данные изъяты> ФИО29, который ему пояснил, что у него не хватает людей, попросил узнать, есть ли где люди для заготовки леса. В конце февраля – начале марта 2008 года он с вопросом по поводу приобретения дров обратился в <данные изъяты>, однако предложенная цена его не устроила. Там же он встретил ФИО7, который пояснил, что у него есть люди для заготовки древесины, нужно найти лес. Он посоветовал ему обратиться к ФИО8. Затем при встрече, ФИО8 ему пояснил, что по поводу дров он может обратиться к ФИО7, с которым он заключил договор, выделил ему делянку в <адрес>. После этого он созвонился с ФИО7, договорился по поводу дров. В леспромхозе сотрудник по фамилии ФИО6 на карте показал ему № квартал <данные изъяты> лесничества. Он хорошо знал эти места, так как постоянно в них охотился. В первых числах марта 2008 года он вместе с ФИО7 и бригадой рабочих выехали на делянку, посмотрели место рубки, границы делянки были обозначены «свежими» затесками, стоял столбик с номером №. В дальнейшем ФИО7 попросил его подыскать для рабочих дом в <адрес>, а также перевозить людей к месту рубки и обратно, так как их снегоход сломался. Он согласился. Кроме того, в магазине <адрес> он договорился, чтобы работникам бригады ФИО7 выдавали под запись продукты. За оказанное содействие ФИО7 пообещал ему, что продаст дрова по льготной цене, пояснив, что за дрова он должен будет рассчитается с рабочими. При этом попросил, чтобы заранее он рабочим деньги не отдавал, так как боялся, что они их пропьют. 07.03.2008 он вывез с делянки всю бригаду в деревню, в делянке в № квартале никого не осталось. Бригада вернулась в лес только 10.03.2008 днем. Рабочих привез он в № квартал, после чего уехал по своим делам. 13.03.2008 он снова приехал в делянку, где увидел, что бригада перешла ближе к логу. В тот день в делянке он видел, что в машины, принадлежащие <данные изъяты> леспромхозу, грузили лес. На следующий день 14.03.2008, когда он возвращался из <адрес> на автомобиле, увидел возле остановки работников бригады, которые ему пояснили, что на делянку приезжали сотрудники милиции, забрали трактор, пилы, пояснив, что у ФИО7 что-то не в порядке с документами. В дальнейшем от ФИО7 он узнал, что у него проблемы с лесорубочным билетом. После этого работников бригады стали вызывать к следователю, где на них стали оказывать давление, запугивали с целью, чтобы они дали показания против Плешивых. Ранее, допрошенный в ходе предварительного расследования, Плешивых Н.М. пояснил, что не знает, где расположен № квартал № выдела. В начале марта 2008 года он и ФИО7 приехали в <адрес>, там стояли деляночные столбики с цифрой <адрес>. Согласно договору, который ФИО7 заключил с Саргинским леспромхозом, в данном квартале ФИО7 должен был заниматься заготовкой древесины. ФИО7 попросил его, чтобы он доставил его туда на снегоходе. ФИО7 посмотрел делянку, и он увез его обратно. К данной делянке никаких дорог больше не было. Потом рабочие бригады ФИО7 ездили в делянку на снегоходе ФИО24 B.C. Когда снегоход сломался, ФИО7 попросил его одолжить ему снегоход. Он ответил отказом, сославшись, что не доверяет свою технику. ФИО7 предложил, чтобы он возил рабочих. Он согласился. На протяжении четырех дней до мартовских праздников он увозил рабочих в лес, вечером забирал. 07.03.2008 года он вывез рабочих в <адрес>. Рабочих он знал только по именам: Сергей, Игорь, Михаил, остальных не знает. Все были из <адрес>. 07.03.2008 года он увез всех рабочих из делянки <адрес> они в этот же день в состоянии алкогольного опьянения уехали в <адрес> и вернулись только днем 10.03.2008 г. 10.03.2008 года он увез рабочих в <адрес>. 10.03.2008 года он уехал в <адрес> и вернулся только вечером 11.03.2008 года. На работе у него началась плановая проверка, и он попросил возить рабочих в лес своего сына Сергея. Больше он в делянку не ездил, был постоянно на работе. В один из дней марта 2008 года примерно в 18-19 часов он встретил в <адрес> рабочих из бригады ФИО7, все они были пьяны и рассказали ему, что сегодня в лес к ним приехали сотрудники милиции, забрали трактор и пилы, а их отправили домой. Позже ФИО7 рассказал ему, что у того были какие-то неполадки с документами» (л. д. 248-250, т.1). В обоснование приговора мировым судьей обоснованно положены показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО8, ФИО28, ФИО37, ФИО38, ФИО40, а так же признательные показания данные в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО23 и ФИО18, которые в совокупности с другими материалами дела доказывают виновность Плешивых Н.М. в совершенном преступлении. Представитель потерпевшего <данные изъяты> лесничество» ФИО9 суду показал, что в марте 2008 года от его директора ФИО10 ему стало известно, что 14.03.2008 лесничими <данные изъяты> лесничества ФИО33 и <данные изъяты> лесничества ФИО12 обнаружена незаконная рубка леса в № квартале <данные изъяты> лесничества и № квартале <данные изъяты> лесничества. Кварталы обоих лесничеств граничат между собой. По его распоряжению на место рубки выехали лесничие смежных лесничеств, в том числе специалист ФИО11, произвели обмер незаконно срубленных деревьев, произвели учет пней в обоих лесничествах. В ходе дальнейшего разбирательства выяснилось, что в <данные изъяты> квартале производилась заготовка древесины <данные изъяты> леспромхозом, у которых документы были оформлены, однако отсутствовал лесорубочный билет. Поскольку это не противоречило действующим на тот момент правилам отпуска древесины на корню, <данные изъяты> леспромхозу была начислена неустойка за незаконный объем срубленных деревьев, которую они оплатили и им был выдан лесорубочный билет. Однако в квартале № соседнего лесничества заготовка древесины шла незаконно, был составлен акт о лесонарушении и подано заявление в УВД для установления виновных и привлечения их к ответственности. Как выяснилось в дальнейшем, незаконной рубкой леса занималась бригада ФИО7, по распоряжению начальника пожарной части Плешивых Н.М. В № квартале <данные изъяты> лесничества рубка леса велась без лесорубочного билета, с заявками на выписку лесорубочного билета в этом квартале в <данные изъяты> лесничество» никто не обращался, делянка в <данные изъяты> квартале не отводилась. Лесничими ФИО33 и ФИО12 были составлены перечетные ведомости, согласно которым объем срубленного леса в <данные изъяты> квартале составил 130,1 куб. м. В соответствии с ведомостями был установлен размер материального ущерба, причиненный незаконной рубкой леса. Сумма ущерба составила 778 873 руб. Заявленный по делу гражданский иск поддерживает в полном объеме. Представитель потерпевшего ГУ СО «Шалинское лесничество» ФИО5 суду пояснил, что о произошедшем нарушении ему известно со слов ФИО9, который ему рассказал, что в марте 2008 года была совершена незаконная рубка леса, был составлен акт о лесонарушении. В ходе следствия ему стало известно, что незаконную рубку осуществила бригада ФИО7 под руководством Плешивых. Ущерб составил 778873 руб. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в марте 2008 года работал лесничим <данные изъяты> лесничества. 13 или 14 марта 2008 года он заметил, что со стороны <адрес> выехали лесовозы, груженные лесом. В этом районе не было ни одной отведенной для рубки делянки, поэтому он решил проверить, кто заготавливает лес. На следующий день он отправил мастера ФИО13 проверить, куда ведут следы лесовоза. ФИО13 съездил и сообщил ему о том, что бригада рабочих незаконно рубит лес. Номер квартала, где происходила незаконная рубка, он по прошествии времени, назвать затрудняется. О произошедшем он сообщил директору лесничества, после чего вместе с сотрудниками милиции выехал к месту незаконной рубки, где работала бригада из 4 человек – валили лес. У рабочих никаких документов не оказалось, но с их слов ему стало известно, что бригада работает по указанию Плешивых Н.М., который их привез на место, и указал где рубить. При осмотре местности им были обнаружены свежие спилы, а ранее в данном квартале рубка леса не производилась. Рубка производилась выборочно на нескольких участках. Они произвели «точковку» пней, замерили пни, хлысты, составили перечетную ведомость. Вместе с ними в замерах участвовал тракторист Посаженников, который все замеры перенес к себе в блокнот для того, чтобы знать, сколько работы бригадой было выполнено. Работники милиции составили протокол, изъяли пилы и трактор. На следующий день он в составе комиссии вновь выехал на место незаконной рубки, где они повторно произвели «точковку» пней и замеры. Перечетная ведомость совпала с той, которую они составили за день до этого. Границы № и № кварталов разделены четко полем и дорогой, перепутать их невозможно. В ходе следствия свидетель ФИО12 также пояснил, что он лично точковал пни и обмерял их диаметр с помощью рулетки-ленты. При помощи мерной ленты он произвел перечет деревьев по пням, породы сосны в количестве 84 деревьев, общим объемом 113,6 кубометров, породы ель - в количестве 13 деревьев, общим объемом 13,7 кубометров, породы береза в количестве 3 деревьев, общим объемом 2,8 кубометров. Лесонарушение было совершено в № квартале № выделе. При осмотре места лесонарушения присутствовал бригадир ФИО18, который в дальнейшем принимал участие в точковке складированной древесины. В тот момент, когда они приехали на место лесонарушения и остановили работу, то услышали, что в лесу, недалеко от места, где находился тепляк была слышна работа бензопилы и падающих деревьев. Сотрудник милиции ФИО16 пошел останавливать работу вальщика. Место рубки было на двух участках, первый участок примерно 40-50м., а второй подальше от этого участка примерно в метрах 400 и размером 80-100 м. (л.д.82-84 т.1, л.д.137-140 т.2). В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил ранее данные им показания. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает мастером леса <данные изъяты> лесничества. 13.03.2008 в вечернее время ему позвонил лесничий ФИО12 и сообщил, что видел как со стороны <адрес> выехала машина груженная лесом и попросил его проверить, нет ли в этом районе лесонарушений. Утром 14.03.2008 он пошел в сторону <адрес>, где обнаружил, что прогреблена дорога, которой 2 дня назад не было. По ней он дошел до № квартала, где увидел бригаду, занимающуюся незаконной заготовкой леса, так как в данном квартале делянок выделено не было. По следам от снегохода «Бурана» он вышел на <адрес>, об обнаруженном лесонарушении он по телефону сообщил ФИО12. В этот же день он вместе с ФИО12 и сотрудниками милиции поехал в № квартал, где работала бригада по заготовке леса, был слышен звук пилы, падали деревья. Сотрудники милиции остановили работу бригады. Никаких документов на заготовку леса рабочие не предъявили, но пояснили, что заготавливают лес по указанию Плешивых Н.М. и все документы находятся у него. Потом сотрудники милиции стали опрашивать рабочих, а он и ФИО12 стали производить замеры пней, считать кубатуру стрелеванного леса. Все спилы были свежие, вырублен был строевой лес. По следам было видно, что лес трелевали как с № квартала, так и № квартала. ФИО12 составил перечетную ведомость, сотрудники милиции составили протокол осмотра места происшествия. На следующий день он в составе комиссии вновь выехал на место лесонарушения, повторно произвели все замеры. Данные, которые выявила комиссия, полностью соответствовали перечетной ведомости, которую 14.03.2008 составил ФИО12 По соседству с кв. № <данные изъяты> лесничества расположен <адрес> <данные изъяты> лесничества. Границы данных кварталов четко разделены дорогой и полем. На момент обнаружения лесонарушения заготовка древесины в № квартале не велась. В ходе следствия свидетель ФИО15 также пояснял, что лесонарушение было совершено в № квартале № выделе. Возле дороги на поле со стороны № квартала стоял тепляк. В 100 метрах от него, на территории № квартала велась заготовка древесины, работала пила, трактор, падали деревья. Возле будки имелся свежий след от трактора со стороны леса, где была слышана работа пилы и падали деревья. Рабочие пояснили, что на данную делянку им указал Плешивых Н.М., для которого они заготавливают лес. Когда остановили работу лесонарушителей, он ФИО12, ФИО42, сотрудники милиции осмотрели № и № кварталы. Он вместе с ФИО12 и Посаженниковым пересчитал и измерил древесину. Посаженников замеры переписал себе в блокнот, пояснив, что ему необходимо посчитать кубатуру, чтобы знать, сколько работы они выполнили. Вместе с ФИО12 они переточковали и измерили пни. Он обмерял диаметр пней с помощью рулетки, а ФИО12 составлял перечетную ведомость. Лесонарушение в квартале № было обнаружено в двух местах (л.д.85-87 т.1, л.д.141-144 т.2). Данные показания свидетель ФИО14 полностью подтвердил в судебном заседании. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОБЭП в Шалинском РОВД. Поступила информация, что возле <адрес> производится незаконная рубка леса. Вместе с сотрудниками лесхоза и оперуполномоченным ФИО17 он выехал на место, поступившая информация подтвердилась. Прибыв на место, они обнаружили бригаду рабочих, занимавшихся рубкой леса, была слышна работа пилы, падали деревья. Он остановил работу по заготовке леса. Каких-либо документов на рубку у рабочих не было, они ссылались на Плешивых Н.М., указывали, что он их привез к месту рубки и должен был с ними рассчитаться за работу. На месте лесонарушения он брал объяснения с рабочих, а ФИО17 составлял протокол осмотра места происшествия. На месте валки деревьев была произведена фотосъемка. С места происшествия были изъяты трактор и пилы. В ходе следствия свидетель ФИО16 также пояснял, что 14.03.2008 в № квартале <данные изъяты> лесничества недалеко от <адрес> они обнаружили бригаду из 5 человек, которая занималась заготовкой леса. Они приостановили работу. При разбирательстве выяснилось, что все рабочие были из <адрес>. В настоящее время они работают у Плешивых Н.М. по указанию ФИО7, то есть ФИО7 осуществил поднаем для работы в лесу для Плешивых Н.М. Рабочие пояснили, что все документы на рубку леса находятся у Плешивых Н.М., что он каждый день привозит их в делянку, снял для них дом в <адрес>, где они ночуют. Затем ФИО17 с ФИО12, понятыми и бригадиром Посаженниковым осмотрели участок лесонарушения, он зафотографировал данный участок, после чего пошел к месту, откуда были слышны звуки работающей пилы. Примерно в 150 метрах от будки он обнаружил вальщика леса с бензопилой и его помощника, в руках у которого был шест с вилкой. Он попросил их остановить работу и пройти в будку для дачи объяснений. При опросе бригады было установлено, что контроль за заготовкой древесины осуществляет Плешивых Н.М., который их снабжал продуктами, указывал на объем работы, осуществлял на своем буране поставку топлива, бензина и солярки, обещал расплатиться с ними по окончанию работы. Работники <данные изъяты> лесничества пояснили, что на данный квартал лесобилеты не выписывались, делянки не отводились, дороги до делянки до 13.03.2008 не было (л.д.94-96 т.1). Данные показания свидетель ФИО16 полностью подтвердил в судебном заседании. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным по борьбе с экономическими преступлениями в <данные изъяты> РОВД. В марте 2008 года в РОВД поступило сообщение о том, что за деревней <адрес>, в районе <адрес> производится незаконная рубка леса, прогреблена дорога, по которой выехала машина, груженная лесом. О полученном сообщении он доложил начальнику <данные изъяты> УВД, который поручил ему проверить поступившую информацию. Вместе с сотрудниками лесхоза они выехали на место лесонарушения. Прибыв на место, они обнаружили бригаду из 5 человек, которая занималась заготовкой леса: работал трактор, звенели пилы, трелевали лес. Он отправил ФИО16, чтобы он остановил работу, сфотографировал деревья и рабочих. Рабочие им пояснили, что работают законно, что все документы у Плешивых Н.М., который является их руководителем, он их нанял, привез из <адрес>, указал место рубки, по окончанию работы должен был с ними расплатиться. Лесничие пояснили, что на данный участок разрешений не выдавали и рубка законной быть не может. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия. Было видно, что все спилы свежие, имелись следы трелевания. Границы № и № кварталов ему указали лесничие, пояснив, что место незаконной рубки расположено в № квартале. Перепутать квартала невозможно, так как они относятся к разным лесничествам. Лесничие считали пни, измеряли их диаметр с помощью рулетки. ФИО18 присутствовал при этом. Все данные в протокол осмотра места происшествия он внес со слов лесничих. От ФИО18, который также расписался в протоколе, никаких замечаний по поводу количества срубленного леса и произведенных подсчетов не возникло. Заготовка леса шла выборочно, то есть рубили хороший лес, который подлежит промышленной переработке, не менее 16 см. в диаметре. С места происшествия были изъяты трактор и бензопилы. К членам бригады с его стороны незаконные методы ведения следствия не применялись. Рабочие бригады показали место, где они осуществляли рубку, это был № квартал. О том, что данный лес они не рубили, а его вырубили иные лица, они не поясняли. На момент обнаружения лесонарушения, иные бригады заготовку леса на указном участке не осуществляли. В протоколе осмотра им был указан выдел № квартал №, однако в дальнейшем, в ходе разбирательства установили, что обнаруженное лесонарушение имело место в выделе № квартале №. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в марте 2008 года его, Посаженникова, ФИО21 и ФИО23 нанял ФИО7 для заготовки леса. В делянку их привез ФИО7 и Плешивых, указали место рубки. Лес они рубили только в № квартале, вырубили всего около 300 кубометров. Проживали в доме в <адрес>, который им предоставил Плешивых. Также, после того, как сломался буран ФИО24, Плешивых и его сын возили их к месту рубки на своем буране. Трактор, будка, пилы принадлежали ФИО7, он же снабжал их ГСМ. В ходе следствия он дал показания о том, что они рубили лес по указанию Плешивых, потому что об этом попросил ФИО18, которого закрыли в камеру и который пояснил, что нужно давать такие показания, объяснив, что иначе весь ущерб придется платить им. От своих показаний, данных им в период предварительного расследования, в которых он указывал, что заготовка шла по указанию Плешивых и рубить лес в № квартале им давал указание именно Плешивых он отказался. В № квартале они заготовкой леса не занимались. Когда они приехали после праздников, то обнаружили, что у будки лежит лес, который они не заготавливали. В том месте, где их задержали сотрудники милиции, они ходили смотреть сухару на дрова, по привычке взяли с собой бензопилу и шест с вилкой. Однако в ходе следствия он показал, что ФИО7 в делянке был только один раз и указал на делянку в № квартале, то есть от дороги вниз, у лога, где они и производили заготовку леса. Примерно 11 или 12 марта 2008 года приезжал Плешивых Н.М. и указал на делянку через дорогу от № квартала, и сказал им, что они могут рубиться в № квартале, что у него документы на делянку имеются. ФИО18 и ФИО21 спрашивали у Плешивых документы, на что Плешивых сказал, что документы у него на руках, рубите лес. В № квартале они рубили лес в двух местах, где у них стояла первоначально будка, и там где его с ФИО21 задержали сотрудники милиции. Кроме их бригады в № квартале никто не работал. Заготовили примерно около 300 кубометров леса. Ранее давал показания не соответствующие действительности, потому что они с бригадой решили, чтобы не было неприятностей дать те показания, которые они дали следователю и ФИО20, думали, что все обойдется, тем более что на № квартал документы были, а на № квартал документов не было. Затем они с бригадой обратились к адвокату ФИО20, объяснили ситуацию, и он им предложил дать показания, что с 07 по 10.03.2008 года в делянке работала другая бригада, то есть неизвестная им, а так же сказал всей бригаде давать одинаковые показания, что дело прекратят и что все обойдется без нервотрепки. Первоначально где они зашли в № квартал, визиров не было, а где их задержали сотрудники милиции, визиры, то есть затески на деревьях, были. Если бы их бригаду Плешивых не ввел в заблуждение и дал им документы на заготовку леса, то они бы не вышли в № квартал. Заготовкой леса руководил Плешивых (л. д. 209-210, том № 2) Так же в ходе его допроса 21.03.2008 свидетель ФИО19 указывал, что в начале марта 2008 года к нему подошел ФИО46 и предложил поработать в лесу около <адрес>. Пояснил, что нужно заготавливать лес для Плешивых Н. Он согласился, и они поехали в лес около <адрес>. Плешивых Н. привез их на делянку на снегоходе. После работы они жили в доме в <адрес>, который для них снял Плешивых Н. Где и сколько заготавливать древесины показывал Плешивых Н. Расплатиться с ними обещал так же Плешивых Н., сказал им, что «не обидит». За две недели работы заготовили примерно около 300 кубометров древесины. Лично он обрубал сучки. Имеются ли у Плешивых Н. документы на заготовку в данном квартале, он не интересовался. 13.03.2008 года на делянку приехали машины «УРАЛ»-фискарс и КАМАЗ, загрузили около 20 кубометров древесины и уехали. Когда грузилась последняя машина приехал, Плешивых Н. о чем тот разговаривал с водителями, он не знает. После того как Плешивых Н. отправил машины, он увез их в <адрес>. Водителей машин он не знает, они ему незнакомы. Трактор ТТ-4 и бензопилы им предоставил Плешивых Н. (л. д. 110-111, том № 1). Свидетель ФИО21 в судебном заседании в апелляционной инстанции дал аналогичные, что и свидетель ФИО19 показания. Однако допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО21, показал, что Плешивых Н.М. показал им делянку. Все документы, со слов Плешивых, находились у него дома. Оплату Плешивых обещал произвести по окончанию работы. Плешивых Н.М. пояснил, что нужно заготовить 300 кубометров древесины, а именно хвойный лес. Возил их в делянку на снегоходе иногда Плешивх Н.М, а иногда его сын. Дом для проживания также указал Плешивых Н.М. В период, когда они работали, признаков работы других бригад рядом с их, он не наблюдал (т.1 л.д.123-125). Также в ходе следствия свидетель ФИО21 пояснял, что ФИО7 предложил работу, пояснил, что нужно помочь Плешивых Н.М. Они работали недалеко от села <данные изъяты>, 3-4 дня до праздников, то есть до 8 марта и с 10 по 14 марта после праздников, их в лес возили на буране, так как дороги другой не было. ФИО7 в делянке был только в первый день. Показал делянку где нужно заготавливать древесину, и предупредил, чтобы он не выходил за визиры, жили в будке в лесу и в <адрес>. Дом в <адрес> предоставил Плешивых, на буране рабочих, также возил Плешивых, после праздников его сын. Руководил порубкой Плешивых Н.М. Они заготовили примерно 350 кубометров леса. Визиры в № кв. были, и они за визиры не выходили. В № квартал они перешли после праздников, точное число не помнит. Примерно 11 марта приехал Плешивых и сказал, что можно вырубить лес, и по другую сторону дороги от № квартала, сказал, что документы на тот квартал также имеются. Документы они просили у Плешивых, но он документы на № и на № квартал не предоставил. Они ему поверили на слово, и поэтому вышли за пределы № квартала в двух местах, то есть вернулись на первоначальное место, куда их поставил ФИО7 и Плешивых, там вырубили примерно 80 кубометров, после праздников в № квартале, затем 13.03.2008 года они вырубили несколько кубометров примерно 30-40 куб. уже выше будки, примерно в 100 метрах от будки, то есть там, где их задержали сотрудники милиции. Он как раз в том месте рубил лес. Кроме их бригады в лесу в № квартале никто не работал. Показания о том, что в период времени с 07 по 10 марта в их отсутствие кто-то работал, неправдивые. При вырубке леса в № квартале думал, что рубит лес законно, о чем они и сказали сотрудникам милиции, когда их задержали. Их ввел в заблуждение Плешивых, уверил их, что документы у него на данный лес есть (л. д. 202-204, том № 2) Свидетель ФИО23 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО19, ФИО21 Однако допрошенный ранее в ходе предварительного расследования ФИО23 показал, что неофициально работает у ФИО7 В начале марта ФИО7 предложил ему работу, рубить лес около <адрес> для Плешивых Н., который работает начальником пожарной части. Он согласился. ФИО7 направил в делянку трактор ТТ-4, а Плешивых Н.М. на своем снегоходе доставил его, ФИО18, ФИО43, ФИО19 и ФИО21 в делянку. В каком квартале эта делянка Плешивых Н.М. не говорил, просто указал, где производить заготовку леса. После работы они жили в <адрес>, в доме, который для них снял Плешивых Н.М. В течение 2-х недель Плешивых Н.М. возил их в делянку на снегоходе. В течение всего времени они заготовили около 300 кубометров леса, в основном хвойной породы. Заготовленную древесину вывозил Фискарс, водителя он не знает. Все распоряжения по заготовке леса в данном квартале отдавал Плешивых Н.М., расплатиться обещал по окончании работы. Со слов Плешивых Н.М. все работы по заготовке леса велись законно, что все документы имеются. О том, что работали незаконно, он не знал. 11 или 12 марта приехал Плешивых и сказал, чтобы они рубились через дорогу от № квартала, то есть в № квартале, и уверил их, в том, что документы у него на данный квартал есть. ФИО18 и ФИО21 спрашивали у Плешивых документы на № квартал. Рубили лес в двух местах № квартала, после праздников, первоначально выше, где стояла будка и там где их задержали сотрудники милиции. В то время, когда они работали в лесу около <адрес> в начале марта 2008 года, он не слышал каких-либо звуков транспорта и звуков пилы. Не было никаких признаков, что рядом работает другая бригада по заготовке леса. В первый день, когда они приехали в делянку, ФИО7 показал им границы делянки и больше за все время работы в делянку не приезжал», «когда они приехали в делянку в начале марта 2008 года, ФИО7 указал им место, откуда до куда валить лес. Затески были свежие, деляночных столбиков не было. В делянке, которую указал ФИО7, проработали примерно 3-4 дня, после чего на тракторе перетащили будку через поле и стали заготавливать лес уже за полем, где их задержали сотрудники милиции» (л. д. 102-106, 107-109, том № 1, л. д. 200-201, том № 2). Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в марте 2008 года ФИО7 собрал бригаду для заготовки леса и дров для пожарной охраны в размере 300 куб.м., он же предоставил трактор, пилы, обеспечивал ГСМ. Вместе с ФИО7 и Плешивых они приехали в делянку, где ФИО7 и Плешивых им показали, где нужно рубить. Плешивых в <адрес> снял для них дом, где они ночевали, а также доставлял их на буране в лес. До праздников они рубились в указанном месте, на праздники уехали домой, а когда вернулись, то увидели, что трактор стоит не на том месте, где они его оставляли, а также со стороны № квартала лежит срубленный лес, около 18-20 кубометров. Они решили, что в праздники в лесу работала другая бригада. Они рубили лес только в № квартале, и задание на заготовку леса им давал ФИО7, вырубили около 300 кубометоров. Выйти за границы делянки они не могли, так как имеют опыт в заготовке древесины. Участие в осмотре места происшествия, «точковке» и замерах пней он не принимал. Сотрудники милиции задержали их в № квартале, в тот момент, когда они занимались валкой леса. В ходе следствия он дал показания о том, что они рубили лес по указанию Плешивых, потому что к нему применяли незаконные методы ведения следствия, ему сказали, что иначе за весь незаконно вырубленный лес будет отвечать он как бригадир и что с него будет взыскан штраф в размере миллиона рублей. Его задержали и около суток содержали в милиции, и после этого он дал показания, что именно Плешивых и давал им указание рубить лес в № квартале и что они рубили лес там. На самом деле они лес в № квартале не рубили, там его вырубили неизвестные ему люди в их отсутствие. Однако в период предварительного расследования ФИО18 показал, что ФИО7 и Плешивых показали им место, где нужно рубить лес. Сначала они рубили лес за полем, будка стояла там же. На данном месте стояли деляночные столбики. Через 2-3 дня они по указанию Плешивых Н.М. перебазировались за поле, перетащили туда будку и стали рубить там лес. В данной делянке деляночных столбиков не было, были только затески на деревьях. Лично он рубил лес там, где ему указали. О том, что они работают незаконно, он не знал (л.д.117-118, т.1). Также в период предварительного расследования ФИО18 показал, что делянку осматривали сотрудники лесхоза, сотрудники милиции и он. Сотрудники милиции составляли протокол, а он и сотрудники лесхоза точковали лес в хлыстах. Точковку он переписал себе в тетрадь. В протоколе осмотра места происшествия он поставил свою подпись (л.д.159-163 т.2) Также в период предварительного расследования ФИО18 показал, что когда ФИО7 сказал ему, что они будут работать недалеко от <адрес>, он пояснил, что Плешивых выписал там делянку и ему нужно будет помочь. За 1,5 недели, которые они находились в делянке возле <адрес> они вырубили около 300 кубометров леса (л.д.164-166, т.2). Также в период предварительного расследования ФИО18 показал, что он участвовал в точковке древесины, которая была вытащена на поле, то есть из леса, ее точковали сотрудники лесхоза, он затем переписал точковку себе в блокнот. Древесины было примерно 300 кубометров, она была почти вся вытащена из леса, в лесу оставалось совсем немного, хлыстов 10-15, так как на следующий день они заканчивали работу и хотели выезжать из делянки. 13.03.2008 года на двух автомашинах, то есть на Урал «Фискарс» и Камазе было вывезено 20-25 кубометров древесины. Лес рубили еще и в № квартале, куда их направил Плешивых Н.М. Первоначально ФИО7 и Плешивых поставили в № квартал, где они рубились 3-4 дня, затем перед праздниками они будку перетащили на 400 метров и снова после праздников продолжили рубиться в № квартале. По указанию Плешивых Н.М. они перешли в № квартал. Плешивых еще до праздников говорил им, что через дорогу от № квартала они тоже могут рубиться, что документы на тот квартал у него имеются на руках. Сначала они зашли в № квартал через дорогу от № квартала, куда их поставили первоначально, а затем уже после праздников они вырубили лес выше будки, где их задержали сотрудники милиции. Лес из делянки выше будки, где их задержали сотрудники милиции, вытащили 13.03.2008 года. Других бригад рядом с ними не работало. Ранее давал показания, что в период с 07 по 10 марта в их отсутствие кто-то работал в лесу, так как он не хотел, чтобы его бригаду привлекли к уголовной ответственности. За бригаду отвечает он, и его вина в том, что не добился, чтобы Плешивых ему привез документы на заготовку, у него не было технологической карты, а он ему поверил на слово. Плешивых ввел его в заблуждение по данным делянкам, если бы были документы, он никогда бы не вышел за пределы делянки, работает в лесу уже примерно 25 лет. Версию о лесонарушении в период времени с 07 по 10 марта 2008 года придумали вместе с бригадой, а затем посоветовались с адвокатом ФИО20, который сказал, что если вся бригада будет настаивать на таких показаниях, то все пройдет нормально (л д.192-195, т.2). Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что в декабре 2007 года – январе 2008 года он вместе с сыном Плешивых Н.М. – ФИО25 привез лес, который они выписали с ним из одной делянки. Ранее им был приобретен лесопильный станок. ФИО25 и Плешивых Н.М. пользовались станком в декабре 2007 года и январе 2008 года, распиливали лес сыну Плешивых Н.М. на дом. Более станком Плешивых Н.М. и его сын не пользовались. Лес он рубил он с ФИО25, а не с Плешивых Н.М. В ходе следствия он пояснял, что Плешивых пользовались станком в конце 2007 года – начале 2008 года, он имел в виду декабрь 2007 года и январь 2008 года. Однако в ходе следствия ФИО24 показал, что станком пользовались Плешивых Н.М. и его сын ФИО25 в период конца 2007, начала 2008 года. (т. 1 л.д. 212-214) Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что работает начальником отделения государственного пожарного надзора. В начале марта 2008 года к нему обратился Плешивых Н.М. с просьбой прочистить дорогу в делянку в районе <адрес>, где бригада рубила дрова для личного состава пожарной части. Проезжая по дороге, он увидел трактор, который двигался в сторону <адрес>. Он попросил тракториста прогрести дорогу до делянки. Однако ранее в ходе следствия свидетель ФИО27 пояснял, что Плешивых Н.М ему объяснил, что нужно проехать через брод, что там прочищена дорога, но нужно прочистить еще раз, что в данной делянке бригада валит лес, и что нужно этот лес вывозить. Чей это лес, кому его будут вывозить Плешивых Н.М. ничего не говорил. Он ехал по дороге около <адрес>, увидел трактор. Остановил его, попросил прочистить дорогу в делянку, сказал, что с ним рассчитаются рабочие, которые работают в делянке. Тракторист сразу же согласился и поехал (л.д.203-205, том № 1). Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в 2008 году он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался лесозаготовкой, у него была бригада. В марте 2008 года он обратился к знакомому Плешивых Н.М. с просьбой найти лес, чтобы поставить бригаду работать. Плешивых Н.М. пояснил, что можно обратиться в <адрес>. Он съездил в <адрес> заключил договор с ФИО8 на 350 кубометров леса в № квартале, поставил бригаду, начали рубить. Так как Плешивых Н.М. знал места лучше его, он попросил показать рабочим место рубки. Также по его просьбе Плешивых Н.М. присматривал за бригадой, решал бытовые вопросы по жилью, еде, доставлял рабочих на буране. За содействие он обещал Плешивых Н.М. дрова с делянки. На 8 марта рабочие уезжали с делянки, а когда вернулись, то обнаружили, что кто-то трогал трактор. Общий объем срубленного леса составил около 300 кубометров. В дальнейшем их обвинили в незаконной рубке, хотя ничего подобного не было. Однако ранее в ходе следствия свидетель ФИО7 пояснял, что в конце февраля 2008 года к нему подошел Плешивых Н.М. с просьбой найти людей для работы в лесу, указав, что нужно помочь <данные изъяты> ЛПХ. Плешивых Н.М. пояснил, что работать нужно будет в районе речка <адрес>, что все документы находятся в <адрес> ЛПХ. Он в <адрес> собрал бригаду: ФИО21, ФИО39, ФИО23, ФИО19 и ФИО18, объяснил им план работы. Договора с бригадой он не заключал. Затем вместе с Плешивых Н.М. он приехал в делянку, где Плешивых Н.М показал ему деляночные столбики. Он дал команду бригаде валить лес. Об оплате с бригадой договаривался Плешивых Н.М., сказал, что рассчитается по окончании работы. В делянке он был только один раз, в самый первый день. В остальные дни за работой бригады смотрел Плешивых Н.М. Кто и куда вывозил заготовленный лес он не знает. Он с этой делянки заготовленный лес не брал (л.д.164-166 т.1). Также ранее свидетель ФИО7 пояснял, что он попросил Плешивых Н.М. помочь по заготовке леса, то есть проконтролировать работу бригады, доставлять рабочих и горюче-смазочные материалы в делянку, а он ему за это поможет с лесом для строительства дома Плешивых Н.М. Когда он приехал за будкой, то обнаружил, что она находится за полем в 500 метрах от того места, куда он ее поставил. Кто дал распоряжение перетаскивать будку, он не знает, так как он находился в делянке один раз, когда показывал границы делянки (л.д.181-184 т.1). Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что в 2008 году у нее в производстве находилось уголовное дело по факту незаконной рубки леса в № квартале <данные изъяты> лесничество». По данному делу она допрашивала ряд свидетелей, в том числе и бригаду, которая была задержана на месте преступления. Все свидетели давали четкие, последовательные показания, никакого давления со стороны следствия на них не оказывалось. Изначально рабочие бригады показали, что заготавливали лес по указанию Плешивых Н.М., который указал им место, где следует рубить лес, неоднократно приезжал в делянку, руководил вырубкой леса. Все показания были зафиксированы в протоколе, с которым свидетели были ознакомлены. Никаких возражений от них не поступило. В дальнейшем свидетели изменили свои показания, появилась версия о том, что лес в № квартале вырубили не они, а неизвестные. Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что работает начальником производства в <данные изъяты> В начале марта 2008 года в связи с тем, что в <данные изъяты> ЛПХ не хватало бригад для заготовки леса, он нанял бригаду ФИО7. Также в указанное время к нему обратился начальник пожарной части <адрес> Плешивых Н.М., с просьбой помочь заготовить дрова для личного состава пожарной части. Он пояснил Плешивых Н.М., что у леспромхоза в № квартале <данные изъяты> участка имеется делянка, где должна работать бригада ИП ФИО7, посоветовал Плешивых Н.М. договориться с ним. Он лично никаких договоров на заготовку леса в этой делянке с Плешивых Н.М. не заключал. Делянка была на стадии выписки, не было лесорубочного билета. В дальнейшем в отношении <данные изъяты> ЛПХ был составлен акт о лесонарушении, так как велась заготовка леса без лесорубочного билета, за что была начислена неустойка, которую они оплатили. Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что в начале марта 2008 года он по просьбе ФИО7 несколько раз, три или четыре, довозил рабочих до берега пруда, в <адрес>, и обратно. Также он привозил ГСМ, которые давал ему ФИО7. Рабочих и ГСМ он оставлял на берегу пруда, где их ждал буран, на котором рабочие ездили через пруд. Кому принадлежал буран ему неизвестно. Фамилии рабочих – ФИО19, ФИО23, ФИО18. Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что с 1989 года по 2007 год он работал вальщиком леса в <данные изъяты>». Ежегодно он рубил лес в № квартале <данные изъяты> лесничества, однако в каких конкретно кварталах, пояснить не может. Допрошенная в качестве специалиста ФИО32, суду пояснила, что работает в Департаменте лесного хозяйства ведущим специалистом по надзору. В компетенцию данного органа входит надзор и контроль за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере лесопользования. Выявлением лесонарушений занимаются лесничества, их сотрудники, в частности лесничие, выезжают на место лесонарушения, производят замеры, составляют протоколы о лесонарушениях, подсчитывают причиненный ущерб. При отводе делянке свыше гектара указывается площадь, менее- производится перечет пней. В своей работе они используют таксационное описание, где указывается объем леса по породам, однако данный документ зачастую расходится с фактическими данными. Чтобы определить, сколько конкретно леса произрастает и какой породы в той или иной делянке необходимо выйти на место. Замер пней может производиться как мерной вилкой, так и лентой. Показания свидетелей ФИО33, ФИО25, ФИО40, ФИО38, ФИО36, ФИО35, ФИО37, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО41 оглашены в судебном заседании в суде апелляционной инстанции с согласия участвующих в деле лиц. Свидетель ФИО33 в судебном заседании у мирового судьи показал, что работает лесничим <данные изъяты> лесничества. 15.03.2008 он в составе комиссии выехал в район <адрес> где лесничим ФИО12 было обнаружено лесонарушение. Незаконная рубка была обнаружена как в № квартале, так и в № квартале. № квартал и № квартал находятся рядом, но разделены между собой границей, которая проходит через пашню и дорогу, поэтому перепутать между собой эти кварталы и перейти незаметно из одного в другой невозможно. Срубленный лес из № и № кварталов был «стрелеван» на поляне в двух местах. Комиссия, в состав которой входил он, ФИО12, ФИО14, ФИО34 и ФИО35, произвела учет-«точковку» срубленных деревьев и пней. Сначала провели «точковку» пней от срубленных деревьев, а затем лежащих на поляне «хлыстов». Данные в ведомости, которую составили комиссионно, полностью соответствовали перечетной ведомости, составленной 14.03.2008 ФИО12 Комиссия сделала две различные «точковки», на № и на № кварталы. Общее количество срубленного леса составило 300 куб. м. Из них в № квартале было срублено 131,7 куб. м, в № квартале – 130, 1 куб. м. Когда производили подсчет было видно, что лес спилен недавно, пни были от свежеспиленных деревьев (т.4 л.д.139-140). Свидетель ФИО35 в судебном заседании у мирового судьи показала, что работает мастером леса в <данные изъяты> лесничество». 15.03.2008 она в составе комиссии, в которую входили ФИО12, ФИО14, ФИО33 и ФИО34, выезжала на место лесонарушения, которое было обнаружено ФИО12 возле <адрес> в районе № квартала и № квартала. В указанных кварталах комиссия произвела учет-«точковку» пней, а также определила количество срубленных деревьев. № квартал и № квартал находятся рядом, но разделены между собой границей, которая проходит через поле и дорогу, поэтому перепутать между собой эти кварталы и перейти незаметно из одного в другой невозможно. Срубленный в этих кварталах лес был «стрелеван» и вывезен на поляну, где лежал в двух местах. Членам комиссии пришлось сначала проводить «точковку» пней от срубленных деревьев, а затем лежащих на поляне «хлыстов». Данные комиссионной ведомости полностью соответствовали перечетной ведомости, которую ранее составил ФИО12 Комиссия делала две различные «точковки», отдельно по № кварталу и отдельно по № кварталу (т.4 л.д.155-156). Свидетель ФИО36 в судебном заседании у мирового судьи показала, что работает директором в <данные изъяты> Их леспромхоз взял в аренду № квартал <данные изъяты> лесничества, но в данном квартале работы не велись, так как не был выписан лесорубочный билет. 04.03.2008 ИП ФИО7 заключил с <данные изъяты> договор на заготовку и продажу леса в № квартале. Однако лесорубочный билет выписан не был. Она объяснила ФИО7, что заниматься вырубкой леса без билета запрещено, поэтому он может только подготовить дорогу к делянке, выставить технику (т.4 л.д.154). Свидетель ФИО37 в судебном заседании у мирового судьи показала, что работает начальником СО при ОВД <данные изъяты>. По данному уголовному делу она допрашивала в качестве свидетелей членов бригады, которая занималась рубкой леса в № квартале. Каждый из свидетелей допрашивался отдельно. Допрос ФИО18, который являлся бригадиром, она проводила у себя в кабинете. Данный свидетель пояснил, что его бригаде лес в количестве 170 куб. м «заказал» Плешивых Н.М. В лесу делянку, где нужно было рубить лес, также показал Плешивых Н.М., указав на № квартал. Она попросила ФИО18 выехать на место. ФИО18 показал дорогу в делянку. № кварталы перепутать невозможно, так как между собой они разделены широким полем. Она допросила ФИО21, ФИО23, ФИО19, которые подтвердили, что лес заготавливали по указанию Плешивых Н.М., который проверял их, обеспечивал продуктами, ГСМ. Допрос свидетелей проходил в форме «Вопрос-Ответ», так как бригада на контакт не шла. Всем свидетелям разъяснялись их процессуальные права, они были предупреждены по ст. 307-308 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Показания она записывала со слов свидетелей, после чего с протоколом допроса свидетели были ознакомлены под роспись путем личного прочтения. При ознакомлении никаких возражений и дополнений от свидетелей не поступило. Никакого давления на свидетелей не оказывалось, показания они давали добровольно. В дальнейшем ФИО18 и его бригада изменили показания с целью помочь Плешивых Н.М. уйти от ответственности, так как вся бригада материально зависела от него. Обвинение предъявили Плешивых Н.М., так как в ходе расследования все члены бригады, задержанной на месте преступления, указали, что именно по указанию Плешивых Н.М. они заготавливали лес в № квартале, вырубкой леса также руководил он (т.4 л.д.180-181). Свидетель ФИО38 в судебном заседании у мирового судьи показал, что работает помощником участкового в <адрес>. 21.03.2008 года в <адрес> приехала следователь ФИО28 По поручению следователя он доставил к следователю ФИО19, ФИО23, ФИО43 Все они были трезвые, показания давали самостоятельно, перед допросом им разъяснялись их процессуальные права, они были предупреждены по ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Из показаний указанных лиц следовало, что их бригаду собрал ФИО7, для того чтобы работать у Плешивых Н.М. Члены бригады также пояснили, что Плешивых Н.М. заверил их, что документы на заготовку леса у него есть и они работают законно. Когда следователь приезжала во второй раз в <адрес> члены бригады собственноручно рисовали схемы с указанием, где они рубили лес, где первоначально стояла будка-«тепляк», где начинали работать и где были задержаны сотрудниками милиции. Он точно помнит, что рисовали схемы ФИО23, ФИО39 Никакого давления на лиц, которых допрашивала следователь, не оказывалось (т.4 л.д.149-150). Свидетель ФИО40 в судебном заседании у мирового судьи показал, что в августе 2008 года при проведении следственных действий он был приглашен в качестве понятого. В настоящее время в силу давности событий всего происходящего не помнит (т.4 л.д.146-147). Однако допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО40 показал, что 11.08.2008 он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте. От ОВД <адрес> с сотрудниками милиции и свидетелем ФИО18, а так же с понятым ФИО41, сотрудником <данные изъяты> лесничества ФИО14, они проехали в № квартал. В № квартале ФИО18 начальником СО было предложено показать место, где они заготавливали древесину в марте 2008 года. ФИО18 провел всех участвующих лиц по дороге, ведущей по полю, за полем, на дороге ФИО18 развернулся в обратном направлении и указал, что они находятся на дороге, где с левой стороны к логу находится № квартал, в котором они заготавливали древесину в марте месяце 2008 года. Также сказал, что древесину с правой стороны от дороги они не заготавливали. Далее по дороге прошли в обратном направлении, и примерно в 100 метрах ФИО18 указал, где у них находился тепляк, показал, что они в данном месте рубились 3-4 дня, после чего перевезли тепляк на окраину поляны и поставили его при въезде на поляну с правой стороны, то есть через дорогу от № квартала, в 400 метрах от первоначального места нахождения тепляка и также указал, что заготавливали лес, только с левой стороны, то есть в № квартале ближе к логу. ФИО18 указал место, где находился тепляк и показал на участок леса с левой стороны, пояснив, что рубились только в № квартале, через дорогу от № квартала они не рубились. После проверки показаний на месте с ФИО18, был проведен выход на место происшествия с лесничим ФИО14, которому было предложено указать, в каком месте он обнаружил лесонарушителей в марте 2008 года. ФИО14 в присутствии понятых и следователя, указал на № квартал, пояснил, что утром примерно в 10 часов 14.03.2008 он подошел к полю, на котором находился с левой стороны по движению в делянку тепляк и выше примерно в 100 метрах, от тепляка, в лесу он слышал работу пилы, шум падающих деревьев и шум работающего трактора, так же пояснил, что в № квартале в момент, когда он обнаружил лесонарушителей, никто не работал» (л.д.179-181, т.2). Данные показания свидетель ФИО40, полностью подтвердил в судебном заседании, при этом указал, что никакого давления на ФИО46 со стороны органов следствия не оказывалось, он давал показания добровольно. Свидетель ФИО41 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО40 (л.д.176-178 т.2). Свидетель ФИО42 показал, что с двумя сотрудниками милиции и сотрудниками лесхоза ФИО12 и ФИО13 приехали на место незаконной рубки. Там стояла будка, лежал лес хвойный недалеко от нее. В лесу были слышны звуки работающей пилы и звуки падающих деревьев. Он был понятым. Остановили работу бригады. Оказалось, что у бригады нет разрешающих документов на заготовку леса. Произвели подсчет пеньков в лесу. В подсчете участвовали ФИО13, ФИО12, они производили замеры. С ними по лесу ходили и работники милиции. Сосчитали лес в штабелях (т.5 л.д.98-100, т.1 л.д.88-90, т.2 л.д.151-153). Свидетель ФИО25 в судебном заседании у мирового судьи от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Данный свидетель является близким родственником подсудимого (т.4 л.д.140-141). Однако допрошенный в период предварительного расследования ФИО25 показал, что весной 2008 года, после мартовских праздников, то есть после 8 марта, он приехал в гости в <адрес> к своему отцу Плешивых Н.М. Во время беседы отец попросил его, чтобы он утром следующего дня на снегоходе увез рабочих в лес. Сказал, что рабочие сами покажут, куда их везти. Он согласился и утром доставил рабочих в лес. Дорогу ему показывали рабочие, он ехал по старым следам от бурана. Рабочих, было примерно 4-5 человек. Когда он привозил рабочих в лес, он видел, что на данном участке в лесу идет заготовка леса. Так он увозил их в лес примерно 4-5 раз, утром увозил, вечером забирал их и привозил в <адрес>. В <адрес> он приезжал специально, для того чтобы утром увезти рабочих в лес по просьбе отца. Где проживали рабочие, он не знает, так как когда он приезжал за ними, то рабочие ждали его на <адрес>, около пруда. О том, что заготовка леса велась незаконно, он не знал. Куда он возил рабочих также не знал (л.д.192-194 т.1). Свидетель ФИО43 показал, что в начале марта 2008 года ФИО7 собрал бригаду для работы в лесу- его, ФИО19, ФИО23, ФИО18, ФИО21. В делянку их привез Плешивых Н.М., показал от куда до куда пилить лес, пояснив, что все документы на вырубку имеются. Проживали они в <адрес>. Ездили в делянку изначально на снегоходе самостоятельно, а когда снегоход сломался, их возил Плешивых Н.М. Через три-четыре дня ФИО18 на тракторе перетащил будку через поле, и они стали заготавливать лес уже в логу за полем. В течении двух недель они заготовили около 300 кубометров леса. Вывозили лес незнакомые ему водители, на погрузке обо всем договаривался Плешивых Н.М., он же обещал с ними расплатиться по окончанию работы (т.1 л.д.97-101). Свидетель ФИО44 показал, что по устной договоренности с ФИО24 присматривает за его пилорамой. 14.03.2008 ФИО24 сказал, что на пилораму приехал ФИО7, привез лес и его необходимо пилить на брус. 19.03.2008 он пришел на пилораму и увидел на въезде пачку леса в количестве 45 деревьев – сосна и ель (т.1 л.д.215-216). Вина Плешивых Н.М. в совершенном им преступлении подтверждаются также исследованными судом письменными доказательствами: Том № 1: - заявлением директора <данные изъяты> лесничество» о привлечении виновных к уголовной ответственности, в связи с тем, что 14.03.2008 работниками <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> выявлен факт незаконной рубки деревьев в квартале № выдел № <данные изъяты>». Общий объем незаконной рубки составил 130.1 куб. м, сумма причиненного ущерба 778.873,00 рублей. /л. д. 31/; - протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2008 с фототаблицей к нему. Объектом осмотра является лесной массив <адрес>. В ходе осмотра произведен обмер пней по диаметру на месте спила: ель 5 пней диаметром 36 см, ель 1 пень диаметром 60 см, ель 2 пня диаметром 56 см, ель 3 пня диаметром 40 см, ель 2 пня диаметром 32 см, сосна 4 пня диаметром 24 см, сосна 3 пня диаметром 28 см, сосна 12 пней диаметром 36 см., сосна 12 пней диаметром 40 см, сосна 5 пней диаметром 32 см, сосна 15 пней диаметром 44 см, сосна 7 пней диаметром 48 см, сосна 1 пень диаметром 52 см, сосна 6 пней диаметром 56 см, сосна 15 пней диаметром 60 см, береза 1 пень диаметром 36 см, береза 1 пень диаметром 40 см, береза 1 пень диаметром 48 см. Все пни указаны бригадиром ФИО18, осмотренные пни имеют свежий спил. В 20-ти метрах от кромки леса стоит будка-тепляк для проживания рабочих. Возле будки находятся двое саней от «Бурана». На одних из саней находится бочка с дизельным топливом объемом 60 л., и канистра с бензином. С места происшествия изъяты трактор ТТ-4 и три бензопилы /л. д. 19-23/; - протоколом осмотра от 24.03.2008 с фототаблицей к нему трактора ТТ-4 красного цвета, изъятого 14.03.2008 в <адрес> Государственный регистрационный знак на тракторе отсутствует. На раме трактора закреплена лебедка, на которой имеется металлический трос. В ходе осмотра проводилась фотосъемка /л. д. 24-27/; - протоколом осмотра от 24.03.2008. трех бензопил «Хускварна». Данные пилы изъяты 14.03.2008 в <адрес> /л. д. 28-29/; - справкой об ущербе, причиненном незаконной рубкой деревьев в <данные изъяты>». Общая сумма причиненного ущерба в результате незаконной рубки составляет 778.873,00 руб. /л. д. 32/; - перечетной ведомостью, составленной лесничим ФИО12 14.03.2008. Объем срубленных деревьев в <адрес> составляет 130,1 куб.м /л. д. 33-34/; - план-схемой самовольной рубки в Восточном участковом лесничестве, <адрес> /л. д. 35/; - протоколом о лесонарушении № 1 от 17.03.2008 выявленном мастером леса <данные изъяты> лесничества ФИО14 в <адрес> <адрес> /л. д. 36/; - перечетной ведомостью, <адрес> составленной лесничими ФИО33 и ФИО34, с расчетом кубомассы -131,7 куб.м /л. д. 42-43/; - договорами на заготовку леса и продажу леса в хлыстах от 04.03.2008, заключенным между <данные изъяты>» и ФИО7 в квартале <адрес> /л. д. 71-73/; - схемами с указанием мест рубки, составленными собственноручно ФИО43,В. и ФИО23 /л. д. 101, 109/. Том № 2: - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 11.08.2008. В ходе проверки ФИО14 указал место, где 14.03.2008 он обнаружил лесонарушение, а именно бригада рабочих работала в № квартале. Он слышал, как работает пила, падают деревья. В № квартале никто не работал /л. д. 172-175/; - протоколом очной ставки от 11.08.2008 между ФИО18и ФИО14, в ходе которой последний подтвердил, что14.03.2008 в 10:00 он обнаружил в № квартале лесонарушение, бригада рабочих заготавливала лес. Он вместе с сотрудниками милиции приехал на место около 15-16 часов. Рабочие пояснили, что заготавливают лес для Плешивых Н.М. /л. д.182-184/; - протоколом очной ставки от 11.08.2008 между ФИО18и ФИО17, в ходе которой последний подтвердил, что14.03.2008 в № квартале он совместно с работниками Шалинского лесничества и оперуполномоченным ФИО16 обнаружили бригаду рабочих, которая занималась заготовкой леса. При разбирательстве ФИО18 пояснил, что документы на заготовку леса у них имеются и находятся у Плешивых Н.М., у которого в настоящее время они работают /л. д. 185-187/; - протоколом очной ставки от 11.08.2008 между ФИО18и ФИО45, в ходе которой последний подтвердил, что 14.03.2008 он с ФИО14 и сотрудниками милиции выехал в № квартал, где утром ФИО14 было обнаружено лесонарушение. На месте работала бригада, было слышно шум пилы, падающих деревьев, также работал трактор. Работу бригады приостановили. При разбирательстве выяснили, что бригаду на работу нанял Плешивых Н.М. Все документы на заготовку леса находятся у него и в данном квартале они работают законно При осмотре лесного массива он /ФИО12 / заметил свежие следы волочения леса. ФИО46 присутствовал при перечете древесины. Была составлена перечетная ведомость, данные из которой ФИО18 переписал себе в блокнот. О том, что часть леса была вырублена другой бригадой ФИО18 ничего не говорил /л. д. 188-191/. С учетом исследованных мировым судьей доказательств, им верно сделан вывод о виновности Плешивых Н.М. в совершении указанного преступления. При оценке и доказанности вины Плешивых Н.М. суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса. Доводы Плешивых Н.М. о его непричастности к совершенному преступлению не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО8, ФИО28, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО43, а также показаниями свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО23 и ФИО18, данными ими в ходе предварительного расследования, в которых они поясняли, что рубили лес в № квартале по указанию Плешивых Н.М. и для Плешивых Н.М., он им указал границы рубки, осуществлял контроль за их работой, обеспечивал жильем, доставлял к месту рубки и обратно, обещал заплатить им по окончанию работы. Данные показания в своей совокупности последовательны и непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, так как они ничем не опорочены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом мировой судья обоснованно признала недостоверными показания свидетелей – работников бригады, данные ими на предварительном следствии, а также в судебном заседании, о том, что в № квартале работала другая бригада и незаконно срубленная древесина была заготовлена ими. В ходе следствия данные свидетели указывали, что версию с другой бригадой они придумали вместе с адвокатом ФИО47, который им пояснил, что в таком случае дело прекратят. В обоснование изменения своих показаний свидетели ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО18 поясняли, что изначально в ходе следствия они давали правдивые показания, однако затем ФИО18 закрыли в камеру, после чего он приехал и сказал всем членам бригады давать ложные показания, указывая, что они рубили лес в № квартале по указанию Плешивых Н.М., иначе их всех привлекут к уголовной ответственности и будут платить штраф в размере одного миллиона рублей. Данные факты проверялись как в судебном заседании у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Согласно справке <данные изъяты> УВД 11.08.2008 ФИО18 действительно привлекался к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Доводы ФИО19, ФИО21, ФИО23 и ФИО18, что на них оказывалось какое-либо давление со стороны следствия, опровергаются показаниями ряда свидетелей обвинения, допрошенных в суде. Это ФИО13, ФИО12, ФИО42, ФИО40, ФИО17, ФИО16, не доверять которым у суда нет оснований. При этом, следует заметить, что еще до того, как ФИО18 привлекли к административной ответственности, то есть до 11.08.2008, свидетели ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО18 также в своих показаниях поясняли, что лес они заготавливали для Плешивых Н.М., который их привез в делянку, указал место рубки, пояснив, что ему нужно заготовить около 300 кубометров хвойной древесины. Расплатиться с ними обещал также Плешивых Н.М. На период работы проживали они в <адрес>, где Плешивых Н.М. снял для них дом, он же привозил их в делянку и обратно. Заготовили они примерно 300 кубометров леса, в основном хвойной породы. ФИО7 был в делянке только один раз, в самый первый день, когда показывал границы рубки. В указанном месте они проработали 3-4 дня, после чего по указанию Плешивых Н.М. перетащили будку через поле и стали заготавливать лес за полем, где их задержали сотрудники милиции. В период их работы иные бригады в указанном месте лес не заготовляли. Плешивых Н.М. пояснял, что все документы на рубку у него имеются (протокол допроса свидетеля ФИО19 от 21.03.2008 – т.1 л.д.110-111, протокол допроса свидетеля ФИО21 от 25.03.2008 – т.1 л.д.123-125, протокол допроса свидетеля ФИО23 от 21.03.2008, 28.03.2008, 25.04.2008 – т.1 л.д.102-109, протокол допроса свидетеля ФИО18 от 15.05.2008 – т.1 л.д.117-118). Кроме того, следует учесть, что свидетели – работники бригады последовательно на всех допросах утверждали, что вырубили около 300 кубометров леса, что они длительное время занимаются заготовкой леса, хорошо знают свою работу. При этом получается, что 300 кубометров леса с учетом, вывезенного леса на двух автомашинах, как раз и составляют объем рубки в двух кварталах № что свидетельствует о том, что именно бригада ФИО18 и вырубила лес в этих двух кварталах. Суд считает, что изменение показаний ФИО19, ФИО21, ФИО23 и ФИО18 вызвано желанием помочь подсудимому Плешивых Н.М. уйти от уголовной ответственности, избежать наказания, так как материально зависели от Плешивых Н.М., который обещал рассчитаться с ними за проделанную работу. Свидетель ФИО7 причину изменения своих показаний объяснить не смог. Суд связывает изменение показаний ФИО7 с его желанием помочь Плешивых Н.М. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, и считает возможным принять за основу его показания, данные в ходе следствия, где он пояснял, что к нему обратился Плешивых Н.М. с просьбой найти людей для работы в лесу. Он собрал бригаду, об оплате с бригадой договаривался Плешивых Н.М., сказав, что рассчитается по окончании работы. В делянке он был только один раз, за работой бригады следил Плешивых Н.М. Когда он приехал за будкой, то обнаружил, что она находится за полем в 500 метрах от того места, куда он ее поставил. Кто дал распоряжение перетаскивать будку, он не знает. При этом ни свидетель ФИО7, ни сам Плешивых Н.М. в своих показаниях, данных в ходе следствия не говорят об обращении Плешивых по поводу заготовки дров для пожарной части, напротив же, ФИО7 говорит о том, что собирался помочь Плешивых Н.М. лесом в строительстве его дома. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного расследования, которые подтверждают, что именно Плешивых Н.М. занимался заготовкой и переработкой леса на пиломатериал. При этом, как следует из материалов дела, лес, вырубленный бригадой ФИО18, состоял фактически только из сосны и ели, и только нескольких срубленных берез, используемых в первую очередь для отопления жилищ, общий объем которых никак не составлял те 100 кубометров, на заготовку которых рассчитывал Плешивых. Свидетель ФИО26 причину изменения своих показаний объяснить не смог. Суд признает изменение показаний свидетеля ФИО26 вызванным желанием помочь Плешивых Н.М. избежать ответственности за совершенное им преступление, и считает возможным принять за основу его показания, данные в период предварительного расследования. Показания данные ФИО26 в период предварительного расследования (л. д. 203-205, т.1) подтверждают, что Плешивых Н.М. руководил заготовкой древесины, подготавливая дорогу с целью дальнейшего вывоза древесины из леса Доводы Плешивых Н.М. и его защитника о том, что в № квартале согласно таксационного описания, не могло быть такое количество леса, ранее там производились рубки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Представитель потерпевшего ФИО9, а также специалист ФИО32 суду поясняли, что таксационное описание не соответствует фактическим данным и может с ними расходиться, проводится раз в 8 лет. Свидетель ФИО31 показал, что занимался лесозаготовкой в № квартале, однако пояснить, в каких именно выделах не мог. Количество незаконного срубленного леса, его порода, размер причиненного ущерба подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, представителя потерпевшего ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется. Указанные свидетели являются компетентными в области лесонарушений, обладают специальным познаниями, вправе составлять протоколы о лесонарушениях, подсчитывать причиненный ущерб. Из показаний указанных свидетелей следует, что все замеры, а также подсчет ущерба произведен в соответствии с утвержденными законодательством Российской Федерации методиками. Указание Плешивых Н.М. и его защитника о неправильном определении размера ущерба в связи с тем, что согласно протоколу осмотра места происшествия, объем ущерба был исчислен исходя из осмотра № квартала выдел №, тогда как в предъявленном обвинении указан только выдел № квартала №, суд также находит необоснованными. Свидетель ФИО17 показал, что данные в протокол осмотра места происшествия, в том числе номер квартала и выделов вносились со слов лесничих. Свидетели ФИО12 и ФИО14 в ходе следствия уточнили, что лесонарушение было совершено в № выделе № квартале. Данные обстоятельства подтверждаются также перечетными ведомостями, план-схемой самовольной рубки, из которых также усматривается, что незаконная рубка велась в квартале № выдел №, замеры и подсчет срубленного леса также производился в выделе № квартала №. При этом указание Плешивых Н.М. и его защитника о том, что протокол осмотра места происшествия не может являться допустимым доказательством, в силу того, что фактически осмотр места происшествия сотрудниками милиции не производился, ФИО18 свою подпись в протоколе осмотра не ставил, суд не может принять во внимание. Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, осмотр места происшествия проведен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протокол соответствует требованиям ст.166 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО42, ФИО16, ФИО17, ФИО18, данных им в ходе следствия – т.2 л.д.159-163. Тот факт, что изначально в протоколе осмотра места происшествия был указан квартал № выдел №, не является существенным нарушением, влекущим признание данного документа недопустимым доказательством, поскольку в ходе следствия и в судебном заседании было установлено, что незаконная рубка имела место в квартале № выдел №. При таких обстоятельствах, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при получении и закреплении данного доказательства допущено не было. Доводы Плешивых Н.М., что в ходе следствия не были проведены очные ставки между членами бригады, и им (Плешивых Н.М.), и не проведена трасологическая экспертиза для идентификации срубленного леса в квартале № тремя бензопилами изъятыми у бригады ФИО18, и не проведен повторный осмотр места происшествия с участием всех заинтересованных лиц и им (Плешивых Н.М.). В приговоре мировым судьей данному факту оценки не дано. В деле отсутствуют сведения о местонахождении срубленного леса. Данные доводы не являются основаниями для отмены приговора мирового судьи и признания Плешивых Н.М. невиновным, поскольку виновность Плешивых подтверждается вышеприведенными доказательствами. Представленная стороной обвинения совокупность доказательств подтверждает виновность Плешивых Н.М. в совершенном преступлении и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006), как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенное в особо крупном размере. Суд считает, что наказание Плешивых Н.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Оно является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано, его вид и размер назначен в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006). При его назначении учтены все обстоятельства, влияющие на наказание. Гражданский иск о возмещении причиненного ущерба разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда мотивированы надлежащим образом. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Плешивых Н.М. и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Первоуральска Свердловской области Лезневской Г.Н. от 30.11.2009 года которым Плешивых <данные изъяты> осужден по ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Плешивых <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе или своем заявлении адресованном суду. Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина Копия верна. Судья С.В.Сорокина Секретарь Н.Н. Беликова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2011 года определено: приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Первоуральска Свердловской области от 30 ноября 2009 года и постановление Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 июля 2011 года изменить и считать Плешивых <данные изъяты> осужденным по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 года) к штрафу в размере 300000 рублей. В остальном приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Копия верна. Судья С.В. Сорокина Секретарь Н.Н. Беликова Постановление вступило в законную силу 02 сентября 2011 года. Судья С.В. Сорокина Секретарь Н.Н. Беликова Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-77/2009 года на судебном участке № 7 города Первоуральска. Судья С.В. Сорокина Секретарь Н.Н. Беликова