Дело 1 -209\2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,
при секретаре Ошурковой К.О.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Захаренкова А.А.,
подсудимой Кутергиной Г.З.,
защитника Носикова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУТЕРГИНОЙ ГУЗАЛИИ ЗИННУРОВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки. .. области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, вдовы, не работающей, не военнообязанной, проживающей без регистрации:. ..,. ..,. ..19, ранее не судимой,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу задерживалась с 25.07.2005 года по 26.07.2005 года,
26.07.2005 года избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,
14.08.2007 года судом мера пресечения изменена на заключение под стражу, объявлена в розыск, 25.06.2010 года задержана;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
Кутергина Г.З. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.
24.07.2005 года около 13:00 час. Кутергина Г.З. совместно с Климахиной Н.Н. (осужденной приговором Первоуральского суда 28.01.2010 года), находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по. .. - у ФИО5, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, договорились о совершении кражи сотового телефона «Нокиа 3220», принадлежащего ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно, группой лиц с Климахиной Н.Н. по предварительному сговору, отключила сотовый телефон от зарядного устройства и передала его Климахиной Н.Н. Взяв сотовый телефон, Климахина Н.Н. и Кутергина Г.З., ушли из квартиры ФИО5 Похищенный сотовый телефон Климахина и Кутергина Г.З. продали в этот же день, вырученные деньги в сумме Номер обезличен потратили на приобретение спиртных напитков. Так, своими действиями Климахина и Кутергина Г.З. причинили ФИО5 значительный ущерб на сумму Номер обезличен, а именно Номер обезличен - стоимость сотового телефона «Нокиа 3220», без учета стоимости зарядного устройства, Номер обезличен - стоимость сим-карты.
Подсудимая Кутергина Г.З. виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью согласна с изложенным в обвинительном акте.
23.07.05 года около 20:00 час. она и Климахина Н.Н. познакомились с мужчиной по имени ФИО11, который их позвал к себе в гости. В ходе распития спиртных напитков Климахина Н.Н. уходила в другую комнату, а кода вернулась, то сказала, что сбросила трубку радиотелефона, что бы потом ее продать. Когда они ушли из квартиры ФИО12, подобрали трубку радиотелефона и ушли. На следующий день они снова пришли в госте к ФИО13, распивали спиртные напитки. Когда ФИО14 уснул, Климахина Н.Н. предложила похитить сотовый телефон, она согласилась, отключила сотовый телефон от зарядного устройства, передала его Климахиной Н.Н. и ушли из квартиры ФИО15. Сотовый телефон они продали, деньги потратили на личные нужды (л.. ..).
Виновность подсудимой Климахиной Н.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что 23.07.2005 года он в роще познакомился с Климахиной и Кутергиной, пригласил их к себе домой, где распивали спиртные напитки. Он видел, как женщины звонили по его радиотелефону. Когда женщины ушли, то он обнаружил, что радиотелефона, который стоит Номер обезличен, нет в квартире. На следующий день женщины снова пришли к нему в гости, стали употреблять спиртное. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что в квартире нет его сотового телефона «Нокиа», который стоял на зарядке. Зарядное устройство было на месте. Сотовый телефон он покупал в магазине за Номер обезличен. Стоимость сотового телефона оценивает в Номер обезличен, без учета стоимости зарядного устройства, также в телефоне находилась сим-карта стоимостью Номер обезличен. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен. Причиненный ущерб для него является значительным, так как получает пенсию, других доходов не имеет. В настоящее время на строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО8, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе дознания, показал, что 24.07.2005 года распивал спиртное с Кутергиной и Климахиной в корабельной роще. Он слышал, как Кутергина и Климахина разговаривали о том, что были в гостях у пенсионера, а также говорили про какой-то пистолет. Он очнулся на незнакомой квартире, откуда его забрали сотрудники милиции. Ничего конкретно о том, о чем разговаривали Климахина и Кутергина, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Знает, что Кутергина постоянно занимается хищениями (л.. ..).
Свидетель ФИО9, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе дознания, пояснил, что 25.07.2005 года к нему домой приехали сотрудники милиции и предложили выдать сотовый телефон «Нокиа», который он приобрел у девушки, фамилия ему не известна. Сотовый телефон он согласился купить у нее за Номер обезличен, но поскольку он не включался, она продала за Номер обезличен. О том, что телефон был похищен ему не известно, девушка пояснила, что телефон принадлежит ей (л.. ..).
Вина Кутергиной Г.З. также подтверждается:
Заявлением потерпевшего ФИО5, где он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных женщин по имени Галина и Наталья, которые 24.07.2005 года из его квартиры забрали сотовый телефон «Нокиа 3220» л.д. 2).
Явкой с повинной Климахиной Н.Н., в которой она пояснила, что 24.07.2005 года во время распития спиртного по. .., ее подруга Кутегина отключила от зарядного устройства сотовый телефон, принадлежащий ФИО16, и передала ей. Совместно с Кутергиной они ушли из квартиры с телефоном ФИО17 л.д. 14-15).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем был осмотрен сотовый телефон «Нокиа». Передняя панель и кнопки фиолетового цвета, задняя панель голубого цвета с рисунками в виде квадратов, по бокам вставки из пластмассы л.д. 49-50).
Распиской потерпевшего ФИО5 о получении сотового телефона л.д. 52).
Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Нокиа 3220» на 2005 год составляла Номер обезличен, стоимость зарядного устройства Номер обезличен л.д. 74).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой Кутергиной Г.З. в совершенном преступлении установленной. Действия ее суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно признательным показаниям самой подсудимой Кутергиной Г.З. ее разбудила Климахина Н.Н. и предложила ей похитить сотовый телефон ФИО5, на что согласилась Кутергина.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как пояснил потерпевший ФИО5, на тот момент он не работал, доход его составлял менее трех тысяч рублей, поэтому причиненный ущерб являлся дня него значительным, поскольку покупка нового сотового телефона поставила бы его в трудное материальное положение.
При назначении наказания подсудимой Кутергиной Г.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновной и принимая во внимание, что подсудимая ранее не судима, ущерб потерпевшему возмещен, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать КУТЕРГИНУ ГУЗАЛИЮ ЗИННУРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы с 25.06.2010 года по 26.07.2010 года и от дальнейшего отбытия наказания освободить в связи с отбытием.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа 3220», хранящийся у потерпевшего ФИО5 оставить по принадлежности у потерпевшего. Записку, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Н.А. Шаламова
Копия верна: судья - Н.А. Шаламова
Секретарь - М.А. Сурганова
Приговор вступил в законную силу 06 августа 2010 года.
Судья: Н.А. Шаламова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-209/2010.
Секретарь - М.А. Сурганова