Уголовное дело в отношении Головина В.В.

П Р И Г О В О Р

24 августа 2010 года г.Первоуральск Свердловской области

24 августа 2010 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Богданович Ю.В., старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Терешковой О.С., старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Елисеева А.Н., помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Захаренкова А.А., старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Манягина О.Ю.

защитников: адвоката Ялуниной Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Зуева А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Головина В.В.

потерпевшей ФИО3

при секретарях Пилипчук Л.С., Ждановой О.А., Бакировой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОЛОВИНА ВЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

16.02.2000 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.05.2008 года на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 06.05.2008 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев,

09.08.2009 года задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 10.08.2009 года избрана мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Головин В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в д.Треки г.Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.06.2009 года в период времени с 22 до 24 часов на участке за домом № по <адрес> <адрес> Головин В.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим братом ФИО9, действуя умышленно с целью убийства нанес ФИО9 удар ножом в шею, причинив телесные повреждения в виде резаной раны передней поверхности шеи с повреждением левой наружной яремной вены, с полным рассечением трахеи, с повреждением передней стенки пищевода, тела 5 шейного позвонка, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО9 скончался на месте происшествия от развития массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый Головин В.В. вину по предъявленному обвинению по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, пояснил, что убийство брата он не совершал. 19.06.2009 года он находился в доме брата ФИО9 по <адрес> <адрес>, где последнее время проживал. Днем в гости к брату приехали ФИО13 ФИО13 и ФИО14 ФИО14. Вечером в гости к брату приехали еще молодой человек и девушка. Все вместе распивали спиртное, сначала в доме, а затем в огороде. Во время распития спиртного в доме ФИО9 несколько раз начинал говорить с ним в грубой форме, начинал выгонять его из дома, на что он не отвечал. Потом, когда распивали спиртное в огороде, ФИО9 снова стал его оскорблять, пытался завязать с ним драку. После этого он из дома ФИО9 ушел в сторону леса. Все остальные в это время оставались в огороде и продолжали распивать спиртное. В дом брата он не возвращался. На следующий день вечером на автобусной остановке из разговоров людей он узнал, что в д<адрес> кого-то убили. После этого он позвонил сестре ФИО17 которая сказала ему, что его брата ФИО9 убили. После этого он сломал и выбросил телефон, несколько дней ходил по лесу, а потом уехал в <адрес>, потом в <адрес>, где впоследствии был задержан сотрудниками милиции. Явку с повинной он написал под давлением со стороны сотрудников милиции. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает. При проверке показаний на месте он показал обстоятельства убийства, которые были ему известны из разговоров людей на остановке.

В соответствии со ст.276 ч.1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Головина В.В., данные на предварительном следствии (том 1 л.д.199-204 – протокол допроса подозреваемого, том 1 л.д.222-225, 235-236 – протоколы допроса обвиняемого). На предварительном следствии Головин В.В. был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием защитника. Также были исследованы явка с повинной Головина В.В. (том 1 л.д.194), протокол проверки показаний на месте (том 1 л.д.207-209).

В явке с повинной от 09.08.2009 года Головин В.В. указал, что в после распития спиртного в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений ударил ФИО9 ножом в горло один раз. После этого уехал в <адрес>, нож выбросил в <адрес> перед таможней. Этим ножом он вырезал шахматные фигурки. Когда происходил скандал между ним и братом, это никто не видел. Явка с повинной написана собственноручно.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 09.08.2009 года Головин В.В. пояснял, что 19.06.2009 года находился в доме брата ФИО9 в <адрес>. Около 16 часов пришли ФИО13 ФИО13 и ФИО14 ФИО14 Сходили за водкой, после чего начали распивать спиртное в доме. Потом вышли в огород, где продолжили распивать спиртное. Около 21-22 часов приехали девушка с парнем, которых он ранее не знал. После распития спиртного ФИО13 и ФИО14 ушли в дом спать, потом в дом ушли девушка с парнем, которые приехали позже. После этого примерно через 15-20 минут в дом ушла ФИО3. Он и ФИО9 ФИО9 оставались на улице. ФИО9 в этот день говорил ему, чтобы он покинул его дом, так как живет за его счет. Он собирался уйти, оделся. ФИО9 начал его оскорблять нецензурными словами, на что он возмутился. На столе лежал нож, которым он вырезал фигурки, он взял этот нож в правую руку и ударил ФИО9 ножом в горло. ФИО9 схватился рукой за горло и стал держаться за шею. После этого он допил водку, взял нож и ушел в лес, где переночевал. На следующий день вечером он позвонил сестре ФИО17 и спросил, что с ФИО9. ФИО17 пояснила, что ФИО9 умер, а его ищут. Он сломал и выбросил телефон. Три дня он провел в лесу, потом поехал в <адрес>, а затем в <адрес>. Нож он выбросил в <адрес> перед таможней, шел возле железнодорожного полотна и по дороге выбросил нож. В <адрес> его задержали сотрудники милиции.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.08.2009 года (том 1 л.д.207-219) Головин В.В. указал, где 19.06.2009 года в огороде <адрес> <адрес> распивали спиртное, где и каким образом он совершил убийство ФИО9 При этом Головин В.В. уточнил, что нож находился на левой от выхода на участок скамейке, на ближнем к выходу краю. Также Головин В.В. уточнил, что нож он взял левой рукой, показал, как левой рукой нанес удар в шею ФИО9

При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии 13.08.2009 года Головин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте происшествия. Дополнительно пояснял. что умысла на причинение смерти ФИО9 у него не было. Пояснил, что нанес удар ножом ФИО9 в состоянии сильного душевного волнения в связи с нанесенным ему ФИО9 оскорблением, которое тот выразил в нецензурной форме. Также пояснял, что в правую скуловую область он ФИО9 не бил.

При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии 10.09.2009 года Головин В.В. также подтвердил ранее данные показания.

В судебных заседаниях от 09.11.2009 года и от 12.05.2010 года подсудимый Головин В.В. также признавал, что совершил убийство ФИО9, нанеся ему удар ножом в горло.

Свидетель ФИО10 (оперуполномоченный ОУР УВД по ГО Первоуральск) в судебном заседании пояснил, что выезжал на место происшествия, где был обнаружен труп ФИО9 В результате оперативно-розыскных мероприятий в совершении убийства ФИО9 подозревали его брата Головина В.В. Подсудимый Головин В.В. был задержан в <адрес>, куда он ездил за ним. Головин В.В. сразу сообщил, что убил ФИО9, написал явку с повинной. Явку с повинной Головин В.В. написал собственноручно, добровольно, давление на Головина В.В. при этом не оказывалось. Также он присутствовал при проверке показаний Головина В.В. на месте происшествия. При проверке показаний на месте происшествия Головин В.В. показания давал сам добровольно, сам показал место, где совершил убийство, показал, что нанес брату удар ножом. Замечаний к протоколу проверки показаний на месте у Головина В.В. не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний Головина В.В. на месте происшествия. Головин В.В. сам добровольно все объяснил и показал, где, что и как произошло. Все, что показал Головин В.В., было занесено в протокол следственного действия, замечаний к протоколу не было.

Свидетель ФИО12, также участвовавший в качестве понятого при проверке показаний Головина В.В. на месте происшествия, дал в судебном заседании аналогичные показания.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с мая 2009 года у них проживал брат ее мужа ФИО9 – подсудимый Головин В.В. 19.06.2009 года к ним в гости приехали ФИО13 и ФИО14, они распивали спиртное сначала в доме, а потом в огороде. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому события не помнит. Утром около 05.30 час. она проснулась в доме, мужа в доме не было. Она нашла мужа лежащим во дворе в огороде на земле, там, где распивали спиртное. Муж был мертв, на шее у него была рана. Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что 19.06.2009 года он и его сожительница ФИО14 приехали в гости к ФИО9, где также находился брат ФИО9 – Головин В.В. Они распивали спиртное, сначала в доме, а затем вышли в огород, где продолжили распивать спиртное. Ему звонил ФИО13 ФИО15, говорил, что также собирается приехать к ФИО20. Потом он опьянел и ушел в дом спать. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было. ФИО9 предъявлял Головину В.В. претензии по поводу того, что тот нигде не работает, живет за его счет, они по этому поводу поспорили, а затем успокоились и продолжили распивать спиртное. Утром ФИО3 сказала, что ее муж ФИО9 лежит в огороде мертвый.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснила, что около 22 часов она и ФИО13 ушли в дом спать, так как ФИО13 к этому времени сильно опьянел. В огороде оставались ФИО9, Головин В.В., ФИО3 Как она поняла, около 23 часов приехали ФИО15 и ФИО16, которые присоединились к ФИО20 распивать спиртное. Потом ФИО15 и ФИО16 пришли в дом и легли спать в маленькой комнате. После них пришла ФИО3 и легла спать в большой комнате. Около 05-06 часов ее разбудила ФИО3, которая забежала в дом и кричала, что у ФИО20 перерезано горло. ФИО16 говорила, что, когда они с ФИО15 пошли спать ФИО9, ФИО3, Головин В.В. оставались в огороде.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что19.06.2009 года около 23 часов он и ФИО16 приехали в гости к ФИО20 ФИО9, Головин В.В., ФИО3 распивали спиртное, ФИО13 и ФИО14 уже спали. Он стал распивать спиртное с ФИО3, распивали спиртное в огороде. Во время распития спиртного ФИО9 высказывал Головину В.В. претензии по поводу того, что тот нигде не работает, на что Головин В.В. ничего не отвечал. Потом ФИО9 потребовал, чтобы Головин В.В. ушел. После этого Головин В.В. ушел из огорода, вышел через двери в ограду. По его мнению, это было около 00.30 час. Покинул ли Головин В.В. дом, точно пояснить не может. Потом он и ФИО16 пошли в дом спать, а ФИО9 и ФИО3 оставались в огороде. Утром около 05-06 часов их разбудила ФИО3, которая забежала в дом и стала кричать, что у ФИО20 перерезано горло. Он вышел в огород и увидел, что ФИО20 лежал в огороде, горло у него было перерезано.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в мае-июне 2009 года ее брат Головин В.В. проживал в <адрес> по <адрес> у их брата ФИО9 20.06.2009 года ей стало известно, что ее брат ФИО9 убит, сотрудники милиции искали Головина В.В. 21.06.2009 года Вячеслав позвонил ей. Она спросила, что у них произошло с ФИО20 на что Вячеслав спросил, жив ли ФИО20. Она сказала Вячеславу, что ФИО20 умер, спросила, он ли это сделал. Вячеслав сказал, что ФИО20 он не убивал. Она спросила, зачем тогда он прячется, на что Вячеслав бросил трубку.

В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО16 (том 1 л.д.138-139), ФИО18 (том 1 л.д.149-152), ФИО19 (том 1 л.д.153-156), ФИО21 а.В. (том 1 л.д.157-160), ФИО22 (том 1 л.д.161-164), ФИО23 (том 1 л.д.165-168), данные в ходе предварительного следствия, где свидетели были допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО16 дала показания аналогичные показаниям ФИО15 Пояснила, что когда они с ФИО15 пошли спать между ФИО9 и Головиным В.В. стала происходить конфликтная ситуация, ФИО9 говорил Головину В.В., чтобы тот уходил из дома, что тот здесь не нужен. Она видела, как Головин В.В. вышел из дома в черной ветровке, без головного убора. ФИО9 проводил их в дом, показал, где можно лечь спать. В это время Головин В.В. стоял в ограде на лестнице, посмотрел на них и ушел. ФИО9 и ФИО3 оставались в огороде, а они легли спать.

Свидетели ФИО18 и ФИО19 охарактеризовали потерпевшего ФИО20 с положительной стороны. В последнее время с ФИО3 проживал брат ФИО20 – Головин Вячеслав. 20.06.2009 года около 06 часов услышали крики ФИО3. Через некоторое время ФИО3 зашла к ним и сообщила, что Вячеслав зарезал ФИО20. Они сообщили о случившемся в милицию.

Свидетель ФИО21 пояснила, что проживает по соседству с ФИО3. 19.06.2009 года она находилась дома. Около 21-22 часов к ней заходили молодые люди, которые спрашивали, где живет ФИО20 В этот же день около 22.30 часов она видела в окно, как Вячеслав Головин прошел по дороге, то есть бежал, оборачиваясь, как будто за ним кто-то гнался, перешел через реку. Головин В.В. был в черной одежде, в черной кепке на голове, в руках у него ничего не было. Больше Головина В.В. она не видела.

Свидетель ФИО22 пояснила, что вечером 19.06.20009 года около 23.30 часов она гуляла с собакой и видела, что на участке <адрес> <адрес> гуляет компания. 20.06.20009 года около 06 часов от соседей узнала, что убили ФИО20 из <адрес>.

Свидетель ФИО23 также пояснял, что видел, как вечером 19.06.2009 года в доме Головиных собрались гости. Утром 20.06.2009 года он пошел на покос, когда отходил от дома, около 06 часов слышал. Как кричала ФИО3. Впоследствии узнал, что умер ФИО20 ФИО20

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2009 года (том 1 л.д.35-56) в <адрес> на участке обнаружен труп ФИО9, на трупе обнаружены рана на правой скуловой области и рана на шее.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 426 от 16.07.2009 года (том 1 л.д.111-115) при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана правой скуловой области, резаная рана передней поверхности шеи с повреждением левой наружной яремной вены, с полным рассечением трахеи, с повреждением передней стенки пищевода, тела 5 шейного позвонка. Повреждение в виде ушибленной раны правой скуловой области прижизненное, предположительной давностью до одних суток, могло образоваться в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит. Телесное повреждение в виде резаной раны передней поверхности шеи с повреждением левой наружной яремной вены, с полным рассечением трахеи, с повреждением передней стенки пищевода, тела 5 шейного позвонка прижизненное, могло образоваться в результате травмирующего воздействия (удар, давление) колюще-режущим орудием (оружием), имеющим заостренный клинок одно- или двусторонней заточки, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. ФИО9 был нанесен один удар колюще-режущим орудием (оружием) и один удар тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения. Причиной смерти ФИО9 явилась резаная рана передней поверхности шеи с повреждением левой наружной яремной вены, с полным рассечением трахеи, с повреждением передней стенки пищевода, тела 5 шейного позвонка, осложнившаяся развитием массовой кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. Учитывая динамику изменения морфологических проявлений трупных явлений, которые были исследованы на месте происшествия 20.06.2009 года в 11.05 часов, давность наступления смерти ФИО9 предположительно не менее 13 часов. Повреждение в виде резаной раны шеи образовалось незадолго до наступления смерти. Учитывая анатомическую морфологию и локализацию повреждений, можно предположить, что пострадавший в момент причинения ему повреждений мог находиться в вертикальном (стоя, сидя), а также горизонтальном (лежа) положении передней поверхностью туловища, обращенной к нападавшему. Судебно-химическим исследованием установлено, что ФИО9 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Судебно-медицинский эксперт ФИО24 в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы. У потерпевшего ФИО9 была обнаружена ушибленная рана правой скуловой области. Данное повреждение могло образоваться в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Телесное повреждение в виде резаной раны передней поверхности шеи с повреждением левой наружной яремной вены, с полным рассечением трахеи, с повреждением передней стенки пищевода, тела 5 шейного позвонка прижизненное, могло образоваться в результате одного травмирующего воздействия (удар, давление) колюще-режущим орудием (оружием), имеющим заостренный клинок одно- или двусторонней заточки, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данное повреждение описано в заключении судебно-медицинской экспертизы в разделе «наружное исследование», расположено на передней поверхности шеи в нижней трети справа. Механизм образования данного повреждения: надрез с началом воздействия, движения клинка справа, минуя среднюю линию, с продолжением, с переходом на левую сторону шеи. Механизм образования телесных повреждений в виде резаной раны на шее потерпевшего ФИО9 соответствует механизму нанесения телесных повреждений, показанному Головиным В.В. при проверке показаний на месте происшествия (том 1 л.д.215 иллюстрация № 12).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Головина В.В. в совершении преступления доказана. Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что Головин В.В. совершил умышленное убийство ФИО9

При вынесении приговора суд берет за основу показания подсудимого Головина В.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые суд считает достоверными. В ходе предварительного следствия Головин В.В. был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. При допросе в качестве подозреваемого Головин В.В. пояснил, что на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес брату ФИО9 удар ножом в горло. Данные показания Головин В.В. подтверждал при допросах в качестве обвиняемого. В явке с повинной Головин В.В. также указал, что на почве личных неприязненных отношений в ходе скандала ударил ФИО9 ножом в горло один раз. Доводы Головина В.В. о написании им явки с повинной под давлением со стороны сотрудников милиции не нашли подтверждения в судебном заседании. Явка с повинной написана Головиным В.В. собственноручно. Впоследствии Головин В.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, на допросах с участием защитника, заявлений об оказании на него давления с целью получении явки с повинной не делал, с жалобами на действия сотрудников милиции не обращался. Свидетель ФИО10 пояснил, что явку с повинной Головин В.В. написал собственноручно, добровольно, давление на него не оказывалось. Свои показания Головин В.В. подтвердил также при проверке показаний на месте происшествия, где Головин В.В. показал место совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, показал, где распивали спиртное, где он взял нож, как нанес ФИО9 удар ножом. При этом Головин В.В. сделал уточнения, что нож взял со скамейки, что удар нанес, держа нож в левой руке. Эти обстоятельства Головин В.В. впоследствии подтвердил при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника. Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили, что при проверке показаний на месте происшествия Головин В.В. сам добровольно все объяснил и показал, замечаний к протоколу не было, какое-либо давление на Головина В.В. при проверке показаний на месте происшествия не оказывалось. Также вина подсудимого Головина В.В. в совершении преступления подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и пояснениями эксперта ФИО24 Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы и подтверждено экспертом в судебном заседании, телесное повреждение у потерпевшего ФИО9 в виде резаной раны передней поверхности шеи с повреждением левой наружной яремной вены, с полным рассечением трахеи, с повреждением передней стенки пищевода, тела 5 шейного позвонка прижизненное, могло образоваться в результате травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, имеющим заостренный клинок одно- или двусторонней заточки, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. ФИО9 был нанесен один удар колюще-режущим орудием. Механизм образования телесных повреждений в виде резаной раны на шее потерпевшего ФИО9 соответствует механизму нанесения телесных повреждений, показанному Головиным В.В. при проверке показаний на месте происшествия. Соответствие выводов судебно-медицинского эксперта по механизму образования телесных повреждений у потерпевшего, повлекших его смерть, количеству нанесенных ударов, показаниям подсудимого Головина В.В., данным на предварительном следствии, а также обстоятельствам совершения преступления, показанным им при проверке его показаний на месте происшествия, свидетельствует о достоверности указанных показаний Головина В.В. и его причастности к совершению убийства. Свидетель ФИО17 пояснила, что Головин В.В. позвонил ей на 21.06.2009 года, хотя до этого не звонил ей длительное время (около месяца), и на ее вопрос, что у них произошло с ФИО20 спросил, жив ли ФИО20 на что она сказала, что ФИО20 умер. Тот факт, что на следующий день после происшедшего, Головин В.В. звонил сестре и интересовался, жив ли его брат ФИО20 также свидетельствует о том, что именно Головин В.В. нанес ФИО20 телесное повреждение, повлекшее смерть. Показания подсудимого Головина В.В., данные на предварительном следствии, в той части, что удар ножом брату он нанес в ходе ссоры, когда в огороде оставались только он и брат, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16 Из показаний указанных свидетелей следует, что в ходе распития спиртного между ФИО9 и Головиным В.В. возникали словесные ссоры, в ходе которых ФИО9 предъявлял Головину В.В. претензии по поводу того, что тот проживает в их доме и нигде не работает, после чего братья успокаивались и продолжали распивать спиртное. Также из показаний свидетелей следует, что ФИО13 и ФИО14 ушли в дом спать до приезда ФИО15 и ФИО16 Когда ФИО15 и ФИО16 пошли в дом спать, ФИО9 и ФИО3 оставались в огороде, через некоторое время после этого ФИО3 также ушла в дом. Доводы подсудимого Головина В.В. о том, что он ушел из дома брата во время распития спиртного после того, как тот стал выгонять его, и больше не возвращался, показаниями свидетелей не подтверждаются. Свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что ушли из огорода в дом до приезда ФИО15 и ФИО16, Головин В.В. находился в это время в огороде вместе с ФИО9 и ФИО3 Свидетель ФИО15 пояснил, что Головин В.В. после ссоры с братом ушел из огорода, вышел через двери в ограду, но покинул ли Головин В.В. дом, пояснить не может. Свидетель ФИО16 пояснила, что, когда они с ФИО15 пошли спать в дом, то Головин В.В. еще стоял в ограде на лестнице, посмотрел на них и ушел, ФИО9 и ФИО3 оставались в огороде. Таким образом, никто из допрошенных свидетелей, присутствовавших 19.06.2009 года <адрес> <адрес> не дает показаний о том, что Головин В.В. после ссоры с братом ушел из дома (в то время, когда ФИО9 был еще жив) и больше в дом и огород не возвращался. Показания свидетеля ФИО21 также не свидетельствуют о невиновности Головина В.В. в совершении убийства, не свидетельствуют о том, что Головин В.В. ушел из дома брата до совершения убийства последнего. Свидетель ФИО21 пояснила, что 19.06.2009 года около 22.30 часов она видела в окно, как Вячеслав Головин прошел по дороге, то есть бежал, оборачиваясь, как будто за ним кто-то гнался, перешел через реку. Время, когда она видела Головина В.В., указано свидетелем ФИО21, приблизительно. Другие свидетели (ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16) и сам подсудимый Головин В.В. также время указывают приблизительно. Допрошенные участники событий имеют в показаниях некоторые различия в указании времени, что объяснимо различным восприятием и запоминанием происшедшего, отсутствием у кого-либо цели запомнить конкретное время, а также нахождением ряда участников событий в состоянии алкогольного опьянения. Но при этом все участники событий дают показания примерно об одном и том же промежутке времени 19.06.2009 года в период с 21.00 часов до 00.30 часов, а также все излагают одинаковую хронологию событий. Также и свидетель ФИО21, указывая приблизительно время, дает показания о том, что видела Головина В.В. через определенный временной промежуток (0,5-1,5 часа) после того, как к ней заходили парень и беременная девушка (ФИО15 и ФИО16), которые спрашивали, где проживает ФИО20 Таким образом, показания свидетеля ФИО21 в целом полностью согласуются с показаниями других свидетелей по делу, а также с показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии.

Показания подсудимого Головина В.В. о том, что убийство брата он не совершал, оговорил себя в ходе следствия и ранее в судебном заседании, так как ему было все безразлично, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Изменение подсудимым показаний суд связывает с защитной линией поведения, с желанием избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Сам Головин В.В. в судебном заседании пояснил, что изменил показания после выступления государственного обвинителя в прениях, так как не желает отбывать длительный срок лишения свободы.

Умысел на убийство подтверждается фактическим характером действий Головина В.В., который нанес удар ножом ФИО9 в жизненно-важный орган - шею.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 45 от 28.01.2010 года Головин В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Исследованные судом доказательства в совокупности также свидетельствуют о том, что Головин В.В. во время совершения убийства ФИО9 не находился в состоянии аффекта.

Из обвинения следует исключить указание на нанесение Головиным В.В. потерпевшему ФИО9 удара рукой по лицу и причинение телесных повреждений в виде ушибленной раны правой скуловой области, причинивших легкий вред здоровью, и не состоящих в причинной связи со смертью потерпевшего. Доказательств того, что данные телесные повреждения были причинены потерпевшему Головиным В.В., не имеется. Сам Головин В.В. на следствии и ранее в судебном заседании пояснял, что нанес брату только один удар ножом в горло. На следствии Головин В.В. уточнял, что других ударов, в том числе, в правую скуловую область, он не наносил. Из показаний свидетелей также не следует, что в ходе имевших место между Головиным В.В. и ФИО9 словесных конфликтов Головин В.В. наносил какие-либо удары ФИО9

Действия подсудимого Головина В.В. следует квалифицировать по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 года) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 45 от 28.01.2010 года Головин В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическими и поведенческими расстройствами, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Головин В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.22 Уголовного кодекса Российской Федерации вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Учитывая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Головина В.В. следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Подсудимый Головин В.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека. Головин В.В. ранее судим за аналогичное особо тяжкое преступление. В соответствии со ст.18 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Головина В.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством (ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации). Головин В.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, особо опасный рецидив преступлений, суд считает, что наказание в отношении подсудимого Головина В.В. следует назначить в виде длительного срока реального лишения свободы. Назначение иного наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что Головин В.В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения, то окончательное наказание в отношении него в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначать по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности приговоров), при этом решения об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.

При определении срока наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. При этом правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Головина В.В. судом не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого Головина В.В.

Суд учитывает, что Головин В.В. к административной ответственности не привлекался, в вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризовался удовлетворительно.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Головину В.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.99 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 45 от 28.01.2010 года комиссия экспертов считает возможным применение в отношении Головина В.В. в случае осуждения амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в местах лишения свободы. Учитывая наличие у Головина В.В. психических расстройств, не исключающих вменяемости, рекомендации комиссии экспертов, суд считает необходимым назначить Головину В.В. наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий в виде смерти, материального положения подсудимого, суд определяет размер компенсации морального, вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОЛОВИНА ВЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 года), и назначить ему наказание в виде тринадцати лет лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично (в виде трех лет лишения свободы) присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2000 года, окончательно назначить Головину В.В. к отбытию наказание в виде ШЕСТНАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Зачесть Головину В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.08.2009 года.

Срок наказания Головину В.В. исчислять с 09.08.2009 года.

Меру пресечения Головину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

В соответствии со ст.99 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Головину В.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Взыскать с Головина Вячеслава Васильевича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО3 отказать.

Вещественные доказательства: бутылку стеклянную из-под водки емкостью 0,5 литра; коробку картонную из-под яблочного сока «Фруктовый остров» емкостью 2 литра; окурки от сигарет 11 штук; этикетку от хлеба «Ирбитский» От 22.09.2008 года с надписями на внутренней стороне; нож складной длиной 16 см с металлической ручкой, деревянной вставкой - уничтожить

Вещественные доказательства: сумку спортивную черную с синими вставками и белыми ободками; трусы мужские серого цвета полосатые в вертикальную полоску; шапку вязаную черного цвета; фигурку деревянную в виде фигуры человека; сумочку поясную черного цвета с пятью отделами; военный билет № № на имя Головина В.В.; постановление об условно-досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головина В.В.; ксерокопию паспорта на имя Головина В.В.; лист бумаги, содержащий надписи: «… отказ в регистрации Головин Вячеслав Васильевич …»; свидетельство о рождении Головина В.В.; договор № на имя Головина В.В.; справку об освобождении № на имя Головина В.В.; свидетельство о восьмилетнем образовании на имя Головина В.В.; трудовую книжку № на имя Головина В.В.; книжку с обложкой синего цвета «Новый завет и псалтырь»; куртку черную утепленную с четырьмя наружными карманами - возвратить Головину В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Первоуральский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись: Н.Г. Чистякова

Копия верна: Судья: Н.Г.Чистякова

Секретарь: А.Е.Девитьярова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2010 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 августа 2010 года в отношении Головина Вячеслава Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий : подпись

Судьи : подписи

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2010 года.

Судья : Н.Г.Чистякова

Секретарь : А.Е.Девитьярова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-34 за 2010 год.

Секретарь: А.Е.Девитьярова