П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Первоуральск Свердловской области 06 сентября 2010 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,
С участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Первоуральска Корлякова Д.М., помощника прокурора г. Первоуральска Боднарук А.Б.,
Подсудимого Лукьянченко В.В.,
Защитника Носикова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Яновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 517 (2010 год) в отношении
ЛУКЬЯНЧЕНКО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого: федеральным судом Белгородского района от 04.07.2000 года но ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в » Уголовного кодекса Российской Федерации к 3годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Ивнянским районным судом от 10.01.2002 года по ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением приговора суда Белгородского района от 04.07.2000 года, общий срок- 4года 6 месяцев лишения свободы, постановлением президиума Белгородского областного суда от 10.11.2002 года освобожден от наказания по приговору от 04.07.2000 года по амнистии, приговор мирового суда от 15.08.2001 года – отменен, дело прекращено за примирением сторон, приговор от 10.01.2002 года Ивнянского суда изменен, исключено наказание по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания - 3 года лишения свободы, освобожден 17.09.2004 года по отбытию срока, после совершения по рассматриваемому в настоящее время делу преступления осужден 20.05.2010 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание по данному приговору суда, постановлением Первоуральского городского суда свердловской области от 11.08.2010 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, по данному делу содержится под стражей с 11 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «А, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года),
У С Т А Н О В И Л:
Лукьянченко В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04.03.2006 года в ночное время, ФИО4, осужденный по приговору Первоуральском городского суда от 04.08.2006 года за указанное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения на платформе <адрес> под малозначительным предлогом убедил ФИО20 и ФИО5 пройти с ним в <адрес>, где ФИО6 предварительно договорился с Лукьянченко В.В. совершить хищение имущества ФИО7, с целью незаконного обогащения. В доме ФИО4, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительной договоренности с Лукьянченко В.В.. преследуя корыстные цели и цель незаконного обогащения, открыто завладев сумками ФИО7, стал выкладывать на стол их содержимое: 1 кг. соли на сумму <данные изъяты>, йогурт 1 штуку стоимостью <данные изъяты>, желе тархуновое 100 граммов стоимостью <данные изъяты>, творог 100 граммов стоимостью <данные изъяты>, полбулки хлеба на сумму <данные изъяты>, 100 граммов куриной колбасы на сумму <данные изъяты>, 100 граммов вареной колбасы на сумму <данные изъяты>, 100 граммов буженины на сумму <данные изъяты>, остатки спирта в пластиковой бутылке, ценности не представляющие, упаковку конфет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, упаковку подушечек с начинкой стоимостью <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>, которыми впоследствии ФИО4 и Лукьянченко В.В. по предварительной договоренности распорядились по собственному усмотрению. Одновременно Лукьянченко В.В., поддерживая преступные действия ФИО4, направленные на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО4, в целях незаконного обогащения, увидев на руке ФИО8 часы, стоимостью <данные изъяты>, открыто похитил их с руки ФИО7 Не прерывая свой единый преступный умысел ФИО4 и Лукьяненко В.В., действуя совместно и согласованно, с целью подавить сопротивление, стали избивать ФИО5 A.M., при этом каждый из них, нанес не менее 10 ударов ногами и руками по голове и телу ФИО20, причинив физическую боль. Во время избиения Лукьянченко В.В., реализуя единый совместный преступный умысел с ФИО4, направленный на завладение чужим имуществом, действуя по предварительной договоренности, открыто похитил с ФИО20 ботинки зимние стоимостью <данные изъяты>, сняв их с ног, и отнеся в другую комнату. Затем ФИО4, высказав угрозу физической расправой, в случае обращения в милицию, проводил ФИО5 и ФИО20 до выхода с крытого двора дома. В результате единых совместных преступных действий Лукьянченко В.В. и ФИО4 потерпевшему ФИО20 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, кроме того, потерпевшему ФИО20 едиными совместными преступными действиями Лукьянченко В.В. и ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза и кровоподтека левого предплечья, которые, согласно заключению СМЭ № от 15.03.2006 года, как вред здоровью не расцениваются.
Подсудимый Лукьянченко В.В., будучи допрошенным в ходе судебного заседания, вину признал частично, суду пояснил, что 04.03.2006 он находился в доме по адресу: <адрес>, дом принадлежит его <данные изъяты> - ФИО11. У ФИО24 также находились ФИО25 и ФИО4. Вчетвером они распивали спиртное. Затем ФИО26 и ФИО4 ушли на станцию, вернулись вместе с ФИО5 и ФИО5. В доме все вместе распивали спиртное. После этого он и ФИО4 решили воспользоваться продуктами, которые были у ФИО5 с собой в сумках, ФИО4 стал содержимое сумок ФИО5 выкладывать на стол. Одновременно ФИО27 устроил ссору с ФИО5 и стал ФИО5 избивать. Он и ФИО4 тоже стали наносить удары руками и ногами ФИО5. В ходе нанесения побоев он снял с ФИО5 сапоги, унес их в комнату за печь, также он подобрал лежащие на полу электронные часы ФИО5 и положил их на стол. В содеянном раскаивается.
Судом были оглашены с согласия сторон показания, данные Лукьянченко В.В. под фамилией ФИО16 в ходе производства предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, в частности, Лькьянченко В.В. пояснил, что он помнит события происшедшего очень смутно, поскольку был сильно пьян, однако, он доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей по данному делу, а также показаниям обвиняемых ФИО28 и ФИО4. (л.д. 55-56 т.1).
Кроме частичного признания подсудимым Лукьянченко В.В. своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами дела.
В ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО29 осужденного по данному делу ФИО4, которвм своевременно и надлежащим образом были направлены повестки о месте и времени судебного слушания данного уголовного дела, однако, несмотря на принятые судом меры, обеспечить их явку в судебное заседание не представляется возможным.
Кроме того, суд, оглашая показания данных лиц, руководствовался требованиями ст. 123 Конституции РФ, согласно которой, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, т.е. уд исследовал доказательства, представленные стороной обвинения. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ –Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, поскольку применение ее положений в данном случае, позволит суду объективно разрешить настоящее уголовное дело по существу.
Потерпевший ФИО20, будучи допрошенным в ходе производства предварительного следствия, пояснил, что 03.03.2006 года он возвращался в <адрес> на электропоезде из <адрес>. На <адрес> электропоезд прибыл около <данные изъяты> На <адрес> его окрикнул ФИО30 попросил у него сигарет. Он пояснил, что сигарет нет, тогда ФИО4, находившийся с ФИО31, при ФИО5 и ФИО32, стал осматривать карманы ею куртки, достал кошелек. Из кошелька ФИО4 похитил деньги, а также забрал у него из карманов две зажигалки, всего на общую сумму <данные изъяты>. ФИО33 противоправных действий не совершал. Затем ФИО4, под малозначительным предлогом, уговорил его с <данные изъяты> пройти в <адрес>. В доме, ФИО34 попросил у него военный билет, стал смотреть его, говорить, что документы фальшивые, после чего вернул ему военный билет. Увидев на его руке часы, Лукьянченко снял с его руки электронные часы. Одновременно, ФИО4 стал выкладывать на стол продукты на общую сумму <данные изъяты>, находящиеся в сумке. После этого ФИО35 в ходе ссоры стал наносить ему удары кулаком в лицо, от ударов он закрывал лицо руками. ФИО4 и Лукьянченко гоже стали наносить ему удары ногами и руками по голове и телу, каждый нанес не менее 10 ударов. Во время нанесения побоев Лукьянченко снял с него сапоги и унес их в комнату. Его <данные изъяты> телесные повреждения не наносили. Когда все успокоились, он встал в проходе между стеной и печью, крикнул <данные изъяты>, чтобы она уходила из дома, в это время кто-то ударил его бутылкой по голове, отчего он упал. Позже <данные изъяты> ему сказала, что удар бутылкой нанес Лукьянченко. Позже его и ФИО5, ФИО4 выпроводил из дома, пригрозив физической расправой, если он обратится с заявлением в милицию. От дома он с ФИО5 пошли к зданию вокзала, где попросили дежурную по станции вызвать милицию.(л.д. 28-31 т.1)
Свидетель ФИО5, будучи допрошенной в ходе производства предварительного следствия, пояснила, что 03.03.2006 года она с <данные изъяты> ФИО5 возвращалась в <адрес> на электропоезде из <адрес>. На <адрес> электропоезд прибыл около <данные изъяты>. На <адрес> их окрикнул ФИО36, попросил у ее <данные изъяты> сигарет. ФИО5 пояснил, что сигарет нет, тогда ФИО4, находившийся с ФИО37, при ней и ФИО38, стал доставать из карманов и кошелька ФИО5 деньги и зажигалки на общую сумму <данные изъяты>. ФИО39 противоправных действий не совершал. Затем ФИО4 под малозначительным предлогом уговорил ее с <данные изъяты> пройти в <адрес> в <адрес>. В данном доме ее <данные изъяты> сел за стол, а она села в кресло в прихожей. ФИО40 попросил посмотреть у ФИО5 военный билет, стал смотреть его, говорить, что документы фальшивые, после чего <данные изъяты> ФИО41 и ее <данные изъяты> произошла ссора. В это время Лукьянченко, увидев у ее <данные изъяты> часы, снял с руки ФИО5 электронные часы. Одновременно, ФИО4 стал выкладывать продукты из сумок на стол. Затем в ходе ссоры ФИО42 стал наносить ее <данные изъяты> удары. ФИО4 и Лукьянченко тоже стали наносить ее <данные изъяты> удары ногами и руками по голове и телу, каждый нанес не менее 10 ударов. Во время нанесения побоев Лукьянченко снял с лежащего ФИО5 сапоги и унес их в комнату. Когда все успокоились, ее <данные изъяты> встал в проходе между стеной и печью, крикнул ей, чтобы она уходила. В этот момент она увидела, что Лукьянченко, взяв пустую стеклянную бутылку под столом, ударил бутылкой по голове ее <данные изъяты>, от удара <данные изъяты> упал. Ей телесные повреждения не наносили. После, ее и <данные изъяты> ФИО4 выпроводил из дома. От дома они пошли к зданию вокзала, где попросили дежурную по станции вызвать милицию.(л.д. 32-35 т.1)
Свидетель ФИО11, будучи допрошенным в ходе производства предварительного следствия, пояснила, что он проживает один в <адрес> в <адрес>. Вечером 03.03.2006 года к нему и дом пришли его знакомые: ФИО4, Лукьянченко и друг ФИО4 - ФИО43. В доме они все распивали спиртные напитки, он быстро опьянел и уснул в комнате. Позже его разбудил ФИО4 и попросил сходить за водой на колонку. В доме он увидел ФИО5 и ФИО5, ранее ему незнакомых, которых провожал ФИО4, при этом на лице ФИО5 были кровоподтеки. Он снова лег спать, поскольку был сильно пьян. Проснулся он от того, что в дом стучатся работники милиции, которые просили всех находящихся в доме проехать в ПОМ п.Повоуткинек. Затем с его разрешения был произведен осмотр его дома. При осмотре в доме были изъяты шапка, электронные часы, ботинки, которые ему, Лукьянченко, ФИО4 и ФИО44 не принадлежат.(л.д. 36-37 т.1)
Свидетель ФИО12, будучи допрошенной в ходе производства предварительного следствия, пояснила, что она работает дежурной по станции <адрес>. 03.03.2006 года она заступила на смену с <данные изъяты>. следующего дня. 04.03.2006 года около <данные изъяты> в окно ее кабинета постучалась женщина, попросила вызвать милицию, пояснила, что у нее избили <данные изъяты>. Она вызвала милицию, до приезда работников милиции пустила подождать их в здание вокзала, с мужчиной и женщиной она не разговаривала. После приезда работников милиции женщина и мужчина ушли.(л.д. 51-52 т.1)
Свидетель ФИО13, будучи допрошенным в ходе производства предварительного следствия, пояснил, что он работает <данные изъяты>. С 03.03.2006 года на 04.03.2006 года он заступил на смену. В <данные изъяты> помощник дежурного ФИО14 по телефону принял сообщение от дежурной по станции ФИО12, которая пояснила, что в окно здания станции стучатся мужчина и женщина и просят вызвать сотрудников милиции, пояснив, что мужчину избили. Он с водителем ФИО45 выехали к зданию вокзала, где супруги ФИО5 им пояснили, что ФИО5 в <адрес> трое неизвестных избили и открыто похитили имущество. ФИО5 был без шапки, пояснил, что обувь, в которой он находится, чужая. ФИО5 показала дом, в котором избили <данные изъяты> и похитили у него имущество. Дверь в дом открыл ФИО11, который пояснил, что является он хозяином дома. В доме, кроме ФИО11, находились ФИО4, Лукьянченко и ФИО46. ФИО5 указала на молодых людей, пояснив, что, именно ФИО4, Лукьянченко и ФИО47 избивали мужа и похищали у него имущество. Находящихся в доме мужчин и супругов ФИО5 он попросил проехать в ПОМ н.Новоуткинск. где потерпевший ФИО5 написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, Лукьянченко и ФИО48.( л.д. 58-60 т.1)
Свидетель ФИО14, будучи допрошенным в ходе производства предварительного следствия, пояснил, что он работает <данные изъяты>. 03.03.2006 года он заступил на смену. В <данные изъяты>. 04.03.2006 года он принял сообщение по телефону от дежурной по станции ФИО12, которая сообщила о том, что в окно кабинета стучатся мужчина и женщина, которые просят вызвать сотрудников милиции.(л.д. 61-62 т.1)
Свидетель ФИО49 будучи допрошенной в ходе производства предварительного следствия, пояснила, что 04.03.2006 года ее <данные изъяты> ФИО15 и <данные изъяты> ФИО20 вернулись утром, пояснив ей, что ночью на платформе ФИО4 открыто похитил из карманов куртки ФИО5 деньги и зажигалки, затем под малозначительным предлогом привел их в дом, расположенный недалеко от здания вокзала, где ФИО4, Лукьянченко и ФИО50 избили ФИО5 и забрали в присутствии ФИО5 продукты из сумки, часы с руки ФИО5 и ботинки. Когда ее дочь и зять пришли домой, она увидела, что на ФИО5 были чужие ботинки, он был без шапки и без сумок. Лицо ФИО5 было опухшим, в кровоподтеках, глаз на лице от опухоли видно не было. Ботинки, которые были похищены у ФИО5, она приобретала ему в январе 2006 года за <данные изъяты> на мини-рынке <адрес>.( л.д. 63-65 т.1)
Осужденный по данному делу ФИО4, будучи допрошенным в ходе судебного заседания по предыдущему рассмотрению данного уголовного дела, пояснил, что 03.03.2006 в около <данные изъяты> он встретился с ФИО51 в доме по адресу: <адрес>, дом принадлежит его другу - ФИО11. ФИО11 также пригласил к себе в дом своего знакомого ФИО16. Вчетвером они распивали спиртное. В ходе распития он предложил ФИО52 сходить на станцию <адрес> встретить с электропоезда из <адрес> знакомых девушек. ФИО53 согласился. На станции ФИО54 окрикнул ранее не знакомых ФИО5 и ФИО5, попросил закурить. ФИО5 пояснил, что сигарет у него нет, тогда он, при ФИО55 и ФИО5, забрал у ФИО5 из карманов деньги и зажигалки. Похищенное имущество он положил к себе в карман. Затем он пригласил супругов ФИО5 пройти вместе с ним и ФИО56 в <адрес>, чтобы распивать спиртные напитки. В доме все вместе распивали спиртное. После этого он и ФИО16 решили воспользоваться продуктами, которые были у ФИО5 с собой в сумках, и он стал содержимое сумок ФИО5 выкладывать на стол: хлеб, йогурт, конфеты, спирт в полиэтиленовой бутылке, колбасу. ФИО16 снял с руки ФИО5 электронные часы. Одновременно ФИО57 устроил ссору с ФИО5, стал ФИО5 избивать, при этом ФИО5 что-то грубо отвечал. Он подумал, что ФИО5 говорит о продуктах, которые он выставил на стол, и поэтому тоже стал наносить ФИО5 удары ногами, руками по телу и голове. ФИО16 тоже стал наносить удары руками и ногами ФИО5. В ходе нанесения побоев ФИО16 снял с ФИО5 сапоги, унес их в комнату за печь. В содеянном раскаивается.( л.д. 204 т.1).
Осужденный по данному делу ФИО4, будучи допрошенным в ходе производства предварительного следствия, дал показания, аналогичные данные им в ходе судебного заседания по данному уголовному делу.(л.д. 103-105 т.1)
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.
Заявлением ФИО20 от 04.03.2006 года, согласно которого, ФИО5 A.M. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 04.03.2006 года, между <данные изъяты>, избивали его по адресу: <адрес>, нанесли ему телесные повреждения и похитили его личные вещи и деньги в сумме <данные изъяты>.(т.1 л.д. 2).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2006 года, согласно которого, в ходе осмотра места происшествия произведен осмотр жилого <адрес>-а, расположенного по <адрес>. С места происшествия изъято: электронные часы, мужские ботинки и вязаная мужская шапка.(л.д. 9-10 т.1).
Явкой с повинной от 04.03.2006 года, согласно которой Лукьянченко В.В., назвавшийся ФИО17, подтверждает, что 04.03.2006 года им совместно с другими лицами был избит неизвестный ему мужчина, после драки он снял с мужчины зимние ботинки черного цвета, наручные часы, а вязаная шапка черного цвета лежала на полу. (л.д. 12 т.1).
Заключением эксперта № от 16.03.2006 года, согласно которого, телесные повреждения у ФИО20 в виде кровоподтека лица, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза и кровоподтека левого предплечья образовались в результате ударного воздействия тупым твердым предметом и не повлекли за собой расстройство здоровья, и по этому признаку, на основании ст. 22 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», квалифицируются как легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. По терминологии, содержащейся в действующем уголовном законодательстве, данные повреждения как вред здоровью не расцениваются. (т.1 л.д. 47).
Протоколом осмотра предметов от 13.03.2006 года, согласно которого, в ходе осмотра предметов были осмотрены: электронные наручные часы марки <данные изъяты> в корпусе из черной пластмассы с зелеными вставками по бокам, производства <данные изъяты>; шапка спортивная синего цвета, машинной вязки, с надписью белого цвета <данные изъяты> ботинки зимние мужские, размер 47, из искусственной кожи черного цвета. (т.1 л.д. 48-49 ).
Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.08.2006 года, согласно которого ФИО4 и ФИО16 были осуждены за совершение данного преступления. (л.д. 209-214 т.1).
Заключением эксперта № от 15.12.2006 года, согласно которого, отпечатки папиллярных линий на дактокарте на мая ФИО16, составленной 15.12.2006 года в Верх - Исетском РОВД г. Екатеринбурга, и на дактокарте на имя ФИО16 истребованной из СИЗО № 1 г. Екатеринбурга, принадлежат разным лицам. (л.д. 8 т.2).
Справкой № от 19.04.2007 года, согласно которой, отпечатки пальцев рук на дактокарте, заполненной на имя ФИО17, совпали с отпечатками пальцев рук на дактокарте, заполненной на имя ФИО18 (л.д. 84-85 т.2).
Справкой ГИАЦ МВД РФ от 06.06.2007 года, согласно которой, отпечатки пальцев рук на дактокарте, заполненной на имя ФИО17, совпали с отпечатками пальцев рук на дактокарте, заполненной на имя Лукьянченко В.В., а ФИО18 в картотеке не состоит. ( л.д. 92, 96-97 т.2).
Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 03.10.2007 года, согласно которого приговор Первоуральского городского суда от 04.08.2006 года в отношении ФИО16 отменен, возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО16 ввиду иных новых обстоятельств. (л.д. 120-122 т.2).
Постановлением установления личности от 25.06.2010 года, согласно которого считать обвиняемым о данному уголовному делу Лукьянченко В.В., ранее называвшимся ФИО16 (л.д. 144 т.2).
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, находит вину подсудимого Лукьянченко В.В. установленной в ходе судебного заседания.
Действия подсудимого Лукьянченко В.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «А, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Приходя к выводу о виновности подсудимого Лукьянченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО59 данных ими в ходе предварительного следствия, показания осужденного по данному делу ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при предыдущем рассмотрении данного уголовного дела, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу, ничем не опровергнуты.
Утверждения подсудимого Лукьянченко В.В. и его защитника Носикова А.В. о том, что он грабеж не совершал, с кем - либо на совершение грабежа не сговаривался, он лишь побил потерпевшего, суд считает недостоверными, направленными на уклонение подсудимого Лукьянченко В.В. от наказания за совершенное им преступление с целью введения суд в заблуждение относительно совершенного Лукьянченко В.В. преступления. Данные утверждения подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО20, подтвердившего в ходе предварительного следствия факт применения в отношении него Лукьянченко насилия при похищении зимних ботинок и наручных часов, его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в холе производства предварительного следствия, осужденного ФИО4, данных им в ходе судебного заседания при предыдущем рассмотрении данного уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также иными письменными материалами дела. О наличии предварительного сговора на совершение данного преступления Лукьянченко и ФИО4 свидетельствует согласованность их действий по причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО5, согласованность действий по открытому совместному их похищению продуктов питания, часов и зимних ботинок. Кроме того, данная квалификация преступления отмечена в предыдущем приговоре суда, вступившим в законную силу, в частности, в отношении ФИО4.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает общественно- опасный характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Лукьянченко В.В., является частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика его личности по месту содержания, его явка с повинной в правоохранительные органы.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Лукьянченко В.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Лукьянченко В.В. свою вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, страдает определенными заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, им осуществлена явка с повинной в правоохранительные органы, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту содержания, однако, он ранее судим, судимость с него не снята и не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений, что характеризует его определенным образом, в связи с чем, суд, с учетом обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, состояния его здоровья, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы без штрафа в доход государства, с применением требований ст.ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Лукьянченко В.В. наказания суд не усматривает.
Кроме того, с учетом требований Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» от 27.12.2009 года № 377- ФЗ, вступившего в силу с января 2010 года, суд не усматривает законных оснований для назначения Лукьянченко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛУКЬЯНЧЕНКО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа в доход государства с отбыванием наказания в ИК СТРОГОГО режима.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Лукьянченко В.В. путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.05.2010 года окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в ИК СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Лукьянченко В.В. в виде содержания под стражей - оставить прежней.
Срок отбытия наказания Лукьянченко В.В. исчислять с 06 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия Лукьянченко В.В. наказания по данному приговору суда время нахождения ее под стражей с 11 августа 2010 года по 06 сентября 2010 года, время нахождения его под стражей по данному уголовному делу при первичном рассмотрении данного уголовного дела с 04 марта 2006 года по 04 августа 2006 года, а также время нахождения его под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.05.2010 года с 17 ноября 2009 года по 06 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: мужские зимние ботинки, часы наручные, вязаная шапка, принадлежащие потерпевшему ФИО20, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ГО Первоуральск Свердловской области (акт № от 24.05.2006 года), - приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.08.2006 года возвращены потерпевшему ФИО20 по вступлении данного приговора суда в законную силу.
Взыскать с Лукьянченко Владимира Владимировича в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> в виде процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
Судья Первоуральского городского суда: подпись: А.Ю. Дунаев
Копия верна: Судья: А.Ю.Дунаев
Секретарь: А.Е.Девитьярова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 октября 2010 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 сентября 2010 года в отношении Лукьянченко Владимира Владимировича изменить.
Считать его осужденным по указанному приговору по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.
Наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить.
В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление прокурора и жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий : подпись
Судьи : подписи
Выписка верна. Судья : А.Ю.Дунаев
Выписка верна. Секретарь : А.Е.Девитьярова
Приговор вступил в законную силу 27 октября 2010 года.
Судья: А.Ю Дунаев
Секретарь: А.Е.Девитьярова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-517 за 2010 год.
Судья : А.Ю.Дунаев
Секретарь: А.Е.Девитьярова