Дело 1-505\2010
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шаламовой Н.А.
при секретаре Ошурковой К.О.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Боднарук А.Б.,
подсудимого Бобылева Д.В.,
защитника Кочнева С.Г., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БОБЫЛЕВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты> судимости не имеющего,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
15.02.2010 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
Бобылев Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, Бобылев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
29.10.2008 года в вечернее время Бобылев Д.В., проходя возле дома Номер обезличен по. ... .. г. Первоуральска, решил неправомерно завладеть автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Номер обезличен регион, стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий ФИО5 С этой целью Бобылев Д.М.. имевшимся у него ключом от квартиры открыл водительскую дверь автомобиля и сел в автомобиль. После чего, с целью покататься Бобылев Д.В. соединил провода под рулевой колонкой, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону п. Вересовка. Доехав до. ... .., Бобылев Д.М. увидел на задней панели салона автомобиля акустические колонки «JVC», стоимостью Номер обезличен рублей, зеркало заднего вида, стоимостью Номер обезличен рублей, автомобильную антенну, стоимостью Номер обезличен рублей и освежитель воздуха, стоимостью Номер обезличен рублей, которые решил похитить, с этой целью достал их из автомобиля и положил под куст возле дороги, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и намереваясь распорядиться им в дальнейшем. После чего Бобылев покинул угнанный автомобиль и с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Бобылева Д.В. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Бобылев Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания Бобылев Д.В. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Бобылеву Д.В. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в отношении Бобылева Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Бобылева Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бобылев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Бобылева Д.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, действия подсудимого Бобылева Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Бобылеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая его склонность к противоправному поведению, а также тот факт, что ущерб до настоящего времени не возмещен, считает невозможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, положительные бытовую и производственную характеристику, наличие беременной сожительницы.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Признать за потерпевшим право на предъявление иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать БОБЫЛЕВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы
- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ВОСЕМЬ месяцев,
- по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ОДИН год.
На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественное доказательство - талон технического осмотра, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Поручить уголовно-исполнительной инспекции № 6 ГУФСИН России по Свердловской области вручить осужденному Бобылеву Дмитрию Владимировичу предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись: Н.А. Шаламова
Копия верна: Судья:
Копия верна: Секретарь: Э.Г. Ананина
Приговор вступил в законную силу 30 августа 2010 года.
Судья: Н.А. Шаламова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-505 за 2010 год.
Секретарь: Э.Г. Ананина