Дело № 1-423/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Первоуральск Свердловской области 29 сентября 2010 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной С.В.
С участием государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска– Елисеева А.Н., Боднарук А.Б., Богданович Ю.В., Роготневой Н.С.,
подсудимого Артемьева Д.П.,
Защитников адвокатов Елмановой Т.П., представившей удостоверение № и ордер024220 от ДД.ММ.ГГГГ, Макаровой Ф.Ф., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зуева А.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Потерпевшей ФИО24,
При секретаре Пермяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Артемьева <данные изъяты>, не имеющего судимости,
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 03.03.2010 года,
мера пресечения избрана в виде заключения под стражу 05.03.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
У С Т А Н О В И Л:
Артемьев Д.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
03 марта 2010 года в период времени с 01 часа до 03 часов по адресу: <адрес> <адрес>, Артемьев Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, нанес не менее 2 ударов, имевшимся у него ножом, в область жизненно важных частей тела: грудной клетки, шеи ФИО10, причинив ему телесные повреждения в виде резаной раны левой боковой поверхности шеи, причинившие легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда, передней стенки левого желудочка сердца, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. От полученных в результате преступных действий Артемьева Д.П. телесных повреждений ФИО10 скончался на месте происшествия.
Подсудимый Артемьев Д.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил, что 02.03.2010 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где вместе со своей сожительницей ФИО12 распивал спиртное. Потом к ним в гости пришла подруга сожительницы ФИО11, вместе с которой они продолжили употреблять спиртные напитки. Вечером к ним зашла ФИО24 вместе со своим отцом. Она поругалась с его сожительницей, после чего ФИО24 и ее отец из квартиры ушли. Через некоторое время его сожительница и ФИО11 ушли в магазин, а он лег спать, а когда вернулись домой, вместе с ним пришел ФИО10 Все вместе они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО10 стал оскорблять ФИО12 и ФИО11, говорил им, что его не интересуют женщины, а нравятся мужчины. Он вышел в туалет, а когда вернулся в комнату, ФИО10 взял его рукой за область паха. Он сильно разозлился на ФИО10 После этого он не помнит, что произошло, очнулся от крика своей сожительницы. Увидел, что на кровати лежит ФИО10, в него воткнут нож. ФИО12 вытащила нож из ФИО10 и выкинула его на пол. Он поднял нож, пошел на кухню и помыл его. ФИО11 рассказала ему, что когда ФИО10 стал оскорблять ее и ФИО12, он разозлился, взял нож и нанес им два удара ФИО10 Сам он не помнит, как брал нож, наносил им удары ФИО10, так как находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего. Скорую помощь и милицию он вызывать не стал, так как сильно растерялся, у его сожительницы была истерика, она не хотела оставаться в этой квартире. Тогда он предложил ей поехать к его сестре, проживающей в <адрес>, на что она согласились. На следующий день он вместе с ФИО11 и ФИО12 вернулся к себе домой, перенес труп ФИО10 на балкон. ФИО12 и ФИО11 ушли на автомойку к его брату ФИО16, которому рассказали о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали его. Не оспаривает факт нанесения им ножевых ранений ФИО10, от которых наступила его смерть, однако считает, что в момент совершения убийства он находился в состоянии аффекта. В тот момент, когда ФИО10 взял его за область паха, его кинуло в жар, что случилось он не помнит. Ранее подобного состояния у него никогда не было, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, травм головы не имеет.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Артемьева Д.П., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 04.03.2010 Артемьев Д.П. показал, что когда он возвращался из туалета, то ФИО10 схватил его в область паха, приставая к нему. Он разозлился, схватил нож с ручкой серо-белого цвета, который лежал на столе в комнате, после чего нанес им ФИО10 удар в грудь. От удара тот упал на кровать, у которой стоял. Он помнит, что наносил 2 удара ножом, но куда второй раз - не помнит. ФИО12 подбежала к ФИО10 и вытащила нож из груди, а он взял нож и унес на кухню, где вымыл. Затем они уехали на такси к его сестре, которая проживает в <адрес>. Он осознавал, что от удара в грудь ФИО10 ножом, может наступить его смерть (л.д.164-168).
В ходе допроса в качестве обвиняемого 12.03.2010 Артемьев Д.П. свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 03.03.2010 в связи с тем, что ФИО10 схватил его в районе паха, то он взял со стола нож, которым нанес один удар в грудь ФИО10 и один удар еще куда-то. Затем он вымыл нож, а труп ФИО10 оставил в комнате. После этого он уехал к сестре. Считает, что совершил убийство в состоянии аффекта, так как был очень разозлен действиями ФИО10 Все произошло так быстро, что он ничего не понял. Убивать ФИО10 он не хотел (л.д. 173-177).
В ходе допроса в качестве обвиняемого 22.04.2010 Артемьев Д.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 03.03.2010 во время распития спиртных напитков, ФИО10 стал оскорблять ФИО12 и ФИО11, поясняя, что не интересуется женщинами. Он, желая за них заступиться, взял со стола нож, подошел к ФИО10, который стоял справа от входа в комнату и нанес ему один или два удара ножом в район груди, после чего ФИО10 упал на кровать. ФИО12 вытащила нож, а он его помыл (л.д.184-187).
После оглашения показаний Артемьев Д.П. подтвердил свои показания, данные им в судебном заседании, пояснив, что в ходе следствия он давал аналогичные показания, почему в протоколах допроса отражены другие показания, пояснить не может. С протоколами допроса он знакомился лично, подписи в протоколах допроса принадлежат ему.
Потерпевшая ФИО24 суду пояснила, что ФИО10 является ее отцом. 02.03.2010 она вместе с отцом зашла в гости к своему знакомому Артемьеву Д.П. Однако в связи с тем, что у нее с сожительницей Артемьева Д.П. произошел скандал, они с отцом ушли. Отец пошел к себе домой. На следующий день, от администратора автомойки, где она работает, узнала о смерти своего отца. Со слов матери и сестры ей известно, что 02.03.2010 вечером к ним домой приходили 2 девушки, с которым ФИО10 ушел. Как она поняла, за ее отцом приходила ФИО12 с подругой, забрали отца в квартиру к Артемьеву Д.П., где его в последующем и нашли мертвым. Об обстоятельствах убийства ей ничего неизвестно. Своего отца может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека, спиртные напитки отец употребляет, но не часто, так как имеет проблемы со здоровьем, отклонений в сексуальной ориентации не имеет. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО10 является ее отцом. 02.03.2010 она находилась дома, когда пришла сожительница Артемьева Д.П. с подругой. Они спросили ее сестру, она им пояснила, что сестры нет дома. Затем к ним вышел ее отец ФИО10, предложил сожительнице Артемьева Д.П. и ее подруге пройти к ним в квартиру. Затем она ушла в комнату, а когда вышла, то увидела, что ее отец вместе с девушками стоит на кухне. После этого он собрался и ушел вместе с сожительницей Артемьева Д.П. и ее подругой. На следующий день ей стало известно, что ее отца убили. ФИО10 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека, спиртные напитки отец употребляет, но не часто, так как имеет проблемы со здоровьем, отклонений в сексуальной ориентации не имеет.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она проживает по адресу <адрес> <адрес>, совместно с дочерью ФИО14 и сожителем Артемьевым Д.П. 02.03.2010 она находилась дома и распивала спиртное с Артемьевым Д.П. В вечернее время к ней пришла ее знакомая ФИО11, которая также стала с ними употреблять спиртное. Через некоторое время к ним в квартиру пришла ФИО24 со своим отцом. В связи с тем, что они поссорились, ФИО24 и ее отец из квартиры ушли. Затем она и ФИО11 пошли в магазин за водкой и зашли к ФИО24 Однако ее дома не оказалось, ее отец ФИО10 пошел с ними. Когда они вернулись в квартиру, то стали вчетвером распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО10 стал говорить, что мужчины ему нравятся больше, чем женщины. Затем она вышла в туалет, а когда вернулась, то увидела, что ФИО10 лежит на кровати и, как ей показалось, держит в руках нож. Она потянула за нож, увидела, что он воткнут в тело ФИО10 ФИО11 сказала, что Артемьев Д.П. ударил ФИО10 два раза ножом. Она испугалась и бросила ножа на пол, и у нее началась истерика. Она предложила вызвать скорую помощь и милицию. Однако ФИО11 ее отговорила, пояснив, что тогда посадят ее мужа, предлагала избавиться от тела ФИО10 Затем втроем они уехали к сестре Артемьева Д.П., где переночевали. Утром они вернулись домой. Артемьев Д.П. перетащил труп ФИО10 на балкон квартиры. Затем она и ФИО11сходили на автомойку к брату Артемьева Д.П., которому рассказали о произошедшем. Он вызвал милицию. Артемьева Д.П. может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека, проблем со здоровьем Артемьев Д.П. не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что 03.03.2010 ему позвонил ранее знакомый ФИО16, который сообщил ему, что к нему приходила родственница со своей подругой и сообщила, что ее сожитель Артемьев Д.П. по адресу <адрес> во время распития спиртных напитков убил ФИО10 Также она пояснила, что в настоящее время труп ФИО10 находится на балконе квартиры, где произошло убийство. На тот период времени он работал в должности старшего УУМ УВД по ГО Первоуральск. Данную информацию он сообщил начальнику УУМ УВД по ГО Первоуральск, а сам проехал по адресу - <адрес> <адрес>. В итоге информация об убийстве ФИО10 подтвердилась.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> Ночью 03.03.2010 ее брат Артемьев Д.П. приехал к ней домой вместе со своей сожительницей ФИО12 и ее подругой. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром брат и девушки уехали, а вечером ей позвонил ФИО16 и пояснил, что Артемьева Д.П. забрали в милицию, так как он кого-то убил. Подробности произошедшего ей неизвестны.
Свидетель ФИО18 суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Артемьева Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования он производил допрос Артемьева Д.П., который последовательно и подробно пояснял о совершенном им преступлении. Допрос производился с участием защитника, показания Артемьева Д.П. в протоколах допроса записаны с его слов. С содержанием протоколов допроса Артемьев Д.П. знакомился лично, подписывал их, замечаний не имел. Показания Артемьев Д.П. давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.
Показания свидетелей ФИО11 и ФИО16 оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия лиц, участвующих в деле.
Свидетель ФИО11 показала, что 02.03.2010 в вечернее время она пришла в гости к своей знакомой ФИО12, которая проживает по адресу <адрес> <адрес>. ФИО12 находилась дома вместе со своим сожителем Артемьевым Д.П. и употребляла спиртное. Она также стала употреблять с ними спиртное. Через некоторое время в квартиру к ФИО12 пришла ФИО24 со своим отцом. ФИО12 и ФИО24 поругались После ссоры ФИО24 ушла. Затем она с ФИО12 ходила в магазин за спиртным, вдвоем они зашли к ФИО24, так как ФИО12 хотела извиниться. ФИО24 дома не было, а ее отец пошел вместе с ними в квартиру к ФИО12 употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО10 стал называть ее и ФИО12 «пацанами», «мужиками». Тогда Артемьев Д.П. взял со стола нож с пластмассовой рукояткой, подошел к кровати, где сидел ФИО10, и нанес ему удар ножом в грудь. ФИО12 вытащила нож из груди ФИО10, а Артемьев Д.П. забрал его и отнес на кухню, где помыл. Все происходило примерно около 02 часов ночи 03.03.2010. Затем они втроем уехали на такси к сестре Артемьева Д.П., где переночевали. Утром она с Артемьевым Д.П. уехала обратно в квартиру, а затем туда приехала ФИО12 Артемьев Д.П. перетащил труп ФИО10 на балкон, а она с ФИО12 пошла на автомойку, где ФИО12 рассказала одному из работников о случившемся. Артемьева Д.П. может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Артемьев Д.П. становится вспыльчивым (л.д. 132-135).
Свидетель ФИО16 показал, что Артемьев Д.П. является его двоюродным братом, проживает по адресу <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО12 и ее ребенком. Артемьева Д.П. он может охарактеризовать как спокойного мужчину, спиртное употребляет в меру, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным. Ранее Артемьев Д.П. судим, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, травм головы у него не было. Сожительница Артемьева Д.П. злоупотребляет спиртными напитками. 03.03.2010 около 14 часов он находился на работе, когда к нему пришла сожительница брата и ее подруга. По виду они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 плакала и рассказала, что Артемьев Д.П.в ходе распития спиртных напитков зарезал мужчину, труп которого в настоящее время лежит на балконе в их квартире. Они спросили у него, что им делать. Он пояснил им, чтобы они шли домой и ждали милицию. После этого он позвонил своему знакомому участковому ФИО15 и сообщил ему о случившемся. Впоследствии он узнал, что сотрудники милиции приехали в квартиру к Артемьеву Д.П. и обнаружили труп мужчины (л.д.139-141).
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 03.03.2010г. по адресу: <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки ( л.д.3);
Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу <адрес>, где обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра с места происшествия изъяты бутылки со следами пальцев рук, вырез ткани с матраца, нож, справка об освобождении на имя Артемьева Д.П. (л.д.4-15);
Протоколом предъявления трупа для опознания от 04.03.2010, согласно которого ФИО13 опознала труп своего отца ФИО10 (л.д. 30-33);
Протоколом выемки от 05.03.2010, согласно которому из помещения морга <адрес> изъята одежда трупа ФИО10 (л.д. 36-40);
Протоколом осмотра предметов от 09.03.2010, согласно которого осмотрены вещи ФИО10, изъятые в ходе выемки, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.03.2010. (л.д. 41-44);
Заключением эксперта №189 от 17.03.2010. согласно которого причиной смерти ФИО10 явилось слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда, передней стенки левого желудочка сердца. При судебно-медицинской экспертизе у трупа ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны левой боковой поверхности шеи, причинившие легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда, передней стенки левого желудочка сердца, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Обнаруженные телесные повреждения причинены одновременно (в быстрой последовательности друг за другом), незадолго до наступления смерти, в период времени, исчисляемый минутами (десятками минут). Данные телесные повреждения причинены не менее чем за 13-15 часов на момент осмотра места происшествия в 15 часов 50 минут 03.03.2010. При судебно-медицинском исследовании крови и мочи ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 51-56);
Заключением эксперта №423 от 10.03.2010, согласно которого телесных повреждений у Артемьева Д.П. на момент осмотра не обнаружено (л.д. 68-69);
Заключением эксперта № 608 био от 02.04.2010, согласно которого на вырезе ткани, изъятой в ходе осмотра места происшествия 03.03.2010, нельзя исключить примесь крови ФИО10 (л.д. 87-91);
Заключением эксперта № 98 /мк от 06.04.2010, согласно которого телесное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО10 могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу (л.д. 99-105);
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, находит вину подсудимого Артемьева Д.П. в судебном заседании доказанной.
Действия Артемьева Д.П. квалифицирует по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания свидетелей ФИО11, которая являлась непосредственным очевидцем произошедшего, ФИО12, которая хотя и не присутствовала непосредственно в момент совершения преступления, вместе с этим являлась очевидцем событий, предшествующих ему, а также развивающихся после совершения преступления.. Показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО24, свидетелей ФИО13, ФИО16. ФИО15, ФИО17, подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Давая оценку показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им при допросе в ходе предварительного следствия, так как они наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Артемьев Д.П. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости.
Изменение показаний в судебном заседании суд связывает с защитной линий поведения подсудимого, связанной с его желанием в значительной степени уменьшить общественную опасность совершенного им преступления.
При оценке и доказанности вины подсудимого Артемьева Д.П. суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.
Состав умышленного причинения смерти другому человеку нашел свое подтверждение в суде.
В судебном заседании было установлено, что 03.03.2010г. в период времени с 01 час. до 03 час. в <адрес> Артемьев Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью убийства нанес имевшимся у него ножом не менее двух ударов в грудную клетку и шею ФИО10, причинив ему телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
Подсудимый Артемьев Д.П. и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал, что действительно в указанное время нанес удары ножом ФИО10 Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО10 и указанные в заключении эксперта, наступили от его действий. То есть Артемьев Д.П. в судебном заседании признал факт причинения ФИО10 телесных повреждений в виде резаной раны левой боковой поверхности шеи, слепого, проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда, передней стенки левого желудочка сердца. Свидетели ФИО12 и ФИО11 подтвердили вышеуказанные обстоятельства.
Вместе с этим, доводы подсудимого о том, что в момент совершения убийства ФИО10 он не осознавал происходящего, так как находился в состоянии аффекта, возникшего в связи с противоправными действиями потерпевшего, суд находит необоснованными. В своих показаниях Артемьев Д.П. последовательно и подробно описывает свои действия в момент совершения убийства и после него. Кроме того, непосредственно после совершения преступления, Артемьев Д.П. моет орудие убийства, не желая привлекать медицинскую помощь, а также правоохранительные органы, покидает место совершения преступления. Описанное поведение Артемьева Д.П. свидетельствует о том, что он осознавал противоправный характер совершенного им преступления, пытался скрыть его и тем самым уйти от ответственности за содеянное. Как следует из материалов дела и показаний свидетеля ФИО16, каких-либо отклонений в поведении Артемьева Д.П.не имеется, на учете у психиатра и нарколога он не состоял, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным. Как установлено в судебном заседании, 02.03.2010 Артемьев Д.П. целый день употреблял спиртные напитки, как поясняли свидетели, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ночью 03.03.2010 в ходе дальнейшего распития спиртного с ФИО10, между ними произошла ссора, в ходе которой Артемьев П.Д. взял нож и нанес ФИО10 два удара в область шеи и грудной клетки. Исходя из вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, поведения Артемьева Д.П. после совершения преступления, данных им показаний, суд не усматривает наличие у подсудимого в момент совершения убийства признаков сильного душевного волнения, его поведение связывает с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в момент нанесения ударов ножом ФИО10, Артемьев Д.П. действовал умышленно, с целью совершения убийства, осознавая характер своих действий и отдавая им отчет.
Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности характер и локализация повреждений (нанесение ударов ножом в жизненно важные органы), свидетельствуют о направленности умысла Артемьева Д.П. именно на совершение убийства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Артемьев Д.П. совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, объектом посягательства которого выступает жизнь человека.
Артемьев Д.П.в целом характеризуется удовлетворительно, не имеет судимости, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей ФИО24, которая на строгом наказании не настаивала, суд считает необходимым назначить Артемьеву Д.П. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступившим последствиям, способствовать исправлению осужденного.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии со ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Артемьева Д.П. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Артемьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДЕСЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Артемьеву Д.П. оставить прежней – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 29.09.2010. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Артемьева Д.П. под стражей с 03.03.2010 по 28.09.2010 года.
Взыскать с Артемьева <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки 1372 рубля52 копейки (одна тысяча триста семьдесят два рубля пятьдесят две копейки) в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению.
Вещественные доказательства – нож, вырез ткани, 6 бутылок, одежду ФИО10, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Первоуральского МСО, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина
Копия верна. Судья Н.А. Шаламова
Копия верна: Секретарь Н.Н. Пономарёва
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2010 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2010 года в отношении Артемьева <данные изъяты> оставлен без изменения, кассационная жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выписка верна. Судья Н.А. Шаламова
Выписка верна. Секретарь Н.Н. Пономарёва
Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2010 года.
Судья Н.А. Шаламова
Секретарь Н.Н. Пономарёва
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-423 за 2010 год.
Судья Н.А. Шаламова
Секретарь Н.Н. Пономарёва
Председательствующий: Сорокина С.В. Дело № 22-12702/2010
г. Екатеринбург
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шубиной Н.П., судей Колмаковой ЕЕ., Москвиной СИ. рассмотрела в заседании 10 декабря 2010 года с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Артемьева Д.П. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2010 года, которым
АРТЕМЬЕВ <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на десять лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвиной СИ., выступление осужденного Артемьева Д.П. и адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Артемьев Д.П. признан виновным в том, что 03 марта 2010 года в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство ФИО10 путем нанесения ему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки и шеи, с причинением тем самым резаной раны левой боковой поверхности шеи, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда, сердца, повлекших смерть потерпевшего на месте преступления.
В судебном заседании Артемьев вину признал частично, утверждая о ФИО10 ножевых ранений в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Артемьев просит об изменении приговора, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 107 УК Российской Федерации и о соответствующем снижении наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд неверно установил фактически обстоятельства дела, положив в основу приговора показания свидетеля ФИО11, которая оговорила его в связи с тем, что сама способствовала сокрытию преступления после его совершения. Суд не дал должной оценки его последовательным показаниям о том, что в момент событий он находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тем, что потерпевший оскорбил его, схватив его в области паха, перед этим намекая на свои сексуальные намерения, поэтому событий преступления он не помнит, и давал о них показания на предварительном следствии со слов ФИО11. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не учитывал оказанием им помощи следствию в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к вызову для потерпевшего скорой медицинской помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины Артемьева и квалификации его действии основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
В судебном заседании Артемьев вину в совершении указанного преступления признал лишь частично, выдвинув версию о совершении преступления в состоянии аффекта.
Вместе с тем, признавая Артемьева виновным в умышленном убийстве ФИО10, суд правильно положил в основу приговора совокупность доказательств, опровергающих указанную версию осужденного, обоснованно оцененную судом критически, как позицию защиты.
В ходе предварительного следствия Артемьев не отрицал, что после того, как ФИО10 стал говорить находившимся с ними ФИО12 и ФИО11, что не интересуется женщинами, а татем стал приставать к нему, схватив его в области паха, он, разозлившись, схватил со стола нож и нанес ему два удара, один из которых - в грудь потерпевшего. От ударов ФИО10 упал на кровать, нож из его груди вытащила ФИО12, а он (Артемьев) его помыл.
Свидетель ФИО18 пояснил о добровольности дачи Артемьевым в ходе предварительного следствия указанных признательных показаний.
Из показания свидетеля ФИО11 следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО10 стал говорить, что он не интересуется женщинами, после чего Артемьев, взяв со стола нож, подошел к кровати, где сидел ФИО10, и нанес ему удар ножом в грудь. ФИО12 вытащила нож из груди ФИО10, а Артемьев отнес его на кухню и помыл.
Как видно их показаний свидетеля ФИО12, после того, как ФИО10 в ходе распития спиртного заявил, что ему нравятся мужчины, она вышла из комнаты, а, вернувшись, обнаружила ФИО10 лежащим на кровати с ножом в груди, который она вытащила. Со слов находившейся в комнате ФИО11 ей известно, что Артемьев дважды ударил ФИО10 ножом. Впоследствии Артемьев перетащил труп ФИО10 на балкон квартиры.
Свидетель ФИО16 пояснил, что об обстоятельствах убийства Артемьевым ФИО10 ему стало известно со слов ФИО12.
Указанные показания свидетелей обоснованно судом расценены как достоверные и положены в основу приговора, оснований для оговора ими Артемьева судом не установлено.
При осмотре места происшествия - <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти, обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 4-15).
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 установлено наличие прижизненных телесных повреждений - резаной раны левой боковой поверхности шеи, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда, сердца, давность причинения, локализация и механизм причинения которых не противоречат установленным обстоятельствам преступления.
Все перечисленные доказательства признаны судом допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Причастности иных лиц к преступлению не установлено. При этом суд правильно установил наличие у Артемьева умысла на причинение смерти ФИО10, учитывая силу и направленность ударов, травматическую опасность использованного орудия преступления.
Доводы осужденного Артемьева о том, что он действовал в состоянии аффекта, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12.
Оценивая показания Артемьева в ходе предварительного следствия, судебная коллегия отмечает, что события преступления он помнил отчетливо и давал о них подробные показания.
При оценке установленных событий преступления коллегия приходит к выводу об отсутствии в ходе конфликта Артемьева с потерпевшим ФИО10 какой-либо психотравмирующей ситуации, способной вызвать сильное душевное волнение осужденного и вызвать его аффективное состояние. Состояние психического здоровья осужденного в момент совершения преступления обоснованно не вызывает никаких сомнений. Противоправности поведения потерпевшего коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах, правильно оценив доказательства, суд обоснованно признал Артемьева виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Оно является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано, при этом судом установлены и учтены все обстоятельства, характеризующие личность Артемьева, приняты во внимание все установленные смягчающие его наказание обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правосудность постановленного в отношении Артемьева приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены приговора судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2010 года в отношении Артемьева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна. Судья Н.А. Шаламова
Копия верна. Секретарь Н.Н. Пономарёва
Подлинник кассационного определения находится в материалах уголовного дела № 1-423/2010 на листах дела 101-104.
Судья Н.А. Шаламова
Секретарь Н.Н. Пономарёва