Дело 1-460\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2010 года городской округ Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Сорокиной С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Козивкина Ю.В.,
подсудимого Зуева Д.А.,
защитника Игнатова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя гражданского истца ИП ФИО4 - адвоката Альмухаметова И.Г., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Пермяковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зуева. .. ранее не судимого,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;
избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
Зуев Д.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в. .. области при следующих обстоятельствах.
23.03.2010 г. около 22:30 час, Зуев Д.А., управляя автомашиной «...» Номер обезличен с полуприцепом. .. Номер обезличен двигаясь в районе. .. км автодороги. .., в сторону. .., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ обязывающего всех участников движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требованием Правил пренебрег, в нарушение -п. 1.4 ПДД РФ согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в результате грубой невнимательности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел особенности и состояние своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В нарушение п. 9.1 ПДД РФ, двигаясь на участке дороги, где движение осуществляется в обеих направлениях и количество полос определяется разметкой 1.3, в результате невнимательности не учел, что состояние дорожного покрытия изменилось и на дорожном покрытии появился гололед. В результате невнимательности Зуев Д.А. выбрал скорость автомашины не соответствующую конкретно имеющимся дорожным условиям, продолжая двигаться со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно скорость не снизил. При сближении с двигавшейся во встречном направлении автомашиной. .. г.н. Номер обезличен под управлением ФИО7, Зуев Д.А. потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной. .. г.н. Номер обезличен), под управлением ФИО7 В результате ДТП водитель ФИО7 погиб на месте ДТП. Таким образом Зуев Д.А. своими действиями в результате неправильно выбранной скорости движения создал дорожную обстановку в которой лишил себя возможности выполнения требований Правил, создал опасность для движения и причинил вред, т.е. действовал в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно заключения эксперта № 256 от 07.04.2010 г., на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, обнаружены повреждения: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, кровоизлияния в вещество продолговатого мозга, в кожный лоскут левой височно-теменной, правой лобной области, множественные переломы ребер слева (3-4-5-6-7-го) без повреждения пристеночной плевры, разрывы правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость (200 мл крови), скальпированная рана левого плеча, множественные ссадины лица, грудной клетки, верхних и правой нижней конечностей. Обнаруженные повреждения образовались в результате ударного (ударно-сдавливающего) воздействия тупых твердых предметом внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью как опасные для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО7 явилась сочетанная травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки головного мозга, кровоизлияниями в вещество, продолговатого мозга, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, остановкой сердечной деятельности и дыхания.
Своими действиями Зуев Д.А. грубо нарушил п.п. 1.3,1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, что в совокупности явилось непосредственной причиной ДТП и наступивших последствий в виде причинения смерти ФИО7
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Зуев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Зуев Д.А. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Зуеву Д.А. разъяснены и понятны.
Защитник Игнатов А.Н. заявленное Зуевым Д.А. ходатайство поддержал.
Потерпевшая ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ей и ее несовершеннолетним детям морального вреда в сумме 900 000 рублей.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Зуева Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Зуев Д.А. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Зуев Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Зуеву Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Зуев Д.А. совершил преступление средней тяжести, объектами посягательства которого выступают здоровье гражданина, безопасность дорожного движения.
Зуев Д.А. не имеет судимости, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имея водительский стаж 20 лет, привлекался один раз к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей (в сумме 210 000 рублей).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Зуеву Д.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исправление и перевоспитание Зуева Д.А. возможно без изоляции от общества. Назначение наказание не связанного с реальным лишением свободы также будет способствовать выплате суммы компенсации морального вреда по иску потерпевшей.
При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется повышенной опасностью данного преступления для общества, последствиями, причиненными данным преступлением в виде тяжкого вреда здоровью, определяя размер указанного наказания суд учитывает характер трудовой деятельности подсудимого, которая напрямую связана с управление транспортными средствами, семейное и имущественное положение подсудимого.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из степени вины подсудимого, тяжести причиненных потерпевшей и ее несовершеннолетним детям физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого родственника (мужа и отца ), и исходя из изложенного определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей, действующей в своих интересов, а также в интересах двоих несовершеннолетних детей в размере 600 000 рублей, по 200 000 рублей на каждого.
Поскольку подсудимым в ходе рассмотрения дела судом частично причиненный моральный вред возмещен, суд определяет к взысканию с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, действующей в своих интересов, а также в интересах двоих несовершеннолетних детей 390 000 рублей, по 130 000 рублей на каждого.
Гражданский иск ИП ФИО4 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в размере 1054 036 руб. подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за ИП ФИО4 права на предъявление иска о возмещении материального вреда в указанном порядке, поскольку рассмотрение указанного гражданского иска требует производства дополнительных расчетов.
Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Зуева. .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Зуеву Д.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Меру пресечения Зуеву Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Зуева Д.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.
Взыскать с Зуева. .. в пользу ФИО8 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с Зуева. .. в пользу ФИО8 в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, Дата обезличена года рождения, ФИО9, Дата обезличена года рождения, компенсацию морального вреда 260 000 рублей, по 130 000 рублей на каждого ребенка.
Гражданский иск ИП ФИО4 выделить в гражданское судопроизводство, признав за ИП ФИО4 право на предъявление иска о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина
Копия верна.Судья-
Секретарь- Е.В. Пермякова