П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г.Первоуральск Свердловская область
20 июля 2010 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Елисеева А.Н.
защитника адвоката Носикова А.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 013787 от 14.07.2010 года
подсудимого Маркина М.В.
потерпевшего ФИО24
при секретарях Пилипчук Л.С., Дмитриевой Р.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАРКИНА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца. ... .. области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО27 Дата обезличена года рождения), работающего. .., проживающего:. ... ... ... .. ранее не судимого,
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Маркин М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в п.Новоуткинск г.Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах:
11.12.2009 года в 01 час. после совместного употребления спиртного во дворе. .. по. ... ... .. области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, между Маркиным М.В. и ФИО24 у Маркина М.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24 Маркин М.В. сломал брусок сиденья скамьи у подъезда 3. .. по. .., взял в руки кусок бруска, подошел к ФИО24 и нанес удар куском бруска по голове ФИО24 От удара ФИО24 упал, ударившись головой о припаркованный автомобиль, после чего Маркин М.В. нанес ФИО24 еще один удар куском бруска по голове, а также несколько ударов ногами по телу. Своими действиями Маркин М.В. причинил ФИО24 телесные повреждения в виде тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой теменно-височной области слева, компрессионно-дислокационного синдрома, ушибленной раны лобной области справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 461 от 12.03.2010 года причинили тяжкий вред здоровью как опасные для жизни человека. С полученными телесными повреждениями ФИО24 находился на стационарном лечении в ГБ Номер обезличен. .. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В судебном заседании подсудимый Маркин М.В. вину по предъявленному ему обвинению по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснил, что 11.12.2009 года в. .. по. ... .. провожали в армию ФИО11, распивали спиртное. На улице во дворе между ФИО24 и ФИО9 произошел конфликт. Потом он увидел, что у ФИО24 в руках нож, которым тот размахивал, при этом ФИО24 ни на кого не нападал, телесных повреждений никому не причинил. Поскольку ФИО24 был с ножом, то он решил его обезвредить. Он взял деревянный брусок, подошел к ФИО24 сзади сбоку и нанес ФИО24 удар бруском по голове, отчего ФИО24 упал. Впоследствии ФИО24 увезли в больницу. Признает, что телесные повреждения у ФИО24, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, причинены им. Гражданский иск ФИО24 о компенсации морального вреда признает полностью. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины самим подсудимым Маркиным М.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО24 в судебном заседании пояснил, что происшедшие события не помнит. Со слов ему известно, что телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, с которыми он находился на лечении в больнице, ему причинил Маркин. Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 20000 рублей. Просит о смягчении наказания в отношении подсудимого Маркина, просит не лишать его свободы.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 11.12.2009 года в. .. по. ... .. провожали в армию ФИО11, распивали спиртное. На улице во дворе между ФИО24 и ФИО9 произошел конфликт. Потом он увидел, что у ФИО24 в руках нож, которым тот размахивал, при этом ФИО24 ни на кого не нападал, телесных повреждений никому не причинил, с ножом ни за кем не бегал, реальной опасности ни для кого не представлял. Маркин подошел к ФИО24 сзади и нанес ФИО24 удар деревянным бруском по голове, отчего ФИО24 упал, ударившись головой о припаркованный автомобиль. После чего Маркин нанес ФИО24 еще один удар бруском по голове. Впоследствии ФИО24 увезли в больницу.
Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе следственного эксперимента л.д.111-114).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что видел, как Маркин ударил ФИО24 палкой по голове, отчего ФИО24 упал. Было ли что-то в руках у ФИО24, он не видел.
Свидетель ФИО8 пояснил, что видел, что у ФИО24 был в руках нож, которым тот размахивал, но при этом ни на кого не нападал. Видел, как Маркин ударил ФИО24 палкой по голове.
Свидетель ФИО9 пояснил, что видел, что у ФИО24 был в руках нож, которым тот размахивал. Маркин поднял с земли палку, с этой палкой пошел к ФИО24. Как Маркин нанес ФИО24 удар, он не видел.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что видела у ФИО24 в руках нож, тот просто стоял с ножом, ничего не делал. Как ФИО24 были причинены телесные повреждения, она не видела.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что нанесение телесных повреждений ФИО24 она не видела, но впоследствии видела, что скамейка, которая стояла у дома была сломана, из скамейки была выломана перекладина. Со слов ей известно, что ФИО24 ударили палкой от скамейки.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что не видел, как были причинены телесные повреждения ФИО24.
В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО18 л.д.29,72), ФИО17 л.д.30), ФИО16 л.д.35), ФИО15 л.д.54), ФИО14 л.д.109), данные на предварительном следствии.
Свидетель ФИО14 пояснил, что видел у ФИО24 нож в руках, которым тот размахивал перед собой. Видел, как Маркин отошел к подъезду, сломал брусок сиденья, с куском бруска подошел к ФИО24, ударил ФИО24 бруском по голове. От удара ФИО24 упал. Ударившись головой об одну из машин.
Свидетель ФИО18 пояснил, что видел у ФИО24 в руках нож. Со слов ему известно, что Маркин ударил ФИО24 по голове, что ФИО24 после этого увезли в больницу.
Свидетель ФИО17 пояснил, что видел, как ФИО24 лежал на земле, а Маркин несколько раз пнул его по телу.
Свидетель ФИО15 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО16 дал в целом аналогичные показания, также пояснил, что видел в стороне от ФИО24 толстую палку длиной около 1 метра.
Согласно рапорту помощника дежурного ДЧ ПОМ-2. .. ФИО21 от 11.12.2009 года л.д.17) 11.12.2009 года в 01.30 час. в дежурную часть ПОМ-2. .. поступило телефонное сообщение от диспетчера СМП ГБ Номер обезличен. .. ФИО20 о том, что к ним обратился ФИО24 с черепно-мозговой травмой.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.03.2010 года л.д.27-28) осмотрен участок двора. .. по. .. в. .., зафиксировано место совершения преступления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 461 от 12.03.2010 года л.д.37-38) потерпевшему ФИО24 были причинены телесные повреждения в виде тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой теменно-височной области слева, компрессионно-дислокационного синдрома, ушибленной раны лобной области справа, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека как опасные для жизни, давность причинения телесных повреждений соответствует обстоятельствам дела.
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Маркина М.В. в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.
Вина Маркина в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы по тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и механизму их образования. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается фактическим характером действий Маркина, который нанес удары потерпевшему ФИО24 деревянным бруском по голове, в жизненно важный орган.
Действия подсудимого Маркина М.В. следует квалифицировать по ст.111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для переквалификации действий Маркина на ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Как установлено в судебном заседании какая-либо реальная угроза для Маркина и других людей со стороны потерпевшего ФИО24 отсутствовала, потерпевший ФИО24 ни на кого не нападал, нанести кому-либо телесные повреждения не пытался, Маркин подошел к потерпевшему сзади и ударил его бруском по голове, то есть Маркин не находился в ситуации превышения пределов необходимой обороны, основания для необходимой обороны отсутствовали.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.
Маркин ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает семейное положение Маркина, который проживает в гражданском браке с ФИО22, которая в настоящее время ожидает ребенка. Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО24, который на строгом наказании не настаивает, просит не лишать Маркина свободы.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого Маркина М.В. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение) с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск потерпевшего ФИО24 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации за вычетом суммы, возмещенной Маркиным М.В.
Гражданский иск прокурора в интересах государства о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАРКИНА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Маркину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения в отношении Маркина М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Маркина М.В. периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы.
Взыскать с Маркина Михаила Владимировича в пользу ФИО24 в счет компенсации морального вреда 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Маркина Михаила Владимировича в доход Республиканского бюджета Российской Федерации 2401 (две тысячи четыреста один) руб. 91 (девяносто одну) коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.
Вещественное доказательство нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Первоуральский городской суд, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья: подпись: Н.Г. Чистякова
Копия верна: Судья:
Копия верна: Секретарь: Э.Г. Ананина
Приговор вступил в законную силу 02 августа 2010 года.
Судья: Н.Г. Чистякова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-462 за 2010 год.
Секретарь: Э.Г. Ананина