Дело № 1-371/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Первоуральск Свердловской области 11 августа 2010 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной С.В.
С участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Первоуральска Елисеева А.Н., помощников прокурора г.Первоуральска Захаренкова А.А., Богданович Ю.В., Козивкина Ю.В.,
подсудимой Коноваловой Н.Н.,
Защитников адвокатов Ковель В.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, Елмановой Т.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, Курзякова О.В., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, Тиунова Д.А., предъявившего удостоверение Номер обезличен и оредр Номер обезличен от Дата обезличена, Очур-Оол А.А., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
При секретаре Пермяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коноваловой. .. ранее судимой:
1). 30.08.2006 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. 20.07.2007 освобождена по отбытию наказания;
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержана 21.01.2010 года,
мера пресечения избрана в виде заключения под стражу 23.01.2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
У С Т А Н О В И Л:
Коновалова Н.Н. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в. .. области при следующих обстоятельствах.
В период до 21.01.2010 Коновалова Н.Н., незаконно приобрела для личного употребления у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин. Приобретенное наркотическое средство, упакованное в сверток из полимерной пленки Коновалова Н.Н. положила в свою сумку и хранила при себе для последующего употребления. 21.01.2010г. в вечернее время на КП ГИБДД по адресу:. ..,. .. Коновалова Н.Н. была задержана сотрудниками УВД по городскому округу Первоуральск и доставлена в УВД по городскому округу Первоуральск, где в служебном кабинете был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в сумке принадлежащей Коноваловой Н.Н. был обнаружен сверток из полимерной пленки с наркотическим средством. Согласно заключению химической экспертизы № 1 от 28.01.2010 г., вещество, изъятое у Коноваловой Н.Н., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства, изъятого у Коноваловой Н.Н., без упаковки составила 1, 90 гр., что относится к крупным размерам на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006г.
Подсудимая Коновалова Н.Н. виновной себя в предъявленному ей обвинении не признала, суду пояснила, что 21.01.2010г. она вместе с ФИО22 и ФИО30 приехела в. .. на такси, чтобы встретиться со своим знакомым ФИО23, которому она хотела передать сотовый телефон для девушки, находящейся в СИЗО. В. .. она встретилась с ФИО29, передала ему сотовый телефон, после чего вместе с ФИО22 и ФИО31 поехала обратно в. ... На выезде из. .. на посту ДПС их автомобиль остановили сотрудники милиции, после чего всех задержали и доставили в УВД по ГО Первоуральска для разбирательства. В УВД по ГО Первоуральск провели ее личный досмотр, в ходе которого была осмотрена ее сумки, все вещи, находящиеся в ней, в том числе лист бумаги формата А4, свернутый пополам, который сотрудник милиции доставала из сумки и разворачивала. После этого провели ее личный досмотр. Ничего запрещенного найдено не было. После этого сотрудник милиции открыла дверь кабинета и сказала, находящемуся в коридоре сотруднику милиции, что ничего не нашла, затем вообще вышла из кабинета и отсутствовала около 3 минут. Когда она вернулась, то повела ее в туалет, так как до этого, в ходе досмотра она неоднократно просилась, чтобы ее сводили в туалет. После того, как она вернулась из туалета и зашла в кабинет, то увидела, что в кабинете возле стола, на котором остались лежать ее вещи, стоит мужчина - сотрудник милиции. Он предложил повторно досмотреть ее вещи, в этот момент с одной понятой у нее произошел конфликт, в ходе которого она отвернулась от стола, а когда повернулась, то увидела, что на столе, среди ее вещей лежит сверток. Она пояснила, что сверток не ее, его ей подбросили, просила снять отпечатки пальцев, вызвать в кабинет начальника. Однако ее ходатайства были оставлены без внимания. Одну из понятых в этот момент из кабинета увели. После этого обнаруженный сверток был упакован в конверт и опечатан. В протоколе личного досмотра она от подписи отказалась, пояснив, что данный сверток ей не принадлежит. Считает, что его ей подкинули сотрудники милиции, с которыми она ранее знакома не была. Пояснила, что наркотические средства она употребляла периодически в течении 5 лет, в основном героин. За месяц до задержания устроилась на работу, в связи с чем употреблять наркотики прекратила. Вину свою в приобретении и хранении наркотических средств отрицает.
Несмотря на то, что Коновалова Н.Н. свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, ее вина подтверждается исследованными судом доказательствами.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что 21.01.2010 г. около 20.00 час. она зашла в здание УВД по ГО Первоуральск по адресу:. .. для того, чтобы снять денежные средства в банкомате. В этот момент к ней подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра, на что она согласилась. Ей и второй понятой были разъяснены процессуальные права, после чего в их присутствии был проведен личный досмотр ранее ей незнакомой Коноваловой Н.Н. Перед началом досмотра Коноваловой Н.Н. было предложено выдать добровольно имеющиеся при ней запрещенные вещества и предметы, Коновалова Н.Н. пояснила, что у нее ничего нет. После этого сотрудник милиции досмотрела сумку, которая находилась при Коноваловой Н.Н. Предметы, находящиеся в сумке Коновалова Н.Н. самостоятельно выкладывала на стол. Из выложенных предметов она помнит свернутый лист бумаги, зажигалки. При этом лист бумаги сотрудник милиции не разворачивала. Затем был проведен личный досмотр самой Коноваловой Н.Н. Ничего запрещенного обнаружено не было. После этого Коновалова Н.Н. попросилась в туалет. Сотрудник милиции, производившая досмотр, вышла из кабинета на несколько секунд, где о чем-то поговорила с сотрудником милиции, находящимся за дверью в коридоре. Вернувшись, она вместе с Коноваловой ушла в туалет, а она и вторая понятая остались в кабинете. Уходя, сотрудник милиции не поясняла им, что досмотр окончен. Пока Коновалова отсутствовала, в кабинет вошел сотрудник милиции, стоявший за дверью, однако внутрь кабинета не проходил, стоял у двери. Вещи Коноваловой находились на столе, к которому никто из лиц, находящихся в кабинете не подходил. После того, как Коновалова вернулась из туалета, сотрудник милиции, стоявший у двери прошел внутрь кабинета к окну и предложил сотруднику милиции, проводившей личный досмотр еще раз внимательно досмотреть вещи Коноваловой. Сотрудник милиции стала заново проверять содержимое сумки, при этом развернула лист бумаги, ранее который она доставала, но не разворачивала, где был обнаружен сверток. Коновалова пояснила, что сверток не ее и что ей его подкинул сотрудник милиции, пока она ходила в туалет. Однако в отсутствие Коноваловой указанный сотрудник милиции к столу не подходил, вещи Коноваловой никто не трогал. Сверток был обнаружен в ее присутствии и присутствии второй понятой, что было отражено в соответствующем протоколе, где она и вторая понятая расписались. После этого сверток и лист бумаги, в котором он был обнаружен, в присутствии ее и второй понятой упаковали в конверт, опечатали, она и вторая понятая расписались на конверте.
Вышеуказанные показания свидетель ФИО24 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой Коноваловой Н.Н. л.д. 80-83)
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что в январе 2010 года она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее незнакомой ей Коноваловой Н.Н. Личный досмотр Коноваловой Н.Н. проводился в ее присутствии и в присутствии второй понятой в служебном кабинете УВД по ГО Первоуральск. В ходе проведения личного досмотра была досмотрена сумка, принадлежащая Коноваловой Н.Н. Среди ее личных вещей, выложенных на стол из сумки, была косметика, несколько зажигалок, пустая баночка из-под крема и какие-то фрагменты бумаги. Указанные вещи были проверены, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем был проведен личный досмотр самой Коноваловой Н.Н., в ходе которого веществ, запрещенных в гражданском обороте, также обнаружено не было. После этого по просьбе Коноваловой сотрудник милиции, проводившая ее досмотр, повела ее в туалет. Сумка и вещи Коноваловой Н.Н. остались лежать на столе. Сотрудник милиции ей и второй понятой не поясняла, что досмотр окончен, они с понятой остались в кабинете дожидаться Коновалову. Минут через 5 Коновалова и сотрудник милиции вернулись. Вместе с ними в кабинет прошел сотрудник милиции - мужчина, который до этого стоял в коридоре у дверей кабинета. Заходил или нет данный сотрудник милиции в кабинет в отсутствие Коноваловой пояснить не может за давностью событий. Сотрудник милиции - мужчина, предложил еще раз более внимательно досмотреть вещи Коноваловой, после чего сотрудник милиции, производившая досмотр, вновь стала просматривать вещи Коноваловой и обнаружила сверток. Где конкретно обнаружили сверток, она не видела, так как в данный момент отвлеклась. Увидела сверток уже на столе, то ли в листке бумаги, то ли под листком бумаги, принадлежащим Коноваловой, сказать точно не может, так как не помнит. Ранее сотрудник милиции при первоначальном осмотре вещей Коноваловой доставала лист бумаги и разворачивала его. Сверток находился среди вещей Коноваловой, который ранее сотрудником милиции были досмотрены. Коновалова сразу же пояснила, что сверток ей подкинули сотрудники милиции, просила снять с него отпечатки, а также вызвать начальника. Вместе с этим, в ее присутствии наркотики Коноваловой никто не подкидывал. После этого ее пригласили в другой кабинет написать объяснительную. Сверток в ее присутствии не упаковывали, вернувшись, она расписалась на конверте, в котором, как она поняла, находился обнаруженный сверток. Также в ходе проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором она и вторая понятая расписались, удостоверив правильность внесенных в него сведений.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО15, данные ею в ходе следствия.
Так при допросе 20.02.2010 л.д. 84-86) ФИО15 пояснила, что 21.01.2010 около 20-00 час. она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой при личном досмотре ранее незнакомой ей Коноваловой. Перед досмотром ФИО16 предложила Коноваловой Н.Н. добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные вещества и предметы, на что Коновалова Н.Н. пояснила, что при ней ничего нет. Сначала была досмотрена сумка Коноваловой Н.Н., при этом Коновалова Н.Н. сама доставала из нее вещи и выкладывала их на стол. Среди вещей была косметика, зажигалки, пустая баночка, фрагменты бумаги. Потом был проведен личный досмотр Коноваловой Н.Н. Ничего запрещенного обнаружено не было. После этого Коновалова часть своих вещей сложила обратно в сумку. В ходе личного досмотра Коновалова настойчиво просила сводить ее в туалет, в связи с чем ФИО16 согласилась сопроводить ее в туалет. После того, как ФИО16 и Коновалова Н.Н. вышли из кабинета, в кабинет зашел оперуполномоченный, как позднее ей стало известно, его зовут ФИО17 Он находился в кабинете до прихода Коноваловой и сотрудника милиции. В отсутствии ФИО16 и Коноваловой Н.Н. к столу, где находилась сумка, и личные вещи Коноваловой Н.Н. никто не подходил, ни она, ни вторая понятая, ни другие сотрудники милиции. Примерно через 5-10 минут Коновалова Н.Н. и ФИО16 вернулись и прошли в кабинет. После этого было решено дополнительно, более внимательно осмотреть все предметы, которые находились на столе, и которые Коновалова Н.Н. уже успела сложить в сумку перед уходом в туалет. При повторном осмотре, кто именно стал выкладывать из сумки часть ранее выложенных предметов, она точно не помнит, либо, как и в первый раз, сама Коновалова Н.Н., либо ФИО16, они вдвоем стояли возле стола, где досматривались вещи. Также в кабинете остался присутствовать при осмотре вещей ФИО17, но он к столу не подходил, стоял на расстоянии. ФИО16 вновь, более тщательно стала открывать и осматривать все упаковки с косметикой, разворачивать все бумажки и ею был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена, перевязанный темной нитью, в котором находилось порошкообразное вещество. Она поняла, что этот сверток выпал из сложенного, можно сказать скомканного, фрагмента бумаги. В ходе проведения личного досмотра ФИО16 был составлен протокол, где Коновалова Н.Н. от подписи отказалась, а она и вторая понятая заверили протокол своей подписью. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом был упакован в почтовый конверт, опечатан и заверен их подписями.
Вышеуказанные показания свидетель ФИО15 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой Коноваловой Н.Н., уточнив, что сверток сотрудники милиции упаковывали в ее присутствии, при первоначальном осмотре вещей Коноваловой Н.Н. сотрудник милиции разворачивала лист бумаги из сумки Коноваловой Н.Н. л.д. 149-152).
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО15, данных ею в ходе дознания и в судебном заседании, суд за основу своих выводов принимает показания ФИО15, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО16, письменными доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свидетель в судебном заседании не смогла пояснить причину имеющихся противоречий, пояснив, что прошел значительный промежуток времени с момента совершения преступления и в настоящее время она не достаточно хорошо помнит подробности проведения личного досмотра Коноваловой Н.Н.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в январе 2010 года была получена оперативная информация, что из. .. в сторону. .. выезжает автомобиль, в котором находятся два молодых человека и девушка, везут наркотики. При этом им сообщили модель автомобиля и его государственный номер. Совместно с сотрудниками ДПС на посту ГИБДД при выезде из города ими был задержан указанный автомобиль, находящиеся в нем двое молодых людей и девушка доставлены в УВД. .. для разбирательства. В служебном кабинете УВД по ГО Первоуральск им в присутствии двух понятых мужского пола были проведены личные досмотры двух молодых людей, в ходе которых у указанных лиц веществ запрещенных к обороту выявлено не было. Кроме того, в служебном кабинете сотрудником милиции ФИО16 был проведен личный досмотр Коноваловой Н.Н. Досмотр проводился в присутствии двух понятых женского пола. Он в момент досмотра находился в коридоре, за дверью кабинета. Через несколько минут после начала проведения личного досмотра ФИО16 вышла в коридор и сообщила ему, что Коновалова Н.Н. проситься в туалет, и что у нее пока ничего не обнаружено. После этого ФИО16 вышла вместе с Коноваловой Н.Н. из кабинета и пошла в туалет. Он в целях сохранения обстановки в кабинете, зашел в кабинет, где оставались понятые, встал возле дверей, и находился там до прихода ФИО16 и Коноваловой Н.Н. На столе лежала сумка Коноваловой Н.Н., а также ее личные вещи, никто из присутствующих в кабинете к столу не подходил. Когда ФИО16 и Коновалова Н.Н. вернулись, он вместе с ними прошел внутрь кабинета к окну, спросил ФИО16, достаточно ли тщательно она досмотрела Коновалову Н.Н. и ее личные вещи, предложил ФИО16 еще раз более внимательно осмотреть вещи Коноваловой Н.Н. После чего ФИО16 стала осматривать вещи Коноваловой Н.Н. и обнаружила сверток, который выпал из листка бумаги. В присутствии понятых обнаруженный сверток был упакован в почтовый конверт, опечатан печатью и заверен подписями понятых. Коновалова Н.Н. по факту обнаруженного пояснила, что сверток ей не принадлежит, и его подкинули ей сотрудники милиции.
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в январе 2010 года поступила оперативная информация, что из. .. в сторону. .. выезжает автомобиль. .., государственный номер которого он уже не помнит за давностью событий, в котором находятся двое молодых людей и девушка, везут наркотики. Совместно с сотрудниками ДПС указанный автомобиль ими был задержан, находящиеся в нем 2 молодых людей и девушка доставлены в УВД. .., где был проведен их личный досмотр, в ходе которого у девушки было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин.
Свидетель ФИО20 пояснил, что работает водителем в службе такси «...» в. ... Заказы получает от диспетчера смс-сообщениями через мобильный Интернет. 21.01.2010 г. около 16.40 час. на его сотовый телефон поступил заказ на поездку из. .. до. .. и обратно. Приняв заказ, он проехал по указанному в смс-сообщении адресу, где в его автомобиль сели двое мужчин и девушка, ранее ему незнакомых, после чего они поехали в. .., где у магазина «...» по. .., девушка и молодой мужчина вышли из автомобиля и встали возле входа в магазин, стояли там около 30 минут. Затем к ним подошел молодой человек, девушка и мужчина ушли куда-то вместе с ним, вернулись вдвоем приблизительно через 10-15 минут. У Коноваловой Н.Н. в руках была с собой дамская сумочка. После этого они поехали обратно в. ... Когда они проезжали мимо поста ГИБДД на выезде из. .., автомобиль остановили сотрудники милиции, которые доставили их всех в УВД. ... Впоследствии ему стало известно, что у девушке в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство героин.
Показания свидетелей ФИО16, ФИО22, ФИО21 оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия лиц, участвующих в деле.
Свидетель ФИО16 показала, что 21.01.2010 г. в 20.00 час. она проводила личный досмотр Коноваловой Н.Н. в служебном кабинете УВД по ГО Первоуральск в присутствии двух понятых женского пола. Перед началом проведения досмотра, Коноваловой Н.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные к обороту вещества и предметы, на что она ответила, что при ней ничего запрещенного не имеется. После этого ей в присутствии понятых был проведен личный досмотр Коноваловой Н.Н., а также находившихся при ней вещей. Ничего запрещенного обнаружено не было. Содержимое сумки Коновалова Н.Н. на стол выложила самостоятельно, а именно различную косметику, монеты, сложенный несколько раз лист бумаги, который она не разворачивала. В ходе проведения личного досмотра Коновалова Н.Н. поспросила сопроводить ее в туалет, при этом свои личные вещи сама убрала в сумку, которую оставила на столе в кабинете. Она проводила Коновалову Н.Н. в туалет, после чего они с ней вернулись в кабинет. В этот момент в кабинет зашел оперуполномоченный ФИО17, который спросил все ли она осмотрела, и предложил дополнительно осмотреть содержимое сумки, принадлежащей Коноваловой Н.Н. В ходе дополнительного осмотра сумки Коновалова Н.Н. вновь самостоятельно вытряхнула все предметы на стол. Она проверила все футляры с косметикой, и развернула лист бумаги формата А4, свернутый в несколько раз. Когда она развернула лист, оттуда на стол выпал сверток из прозрачного полиэтилена, перевязанный темной нитью. В свертке было видно порошкообразное вещество светлого цвета. В присутствии понятых обнаруженный сверток был упакован в почтовый конверт, опечатан печатью и заверен подписями понятых. Коновалова Н.Н. по факту обнаруженного сказала, что этот сверток ей подкинули сотрудники милиции и от подписи на конверте, а также в протоколе личного досмотра в присутствии понятых отказалась л.д. 57-58).
Свидетель Печерский A.M. пояснил, что 21.01.2010 года в дневное время, он пришел домой к своему знакомому по имени Эдуард, у которого находилась их общая знакомая Коновалова Н.Н. Ему известно, что Коновалова и Эдуард употребляют героин, однако в этот день при нем героин не употребляли, были ли у кого-либо из них наркотические вещества ему неизвестно. Когда он пришел, Коновалова и Эдуард собирались куда-то ехать, они предложили ему поехать вместе с ними, позднее ему стало известно, что они поедут в. ... Коновалова пояснила, что в. .. нужно с кем-то встретиться, с кем именно он не интересовался. После этого, Эдуард вызвал такси «...» и они поехали в. ... Подъехав к торговому центру, он вместе с Коноваловой подошел к входу в торговый центр, после чего зашел внутрь, так как хотел купить пива. Коновалова подошла к ранее ему незнакомому молодому человеку. Купив пива, он вышел на улицу, Коновалова в это время находилась возле машины. После этого они поехали обратно в. ... Проезжая мимо поста ДПС их остановили сотрудники милиции и доставили в УВД. ... Находясь в УВД ему стало известно, что у Коноваловой был изъят героин. О том, что у Коноваловой был с собой героин он не знал л.д. 22-23).
Свидетель ФИО22 пояснил, что 21.01.2010г. около 17.00 час. к нему в гости пришли его знакомые - Печерский со своей подругой Коноваловой. Предварительно ему позвонил ФИО25 и предложил съездить с ними в. .. к знакомым девчонкам и погулять, на что он согласился. Они вызвали такси, на котором поехали в. .., где остановились у торгового центра. Коновалова и ФИО26 вышли из автомашины и направились в сторону входа в торговый центр. Встречались ли они с кем-то возле магазина, он не видел. Примерно через 10 минут ФИО27 вернулся, в руках у него была бутылка пива. Следом за ним в автомашину села Коновалова. Он из автомашины не выходил. После этого они поехали домой, на выезде из города возле поста ГИБДД автомашину остановили сотрудники милиции, их доставили в УВД по ГО Первоуральск, где в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. Впоследствии он узнал, что в ходе проведения личного досмотра Коноваловой Н.Н. у нее было обнаружено наркотическое средство. Ему известно, что Коновалова и ФИО28 употребляли наркотические средства, так как несколько раз они употребляли их совместно, но как давно и с какой периодичностью они употребляют наркотики, он не знает. Ранее он сам употреблял наркотические средства, но около 2,5 месяцев назад прекратил из-за ухудшения здоровья л.д. 146-147).
Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 21.01.2010 на выезде из. .. задержана автомашина такси ВАЗ-2115, в которой находилась Коновалова Н.Н., у которой при проведении личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с порошкообразным веществом серого цвета л.д.2)
- протоколом личного досмотра Коноваловой Н.Н. от 21.01.2010, проведенного в присутствии двух понятых женского пола. В ходе досмотра обнаружен полимерный сверток с порошком белого цвета в свернутом листке бумаги, который находился в главном отделе сумки. Сверток и лист бумаги упакованы в почтовый конверт, опечатаны. По факту обнаруженного свертка Коновалова Н.Н. пояснила, что сверток ей не принадлежит, его происхождение ей неизвестно, от подписи в протоколе отказалась. Правильность сведений, занесенных в протокол личного досмотра, удостоверена подписью понятых, замечаний к протоколу личного досмотра не имеется л.д.6);
- справкой об исследовании № 2 от 21.01.2010, согласно которого изъятое вещество относится к смесям, содержащим наркотическое средство героин, масса наркотического средства составила 1,90гр. л.д.18);
- заключением эксперта № 1 от 25.01.2010, согласно которого представленное на экспертизу вещество относится к наркотическим средствам, смесям, в состав которых входит героин, масса наркотического средства составила 1,88 гр. л.д. 51-52);
- протоколом очной ставки между подозреваемой Коноваловой Н.Н. и свидетелем ФИО16, в ходе которого ФИО16 полностью подтвердила ранее данные ею показания л.д.77-79);
- протоколом очной ставки между подозреваемой Коноваловой Н.Н. и свидетелем ФИО13, в ходе которого ФИО13 полностью подтвердила ранее данные ею показания л.д.80-83);
- протоколом очной ставки между подозреваемой Коноваловой Н.Н. и свидетелем ФИО15, в ходе которого ФИО15 полностью подтвердила ранее данные ею показания л.д.149-152);
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, находит вину подсудимой Коноваловой Н.Н. в судебном заседании доказанной.
Действия Коноваловой Н.Н. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Поскольку ФЗ РФ от 06.05.2010 года в санкцию ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации внесено дополнительное более мягкое наказание в виде обязательных работ, то следует признать, что ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 06.05.2010 года в целом предусматривает более мягкое наказание, чем ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года на момент совершения преступления. С учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации действия Коноваловой Н.Н. следует квалифицировать по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действующей на момент вынесения приговора в редакции ФЗ РФ от 06.05.2010 года.
Приходя к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО19, ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия. Показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО22, подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Коноваловой Н.Н. о ее непричастности к совершенному преступлению в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются исследованными судом доказательствами. Непризнание вины Коноваловой Н.Н. суд расценивает как защитную линию поведения подсудимой, связанную с ее желанием уйти от предусмотренной законом ответственности за совершенное ею преступление.
Свидетели ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО15 в судебном заседании пояснили, что присутствовали при проведении личного досмотра Коноваловой Н.Н., в частности принадлежащей ей сумки, подтвердили факт обнаружения и изъятия у Коноваловой Н.Н. свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, находящегося в свернутом листке бумаги, который сотрудник милиции достала из сумки, принадлежащей Коноваловой Н.Н. Вышеуказанные обстоятельства были занесены в протокол личного досмотра, удостоверены подписями понятых.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО15, пояснившей, что в ходе первоначального осмотра вещей Коноваловой Н.Н. лист бумаги, в котором в последующем был обнаружен сверток, досматривался сотрудником милиции, производившей личный досмотр, суд находит несостоятельными, противоречивыми. В данной части показания свидетеля ФИО15 опровергаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО16, которые поясняли, что при первоначальном досмотре Коновалова достала из своей сумки свернутый лист бумаги, однако данный лист сотрудником милиции не разворачивался и не осматривался. При таких обстоятельствах, показания свидетеля ФИО15 в данной части суд находит необоснованными, полагая, что данный свидетель добросовестно заблуждается относительно первоначального осмотра сотрудником милиции вещей Коноваловой, в ходе которого, с ее слов, сложенный пополам лист бумаги также проверялся. При этом суд принимает во внимание, что данные показания свидетель ФИО15 давала спустя три месяца после совершения преступления, в связи с чем за давностью событий подробности проведения личного досмотра могла забыть. В судебном заседании указанный свидетель также поясняла, что с момента совершения преступления прошел значительный промежуток времени, в связи с чем в ее показаниях в суде и на следствии имеются противоречия. Вместе с этим показания свидетелей ФИО16, и Вистробской в ходе следствия и в суде являлись последовательными и непротиворечивыми.
Версия Коноваловой Н.Н. о том, что наркотическое средство ей не принадлежит и было подброшено ей сотрудниками милиции не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Свидетели ФИО13, ФИО15 поясняли, что на протяжении всего досмотра находились в кабинете, в их присутствии наркотическое средство Коноваловой сотрудники милиции не подкидывали. В отсутствии Коноваловой к столу, где находились ее вещи, никто не подходил. В момент дополнительного осмотра вещей Коноваловой, сотрудник милиции ФИО17 к столу близко не подходил, находился от него на расстоянии. Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО16 и ФИО17.
Суду не представлено убедительных доказательств о наличии поводов или оснований у кого-либо из свидетелей для оговора подсудимой. Ранее указанные лица с Коноваловой Н.Н. знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними не имеется.
При оценке и доказанности вины подсудимой Коноваловой Н.Н. суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.
Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, личный досмотр Коноваловой Н.Н. проведен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протокол личного досмотра соответствует требованиям ст.166 и 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Личный досмотр Коноваловой Н.Н. проведен сотрудником милиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола. Присутствие в ходе досмотра сумки Коноваловой сотрудника милиции мужского пола не является нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с требованиями законодательства только личный досмотр лица проводится с участием лиц того же пола.
В судебном заседании понятые подтвердили свое участие в указанном следственном действии, по результатам которого они расписались в протоколе, подтвердив тем самым правильность занесенных в него сведений.
При таких обстоятельствах, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при получении и закреплении данного доказательства допущено не было. Нарушений прав Коноваловой Н.В. в ходе проведения личного досмотра не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Коновалова Н.Н. совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, объектом посягательства которого выступают общественная нравственность и здоровье населения.
Коновалова Н.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, вместе с этим имеет не снятую и непогашенную судимость, ранее привлекалась к административной ответственности, употребляет наркотические средства.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление при наличии не снятой и непогашенной судимости, не сделав для себя соответствующих выводов и не встав на путь исправления, суд считает необходимым назначить Коноваловой Н.Н. наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденной.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии со ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иск прокурора. .. о взыскании с подсудимой Коноваловой Н.Н. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коновалову. .. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 06.05.2010 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Коноваловой Н.Н. оставить прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислять с 11 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Коноваловой Н.Н. под стражей с 21 января 2010 года по 10 августа 2010 года включительно.
Взыскать с Коноваловой. .. в доход федерального бюджета процессуальные издержки 3088 рублей 17 копеек (три тысячи восемьдесят восемь рублей семнадцать копеек) в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 1.86 гр. (квитанция № 00551 от 17,03.2010), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ГО Первоуральск, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина
Копия верна.Судья-
Секретарь- Е.В. Пермякова
На 12 августа 2010 года приговор в законную силу не вступил.
Судья- С.В.Сорокина
Секретарь- Е.В. Пермякова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-371 за 2010 год.
Секретарь- Е.В. Пермякова