Уголовное дело № 1-375/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,
с участием государственных обвинителей- помощника прокурора г. Первоуральска Боднарука А.Б., помощника прокурора г. Первоуральска Козивкина Ю.В., помощника прокурора г. Первоуральска Богданович Ю.В.,
защитников-адвоката Рябкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Макаровой Ф.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Елмановой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО14,
при секретаре Мельниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области уголовное дело № 1-375/2010 по обвинению
Просвирнина Николая Рудольфовича, <данные изъяты>
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 29.01.2010 года, 31.01.2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Просвирнин Н.Р. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Так, 29.01.2010 года в период времени с 07.00 часов до 09.00 часов <адрес> <адрес> Просвирнин Н.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, действуя умышленно, с целью убийства, нанес имевшимся у него ножом не менее трех ударов в шею и по телу своей матери- ФИО6
В результате преступных действий Просвирнина Н.Р. его матери ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны левой надключичной области, колото-резаной раны левого плечевого сустава, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека; а также телесные повреждения в виде колото-резаных ран шеи с повреждением левой общей сонной артерии, полным рассечением левой наружной яремной вены, проникающих в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни, которые, осложнившись развитием острой кровопотери, повлекли смерть ФИО6 на месте происшествия.
Доказательствами, исследованными в судебном заседании, виновность подсудимого Просвирнина Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.
В судебном заседании подсудимый Просвирнин Н.Р. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично и суду показал, что 28.01.2010 года <адрес> <адрес> он совместно с матерью ФИО6 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО6 происходили ссоры, в связи с чем, его мать ФИО6 вызвала сотрудников милиции и его увезли в медицинский вытрезвитель, установили диагноз легкой степени алкогольного опьянения. После возвращения домой из медицинского вытрезвителя около 01.00 часов 29.01.2010 года, ссора с матерью продолжилась. Он ушел в свою комнату, где продолжил распивать спиртное. ФИО6 периодически заходила к нему в комнату и продолжала высказывать ему претензии. Дальнейшие события он помнит плохо. Утром 29.01.2010 года он проснулся и обнаружил труп ФИО6 на полу между комнатой и коридором. В квартире кроме него никого не было. Затем он сходил в магазин, купил спиртные напитки, которые распил и уснул. В дальнейшем, его разбудили сотрудники милиции и доставили в УВД по ГО Первоуральск для разбирательства.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания Просвирнина Н.Р., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что «адресу: <адрес> проживал вместе со своей матерью- ФИО6 В вечернее время 28.01.2010 у него с матерью произошел конфликт, в ходе которого они стали словесно ругаться. До этого они в течение 5 дней употребляли спиртное. В результате их продолжавшейся ссоры соседи вызвали милицию и его увезли в медицинский вытрезвитель. Время было около 24 часов. Там ему поставили состояние легкого опьянения и отпустили домой, куда он вернулся примерно через 1 час. За это время мать купила еще спиртного, которое распивала. У них продолжилась ссора, которая продолжалась практически всю ночь. Он находился в своей комнате и употреблял спиртное. Мать периодически заходила к нему и «доставала» его. В какой-то момент, под утро, он разозлился на нее, и в момент ее очередного прихода в его комнату схватил в правую руку нож по типу охотничьего, полностью металлического, с деревянными накладками на рукояти рыжего цвета. С этим ножом, держа его в руке, он кинулся за матерью, которая побежала от него в большую комнату. Он ее сразу догнал и в проходе двери большой комнаты нанес ей удар ножом в область шеи, ударял ее справа налево. Возможно, мать в момент удара повернулась к нему лицом. От удара мать сразу упала, и он ушел к себе в комнату, где лег спать. Потом когда проснулся, было уже светло, он зашел в большую комнату, увидел, что мать лежит вся в крови мертвая. После чего, пошел в ванную, где умылся и возможно вымыл нож, которым ударил мать. Затем он пошел в магазин, по пути встретил соседку из <адрес>, которой сказал, что убил мать. Потом в магазине купил три бутылки водки, которые выпил дома в одиночку. Потом уснул, и его уже разбудили приехавшие сотрудники милиции» (л.д. 122-127, 141-142, 147-148 ).
Суд кладет в основу приговора показания, данные Просвирниным Н.Р. в ходе предварительного следствия в части того, что 29.01.2010 года в утреннее время Просвирнин Н.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на мать, взял нож и умышленно ударил охотничьим ножом ФИО6 в область шеи справа, после чего, ушел спать в свою комнату.
Показания, данные Просвирниным Н.Р. в ходе предварительного следствия, последовательны и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Также вина подсудимого Просвирнина Н.Р. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО9
Потерпевшая ФИО14 суду пояснила, что подсудимый Просвирнин Н.Р. является ее племянником, ФИО6 является ее сестрой, неприязненных отношений с ними она не имела.
Просвирнин Н.Р. проживал совместно со своей матерью ФИО6 по адресу: <адрес>. Ей было известно, что ФИО6 совместно злоупотребляли спиртными напитками, Просвирнин Н.Р. часто избивал свою мать. Со слов соседей она знала, что между ними часто происходили конфликты. Она навещала ФИО5 редко, поскольку в доме отсутствовал домофон и не было звонка. 29.01.2010 года она позвонила своей дочери и попросила зайти к ФИО6, после чего, через некоторое время дочь перезвонила ей и сообщила о том, что Просвирнин Н.Р. убил свою мать, обстоятельства произошедшего ей неизвестны.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, и является соседкой ФИО6, неприязненных отношений с ними не имела.
28.01.2010 года около 23.00 часов она вызвала сотрудников милиции по просьбе ФИО6, которую избивал сын- Просвирнин Н.Р. После ее звонка в милицию Просвирнина Н.Р. доставили в медицинский вытрезвитель УВД по ГО Первоуральск. Около 01.00 часов 29.01.2010 года ссора в квартире ФИО6 продолжилась, поскольку она слышала, что Просвирнин Н.Р. вернулся из медицинского вытрезвителя и продолжил кричать на мать. Около 04.00 часов 29.01.2010 года Просвирнин Н.Р. пнул дверь ее квартиры, после чего, ушел к себе домой. Днем 29.01.2010 года около 14.00 часов в подъезде она встретила соседа- ФИО9, который сообщил, что к нему около 12.00 часов заходил Просвирнин Н.Р. и сказал, что убил свою мать ножом. Затем около 17.00 часов она вместе с соседкой ФИО8 пришли в квартиру Просвирнина Н.Р., где обнаружили в зале труп ФИО6 Они сразу же вызвали сотрудников милиции, которые разбудили спящего Просвирнина Н.Р. и доставили в УВД по ГО Первоуральск для разбирательства.
Ей также было известно, что очень часто между Просвирниным Н.Р. и его матерью происходили конфликты, в ходе которых Просвирнин Н.Р. избивал свою мать.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> являлся соседом Просвирнина Н.Р. и ФИО6, неприязненных отношений с ними не имел.
29.01.2010 года около 12.00 часов он вернулся домой, где от матери -ФИО1 узнал о том, что она ходила в магазин, где встретила Просвирнина Н.Р. Просвирнин Н.Р. рассказал его матери о том, что в утреннее время 29.01.2010 года он убил ФИО6 охотничьим ножом, пояснив, что сделал это, так как разозлился на свою мать. В этот же день он встретил в подъезде соседку- ФИО7, которая подтвердила, что ночью в квартире ФИО6 был скандал, в ходе которого Просвирнин Н.Р. избивал свою мать, в результате чего, она вызывала сотрудников милиции. Он рассказал ФИО7 о разговоре с ФИО1 Ранее он неоднократно слышал от соседей, что Просвирнин Н.Р. избивал свою мать, злоупотреблял спиртными напитками.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой ФИО6, у которых очень часто в квартире происходили скандалы, ФИО6 злоупотребляли спиртными напитками, Просвирнин Н.Р. неоднократно избивал свою мать, в связи с чем, неоднократно вызывались сотрудники милиции.
Ей известно, что последний раз сотрудников милиции вызывали 28 января 2010 года около двенадцати часов ночи, когда Просвирнина Н.Р. доставили в медвытрезвитель. Она слышала, как Просвирнин Н.Р. вернулся домой около 01.00 часов ночи 29.01.2010 года, после чего, крики в квартире ФИО6 продолжились. Около 07.00 часов 29.01.2010 года она ушла в баню, слышала шум и крики Просвирнина Н.Р. и ФИО6 В 09.00 часов 29.01.2010 года она вернулась домой, шум в квартире ФИО6 прекратился. В 17.00 часов со слов соседки ФИО7 ей стало известно, что Просвирнин Н.Р. убил свою мать. Тогда они вместе с соседкой поднялись в квартиру ФИО6, где был обнаружен труп ФИО6 в зале на полу. Сам Просвирнин Н.Р. в это время спал. Они сразу же вызвали сотрудников милиции.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> является соседкой ФИО6, с которыми имела доброжелательные отношения.
29.01.2010 года около 12.00 часов Просвирнин Н.Р. приходил к ней домой и пояснил, что пришел попрощаться, поскольку он ночью убил свою мать- ФИО6 охотничьим ножом ударом в горло. Просвирнин Н.Р. рассказал ей, что разозлился на мать за то, что его доставили в медицинский вытрезвитель по заявлению матери. Затем Просвирнин Н.Р. сходил с ней в магазин, где купил спиртные напитки. Она посоветовала Просвирнину Н.Р. вызвать сотрудников милиции и сообщить о случившемся, однако он отказался это сделать. Вернувшись в свою квартиру, она рассказала о случившемся сыну- ФИО9 Около 18.00 часов вернулся с работы муж-ФИО11, которому она также рассказала о произошедшем. ФИО11 ответил, что днем ему звонил Просвирнин Н.Р., который пояснил, что совершил убийство человека.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> является соседом ФИО6, с которыми не имел неприязненных отношений.
29.01.2010 года он находился на работе, около 15.30 часов ему на сотовый телефон позвонил Просвирнин Н.Р. и сообщил о том, что убил человека. Вернувшись с работы домой, от жены- ФИО1 ему стало известно, что около 12.00 часов 29.01.2010 года к ним домой приходил Просвирнин Н.Р., который сказал, что пришел попрощаться, потому что убил свою мать охотничьим ножом в горло из-за того что разозлился на ФИО6
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29.01.2010 года, согласно которому объектом осмотра являлась <адрес>, где при входе в большую комнату в 50 сантиметрах от проема двери обнаружен труп женщины- ФИО6 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран шеи и надключичной области. С места происшествия был изъят нож по типу охотничьего из металла серого цвета, смыв вещества бурого цвета (л.д. 1-21);
-рапортом следователя Первоуральского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области младшего советника юстиции ФИО12 от 29.01.2010 года, согласно которому 29.01.2010 года от дежурного УВД по ГО Первоуральск поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6 с признаками насильственной смерти по адресу: <адрес> В составе оперативно-следственной группы был осуществлен выезд на место происшествия и собран материал ( л.д. 30);
- рапортом начальника смены дежурной части УВД по ГО Первоуральск майора милиции ФИО13 от 29.01.2010 года, согласно которому 29.01.2010 года в 17.34 часов в дежурную часть УВД по ГО Первоуральск поступило сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: <адрес>, произошло убийство ( л.д. 40);
-явкой с повинной Просвирнина Н.Р. от 29.01.2010 года, согласно которой он добровольно сообщил о том, что 29.01.2010 года после 04.00 часов в квартире по адресу: <адрес>, во время ссоры с матерью, взял нож, которым нанес ФИО6 два удара в шею. В содеянном чистосердечно раскаивается. Оценив явку с повинной Просвирнина Н.Р. с точки зрения относимости и допустимости, суд признает ее допустимым доказательством. В явке с повинной Просвирнин Н.Р. последовательно и подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.41);
- заключением эксперта № 97 от 16.02.2010 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 было установлено, что причиной смерти ФИО6 явились колото-резаные раны шеи с повреждением общей сонной артерии, левой наружной яремной вены, проникающие в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившиеся развитием острой кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения:
а) множественные кровоподтеки ( на верхнем и нижнем веке правого глаза, в левой подбородочной области, на верхней поверхности правого плечевого сустава, на передне-наружной поверхности нижней трети правого бедра, на тыльной поверхности нижней трети правого бедра, на тыльной поверхности левой кисти, на наружной поверхности левого коленного сустава. Вышеуказанные повреждения прижизненные около одних суток, могли образоваться в результате травмирующих воздействий( ударов) тупым твердым предметом или при ударе о таковой. Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят;
б) резаная рана левой надключичной области, котоло-резаная рана левого плечевого сустава. Вышеуказанные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате травмирующих воздействий (удар, давление) колюще-режущим орудием(оружием), имеющим заостренный клинок одно или двухсторонней заточки. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий врез здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят ;
в) колото-резаные раны шеи с повреждением общей сонной артерии, полным рассечением левой наружной яремной вены, проникающие в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившиеся развитием острой кровопотери. Вышеуказанные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате травмирующих воздействий (удар, давление) колюще-режущим орудием(оружием), имеющим заостренный клинок одно или двухсторонней заточки, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Таким образом, ФИО6 было нанесено не менее трех ударов колюще-режущим орудием (оружием), имеющим заостренный клинок одно или двухсторонней заточки, возможно ножом, представленным на обозрение эксперту. Обнаруженные на трупе ФИО6 повреждения в виде колото-резаных ран шеи образовались незадолго до наступления смерти ( в промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами). В этот промежуток времени она вероятнее всего могла совершать какие-либо самостоятельные действия (кричать, передвигаться). Учитывая данные судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 можно предположить, что пострадавшая в момент причинения ей телесных повреждений могла находиться в вертикальном положении (стоя, сидя), а также в горизонтальном положении (лежа), передней поверхностью туловища обращенной к нападавшему (л.д.52-59)
-актом судебно-медицинского исследования трупа №97 от 16.02.2010 года, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 причиной смерти ФИО6 явились колото-резаные раны шеи с повреждением общей сонной артерии, полным рассечением левой наружной яремной вены, проникающие в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившиеся развитием острой кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти (л.д. 59-64),
-заключением эксперта № 209 от 04.02.2010 года, согласно которому телесных повреждений у Просвирнина Н.Р. на момент осмотра не обнаружено (л.д. 70-71);
-заключением эксперта № 157 от 10.02.2010 года и иллюстрационной таблицей к нему от 10.02.2010 года (л.д.78-84);
-заключением эксперта № 378био от 04.03.2010 года, согласно которой на основании проведенной судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, установлено, что на футболке, изъятой у Просвирнина Н.Р., обнаружена кровь группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО6 На марлевом тампоне со смывом имеется кровь человека, которая могла произойти по потерпевшей ФИО6 На кофте и спортивных штанах Просвирнина Н.Р. крови не обнаружено (л.д.91-94);
- протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2010 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которой установлено, что в ночь с 28.01.2010 года на 29.01.2010 года в <адрес> у Просвирнина Н.Р. с матерью произошла ссора, в ходе которой он взял в своей комнате нож и нанес им удар в шею ФИО6 (л.д.131-137);
- заключением комиссии экспертов от 23.06.2010 года № 384, согласно которому установлено, что Просвирнин Н.Р. на момент совершения инкриминируемого ему состава преступления психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал. Просвирнин Н.Р. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в судебном разбирательстве. Просвирнин Н.Р. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
Таким образом, суд, заслушав показания подсудимого Просвирнина Н.Р., потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО9, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, находит вину подсудимого Просвирнина Н.Р. в судебном заседании доказанной.
Действия Просвирнина Н.Р. надлежит квалифицироватьпо ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что 29.01.2010 года в период времени с 07.00 часов до 09.00 часов <адрес> <адрес> Просвирнин Н.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, нанес имевшимся у него ножом не менее трех ударов в шею и по телу своей матери- ФИО6 В результате преступных действий Просвирнина Н.Р. его матери ФИО5 были причинены легкие телесные повреждения, а также тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, которые, осложнившись развитием острой кровопотери, повлекли смерть ФИО6 на месте происшествия
Об умысле на убийство ФИО6 свидетельствует характер действий Просвирнина Н.Р. (осознанно нанес потерпевшей не менее трех ударов ножом в жизненно важные органы- в область шеи и надключичной области).
Судом установлена прямая причинно-следственная связь между причиненными Просвирниным Н.Р. потерпевшей ФИО6 телесными повреждениями в виде колото-резаных ран шеи с повреждением общей сонной артерии, полным рассечением левой наружной яремной вены, проникающие в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившиеся развитием острой кровопотери., и смертью потерпевшей, что неопровержимо подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.
Все собранные по делу доказательства в деталях согласуются между собой, подтверждая и обосновывая друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неопровержимо указывают на подсудимого Просвирнина Н.Р. как на лицо, совершившее убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6
Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого, действия Просвирнина Н.Р. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы подсудимого Просвирнина Н.Р. относительно того, что он не помнит в полном объеме событий, произошедших в ночь с 28 на 29 января 2010 года, а именно тот период, когда он наносил удары ножом ФИО6, суд расценивает как защитную линию поведения подсудимого. В ходе судебного заседания подсудимый в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он подробно и последовательно излагал события преступления, а именно тот факт, что в утреннее время он разозлился на ФИО6, взял в правую руку нож по типу охотничьего, которым умышленно нанес удары своей матери ФИО6 в область шеи. Также согласно заключению комиссии экспертов от 23.06.2010 года № 384 установлено, что Просвирнин Н.Р. на момент совершения инкриминируемого ему состава преступления был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Просвирнин Н.Р. совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений против жизни человека, за которое предусмотрено наказание по ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации от 06 (шести) до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы.
Просвирнин Н.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Просвирнину Н.Р., суд учитывает явку с повинной, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Просвирнину Н.Р., судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности Просвирнина Н.Р., наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, состояния здоровья подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения Просвирнину Н.Р. наказания, связанного с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет соответствовать общим началам назначения наказания.
Оснований назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Просвирнина Николая Рудольфовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказаниев виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Просвирнину Н.Р. оставить прежней-содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 21.07.2010 года.
В срок отбытия наказания зачесть срок содержания Просвирнина Н.Р. под стражей с 29.01.2010 года по 20.07.2010 года включительно.
Вещественные доказательства-нож, 9 отрезков светлой дактилопленки, смыв вещества бурого цвета, футболка, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, а осужденным-в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Судья. Подпись-
Копия верна. Судья-
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20.10.2010 года приговор Первоуральского городского суда от 21.07.2010 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Просвирнина Н.Р.- без удовлетворения.
Судья-
Приговор вступил в законную силу 20.10.2010 года
Судья-
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-375/2010
Секретарь-