Дело № 1-346/2010 год
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шаламовой Н.А.
при секретаре Ошурковой К.О.
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Захаренкова А.А., Боднарук А.Б., Богданович Ю.В., Манягина О.Ю.
подсудимого Семидоцкого Д.В.,
защитников Рудика С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведевой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мезенина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕМИДОЦКОГО ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей с 07.06.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
Семидоцкий Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.
21.05.2009 года в утреннее время Семидоцкий Д.В., находясь в доме сторожа по адресу Свердловская область, ст. Решеты, коллективный сад <данные изъяты>, после совместного распития спиртного, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившимся в доме ФИО9, нанес один удар кулаком в область груди ФИО9 После чего Семидоцкий Д.В. взял с пола кухни находившийся там молоток и нанес им не менее 5 ударов в область грудной клетки и верхних конечностей и не менее 10 ударов в область шеи головы потерпевшему ФИО9
В результате преступных действий Семидоцкого Д.В. потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: перелома грудины на уровне третьего межреберья, кровоподтека и множественных ссадин грудной клетки, множественных кровоподтеков и ссадин левой и правой кистей, причинивших средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин лица и шеи, множественных кровоизлияний в кожные лоскуты головы, множественных ран волосистой части головы, размозжения мышц шеи слева, множественных переломов щитовидного хряща, кровоизлияний в подкожножировую клетчатку и мышцы шеи слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, размозжения вещества головного мозга, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, костей носа, причинивших тяжкий вред здоровью как опасные для жизни.
От полученных в результате преступных действий Семидоцкого Д.В. телесных повреждений, потерпевший ФИО9 скончался на месте происшествия.
Причиной смерти ФИО9 явилась механическая травма головы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, костей носа, с размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и мышцы шеи слева, с множественными переломами щитовидного хряща, размозжением мышц шеи слева, с множественными кровоизлияниями в кожные лоскуты головы, с множественными ранами волосистой части головы и лица, с множественными кровоподтеками, ссадинами лица и шеи. После совершения преступления Семидоцкий Д.В., с целью скрыть следы особо тяжкого преступления, вывез труп потерпевшего ФИО9 на тележке на берег реки Решетка, где впоследствии 24.05.2009 года труп был обнаружен.
Подсудимый Семидоцкий Д.В. виновным себя не признал и показал, что убийство ФИО9 он не совершал, ФИО9 не знал и никогда не видел. Оговорил себя на предварительном следствии, так как со стороны сотрудников милиции на него было оказано психологическое и физическое давление. Явку с повинной писал со слов сотрудников милиции и под их давлением.
В связи с существенными противоречиями показания подсудимого Семидоцкого Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Семидоцкий Д.В. пояснил, что в двадцатых числах мая 2009 года к ним в дом, расположенный в коллективном саду <данные изъяты> пришел его знакомый ФИО10 с ранее незнакомым молодым человеком. С собой они принесли спиртное. После распития спиртного он пошли спать. Он с сожительницей лег спать в одной комнате, ФИО10 лег спать в другой комнате, куда ушел мужчина он не видел. Когда он проснулся утром, то обнаружил, что рядом с ним на краю кровати лежит данный мужчина, а сожительница спала у стенки. Он вышел на улицу, а когда зашел обратно в комнату, то увидел, что мужчина пытается залезть руками под одежду его сожительницы. Он столкнул мужчину с кровати и ударил его рукой в грудь. Мужчина в ответ пошел на него, размахивая руками. Поскольку мужчина был крупнее него, он схватил лежавший на полу кухни молоток, и ударил им несколько раз мужчину по голове. Когда он понял, что мужчина мертв, завернул его тело в дорожку, вытащил из дома, погрузил на одноколесную тележку и вывез тело на берег реки Решетка, перевез его через мост. Вещи данного мужчины: одежду, обувь он сложил в мешки и вынес на мусорку. Пол в доме, где была кровь, он вымыл, а тряпку, которой замывал пол, сжег в печи. Молоток, которым наносил удары мужчине, он облил отработанным маслом и положил в сарай к остальным инструментам (л. д. 242-252 том № 3).
Оценивая показания подсудимого Семидоцкого Д.В., данные в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются имеющимися доказательствами, в частности показаниями Семидоцкого, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, без оказания физического или психического давления. Кроме того, показания подсудимого Семидоцкого, данные в ходе предварительного следствия согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми и считает возможным положить в обоснование приговора.
Непризнание вины подсудимым, его противоречивую позицию суд связывает с его защитной линией поведения, желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
Виновность подсудимого Семидоцкого Д.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 показала, что погибший ее сын. Об обстоятельствах смерти ей ничего не известно. Сына характеризует с положительной стороны, как неконфликтного человека. Сын всегда ей отзванивался и сообщал, где он находится. 20.05.2009 года сын ушел на работу, а вечером не вернулся. На следующий день сын также не вернулся с работы, поэтому 22.05.2009 года она позвонила на работу сына, где ей сообщили, что сын последний раз он был на работе 20.05.2009 года. 24.05.2009 она обратилась в милицию с просьбой найти сына. В этот же день ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что найден труп мужчины, по приметам похож на сына. Она приехала в морг и опознала сына. Просит взыскать с виновного <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку испытала тяжелейший стресс и моральные страдания, связанные с потерпей сына.
Свидетель ФИО11, являющаяся сожительницей подсудимого, суду пояснила, что в мае 2009 года к ним с Семидоцким в гости в коллективный сад никто из посторонних не приходил. ФИО9 она не знает и никогда не видела. Семидоцкого на предварительном следствии оговорила под психологическим воздействием сотрудников милиции.
В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО11, данные ей в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенной, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 пояснила, что проживала в коллективом саду <данные изъяты> ст. Решеты вместе со своим сожителем Семидоцким Д.В. В мае 2010 г., точное число она не помнит, к ним в сад пришел их знакомый ФИО10 с молодым человеком, как ей теперь известно, его фамилия ФИО9 Все вместе употребляли спиртные напитки. ФИО9 подарил Семидоцкому Д.В. камуфлированную куртку и штаны. Когда она проснулась утром на следующий день, то дома был один Семидоцкий Д.В., а ФИО10 и ФИО9 дома не было. при ней каких-либо конфликтов не было. Об обстоятельствах причинения смерти ФИО9 ей ничего не известно (л. д. 208-214 том № 3).
В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО11, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Семидоцкого Д.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также с показаниями свидетеля ФИО10
Изменение показаний свидетелем ФИО11 в суде суд связывает с желанием свидетеля помочь подсудимому Семидоцкому Д.В., являющегося ее сожителем, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Кроме того, в период нахождения Семидоцкого Д.В. на свободе со 02.02.2010 года по 07.06.2010 года (в связи с истечением срока содержания под стражей и несвоевременным его продлением), у Семидоцкого Д.В. и ФИО11 имелась реальная возможность для согласования единой позиции, направленной на избежание уголовной ответственности Семидоцким Д.В. за совершенное преступление.
Свидетель ФИО12, являющаяся казначеем коллективного сада <данные изъяты> суду пояснила, что об обстоятельствах произошедшего убийства ей ничего не известно. Семидоцкий работал в коллективном саду сторожем. Когда не пил, то исполнял обязанности хорошо, но он и его сожительница злоупотребляли спиртным. В связи с тем, что Семидоцкий и ФИО11 часто употребляли спиртные напитки, Семидоцкий был уволен.
Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, являющимися сотрудниками ОУР УВД по городскому округу Первоуральск, установлено, что по факту обнаружения трупа ФИО9 на ст. Решеты в ходе беседы с ФИО10 им стало известно, что в конце мая 2010 г. на станции Решеты ФИО10 познакомился с парнем, у которого волосы были заделаны в хвостик. С данным парнем он пошел в коллективный сад <данные изъяты> к своему знакомому Семидоцкому Д.В. где распивали спиртные напитки. Утром ФИО10 ушел на работу, он видел, что парень, Семидоцкий Д.В. и его сожительница спали на одном диване. При беседе с Семидоцким Д.В. он признал вину в убийстве ФИО9, добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что убийство совершил на почве ревности, ударил потерпевшего по голове молотком несколько раз. Труп вывез на берег реки. В ходе проверки показаний на месте Семидоцкий Д.В. показал дом в коллективном саду, где им было совершено убийство, а также место, куда им был вывезен труп. При проведении оперативно-розыскных мероприятий на Семидоцкого Д.В. психологического и физического давления не оказывалось.
На очной ставке с обвиняемым Семидоцким Д.В. свидетель ФИО13 подтвердил свои показания (л. д. 139-142, том № 4).
На очной ставке с обвиняемым Семидоцким Д.В. свидетель ФИО14 подтвердил свои показания (л. д. 143-146, том № 4).
Свидетель ФИО15, являющийся <данные изъяты>, суду пояснил, что 18.12.09 г. он находился в кабинете сотрудников ОУР УВД по городскому округу Первоуральск, где с Семидоцким Д.В. разговаривали сотрудники ОУР ФИО50 и ФИО14. В ходе беседы Семидоцкий Д.В. дал признательные показания по обнаруженному трупу на ст. Решеты, пояснил, что убийство совершил в доме сторожа в связи с тем, что парень стал приставать к его спящей сожительнице, произошла драка, в ходе которой он ударил потерпевшего несколько раз мотком по голове. После чего, Семидоцкий Д.В. вывез труп на тележке на берег реки. Одежду потерпевшего, а также вещи, на которых могла быть кровь, он сжег. Психологического и физического насилия со стороны сотрудников милиции на Семидоцкого Д.В. оказано не было, давал показания добровольно.
Кроме того, он участвовал в оперативном мероприятии - проверке показаний на месте с участием Семидоцкого Д.В., который без посторонней помощи показал, где именно им было совершено убийство, а также показал место, куда он привез труп и сжег одежду потерпевшего.
На очной ставке с обвиняемым Семидоцким Д.В. свидетель ФИО15 подтвердил свои показания (л.д. 147-150, том № 4).
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в конце декабря 2009 г. он находился в одной камере ИВС УВД по городскому округу Первоуральск с Семидоцким Д.В. Из беседы с Семидоцким Д.В., ему стало известно, что он убил человека в коллективном саду, где работал сторожем. Конфликт произошел в ходе употребления спиртных напитков из-за того, что когда он отлучился, а когда пришел, парень приставал к сожительнице Семидоцкого Д.В. Тогда он скинул парня с кровати, а парень набросился на него, после чего он ударил парня чем-то по голове. Телесных повреждений у Семидоцкого Д.В. он не видел, жалоб на действия сотрудников милиции Семидоцкий Д.В. в его присутствии не высказывал.
В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО17, ФИО18, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО17 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что в конце декабря 2009 г. он находился в одной камере ИВС УВД по городскому округу Первоуральск с Семидоцким Д.В. Рассказывал ли Семидоцкий Д.В., за что его задержали, он не помнит. Жалоб на действия сотрудников милиции Семидоцкий Д.В. в его присутствии не высказывал, телесных повреждений у Семидоцкого он не видел (л. д. 40-43, том № 4).
Свидетель ФИО19 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что в конце декабря 2009 года он содержался в ИВС г. Первоуральска, в камере кроме него находилось еще несколько человек, но он их не помнит. При нем никто ни кто из сокамерников жалоб на действия сотрудников милиции не высказывал (л.д. 81-84, том № 4).
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия. Кроме того суд, оглашая показания свидетеля ФИО10, руководствовался требованиями ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, то есть суд исследовал доказательства, представленные стороной обвинения. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации - Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, поскольку применение ее положений в данном случае, позволит суду объективно разрешить настоящее уголовное дело по существу.
Свидетель ФИО10, являющийся знакомым подсудимого Семидоцкого Д.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что 20.05.09 г. в вечернее время на ст. Решеты он познакомился с парнем, который представился ФИО9 Он вместе с ФИО9 пришел в гости к Семидоцкому и его сожительнице ФИО11, которые проживали в доме сторожа коллективного сада <данные изъяты> Все вместе употребляли спиртное. Около 24:00 час. он пошел спать, проснулся утром 21.05.2010 г. Когда он зашел в соседнюю комнату, то увидел, что Семидоцкий, ФИО11 и ФИО9 спят на одной кровати. ФИО11 у стены, Семидоцкий посередине, а ФИО9 с краю. Вечером он пришел в коллективный сад, ФИО9 уже не было, а Смидоцкий Д.В. пояснил, что ФИО9 он проводил на электричку (л. д. 183-186 том № 3, л. д. 85-89 том № 4).
На очной ставке с обвиняемым Семидоцким Д.В. свидетель ФИО10 подтвердил свои показания (л. д. 104-108 том № 4).
В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетелей ФИО48, ФИО22, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО48, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что он видел на ст. Решеты двух молодых мужчин, у одного из них волосы были заплетены в косичку. Через несколько дней ему стало известно, что недалеко от садов найден труп мужчины и по предъявленной сотрудниками милиции фотографии узнал мужчину, которого видел накануне на ст. Решеты (л. д. 167-171, том № 3).
Свидетель ФИО22, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, пояснила, что в мае 2009 года на ст. Решеты она видела молодого мужчину высокого роста, у которого волосы были заплетены в косичку, затянутую резинкой темного цвета, также у него были одеты очки. Через несколько дней от знакомой она узнала, что в районе садов найден труп мужчины с длинными волосами, и по предъявленной сотрудниками милиции фотографии, узнала мужчину, которого видел накануне на ст. Решеты (л.д. 172-176, том № 3).
В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО35, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО36, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО35, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что в настоящее время он работает сторожем в коллективном саду <данные изъяты> Он видел, как прежний сторож - Семидоцкий Д.В. после увольнения собирал свои вещи, среди его вещей были и молотки (л. д. 195-198, 215-218, том № 3).
Свидетель ФИО36, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что имеет в собственности участок № в коллективном саду <данные изъяты> 24.05.09 он пошел прогуляться и проходя по берегу реки Решетка, обратил внимание на кучу тряпок, приглядевшись, увидел, что из-под тряпок выглядывают ноги человека. Он пошел к сторожу сада, вместе с ним подошли ближе и увидели, что под тряпками находится труп мужчины (л. д. 235-238, том № 2).
Свидетели ФИО52, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО37 - друзья и знакомые погибшего охарактеризовали его с положительной стороны, как общительного и неконфликтного человека.
(л.д. 248-250, том № 2, 1-3 том 3, 4-7, 12-15, 16-19, 124-126 том 3)
Свидетель ФИО38, являющаяся сестрой погибшего ФИО9, суду пояснила, что ее брат был общительным, спокойным, увлекающимся рисованием и музыкой человеком, у которого было много друзей не только в г. Ревде и в других городах. Легко знакомился с девушками, но продолжительных отношений не поддерживал. С последней девушкой по имени Светлана он расстался за четыре месяца до смерти, переживал разрыв отношений, был агрессивным. 19.05.09 к ней приезжали родители и сказали, что брата перевели в другую смену, и он 20.05.09 г. выходит на работу. 21.05.09 г. в вечернее время ей позвонила мать, и сказала, что брат не пришел домой с работы. 24.05.09 мать обратилась с заявлением в милицию о розыске и брата, и в этот же день ей сообщили, что труп брата нашли в районе ст. Решеты.
Допрошенный в судебном заседании ФИО53 пояснил, что он производил осмотр трупа ФИО9, на трупе которого были обнаружены телесные повреждения, которые он зафиксировал в заключении эксперта. Механическая травма головы образовалась от удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, который имеет правильную геометрическую форму и размеры соответствуют этой форме 2,0*0,7 см, не исключат, что это мог быть и молоток
Из показаний свидетеля ФИО39 установлено, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Смидоцкого Д.В.., Семидоцкий с его согласия два раза проходил психологическое исследование с использованием полиграфа. Результаты второго исследования приобщены к материалам уголовного дела, поскольку оно проводилось прокуратурой г. Первоуральска, а результаты исследования с использованием полиграфа, проводимые УВД по городскому округу Первоуральск являются оперативной информацией, поэтому к материалам дела не приобщаются.
Свидетели ФИО33, ФИО23, ФИО51, ФИО32 по существу обвинения ничего не пояснили.
Вина Семидоцкого Д.В. также подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2010 г, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся в 70 метрах от проселочной дороги, ведущей вдоль деревянного забора коллективного сада <данные изъяты> и в 20-ти метрах от края левого берега реки Решетка. С правого края заболоченного участка обнаружен труп мужчин, завернутый в одеяло желтого цвета и половик цветной в рисунок в виде геометрических фигур (л. д. 45-62 том № 1).
Протоколом осмотра трупа от 25.05.2010 г., согласно которому обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти (л.д. 63-67, том № 1).
Протоколом выемки от 15.03.2010 г., согласно которому у сторожа коллективного сада <данные изъяты> - ФИО35 была произведена выемка садовой тележки (л.д. 21-23, том № 1). Данная тележка была осмотрена следователем (л.д. 24-26, том № 2).
Протоколом осмотра изъятых предметов от 25.05.2010 г., согласно которому следователем были осмотрены бутылка, пробка, джемпер, футболка, трусы мужские, носки мужские, одеяло желтого цвета, половик цветной, изъятые с места преступления. На джемпере, футболке, одеяле желтого цвета имеется подсохшая жидкость бурого цвета (л. д. 27-29, том № 2).
Протоколом осмотра предметов от 27.12.2009 г., согласно которому следователем были осмотрены предметы, изъятые в доме сторожа коллективного сада <данные изъяты> Также следователем был осмотрен молоток с деревянной ручкой, рабочая часть покрыта ржавыми светло-коричневыми пятнами (л.д. 33-35, том № 2).
Заключением эксперта от 26.02.2010 г., согласно выводам которого, текст явки с повинной от имени Семидоцкого Д.В. от 18.12.09 г. выполнен Семидоцким Д.В. без признаков, указывающих на воздействие на процесс письма каких-либо «сбивающих» факторов. Автором текста протокола явки с повинной от имени Семидоцкого Д.В. от 18.12.2009 г. является Семидоцкий Д.В. Признаков составления данного текста под диктовку или при участии другого лица не имеется (л.д.169-175, том № 2).
Протоколом предъявления трупа для опознания от 25.05.09 г., согласно которому ФИО3 опознала труп мужчины, обнаруженный 24.05.2009 г. в лесном массиве на берегу реки Решетки в 100 метрах от коллективного сада <данные изъяты> ст. Решеты, как своего сына - ФИО9 (л.д. 207-210, том № 2).
Заключением судебно-медицинского эксперта № 344 в отношении трупа ФИО9, согласно выводам которого, непосредственной причиной смерти явилась механическая травма головы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, костей носа, с разможжением вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и мышцы шеи слева, с множественными переломами щитовидного хряща, разможжением мышц шеи слева, с множественными кровоизлияниями в кожные лоскуты головы, с множественными ранами волосистой части головы и лица, с множественными кровоподтеками, ссадинами лица и шеи.
Кроме того, на трупе ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: перелома грудины на уровне третьего межреберья, кровоподтека и множественных ссадин грудной клетки, множественных кровоподтеков и ссадин левой и правой кистей, причинивших средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин лица и шеи, множественных кровоизлияний в кожные лоскуты головы, множественных ран волосистой части головы, размозжения мышц шеи слева, множественных переломов щитовидного хряща, кровоизлияний в подкожножировую клетчатку и мышцы шеи слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, размозжения вещества головного мозга, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, костей носа, причинивших тяжкий вред здоровью как опасные для жизни (л.д. 218-225, том №).
Явкой с повинной Семидоцкого Д.В. от 18.12.09 г., в которой он пояснил, что в конце мая 2009 г. он находился в садовом доме сторожа коллективного сада <данные изъяты> ст. Решеты со своей сожительницей ФИО11. Во второй половине дня к нему в гости пришел ФИО10 ФИО54 с незнакомым мужчиной лет 30-40 среднего роста, все вместе распивали спиртное. Мужчина подарил ему камуфлированную куртку. Утром он проснулся, мужчина спал с ним и его сожительницей на канапе. Мужчину он спихнул на пол, а сам вышел из дома, ФИО10 в это время еще не было. Когда он вернулся в дом, то увидел, что мужчина пытался приставать к его спящей сожительнице. Он его отпихнул и ударил кулаком в грудь. Мужчина стал размахиваться кулаками, поскольку он не был в состоянии обороняться, он схватил что попало, а это оказался молоток, и ударил им пару раз в область головы. Мужчина упал. От шока он вышел на кухню, посидел около пяти минут, вернулся обратно, завернул мужчину в половик и дорожку. После чего он вытащил тележку из сарая, погрузил труп на тележку и вывез труп на берег реки к мосту. После чего, он пришел домой, собрал все вещи, не разбирая, и обувь сложил в картофельные мешки, завязал и вывез на помойку. Затер пол, а половые тряпки сжег в печке. Когда проснулась его сожительница, он ей сказал, что все разошлись. До этого, он взял инструменты и полил их отработкой (маслом). Когда вечером пришел ФИО10 и спросил где мужчина, он ему ответил, что он уехал (л.д. 232-233, том № 3).
Протоколом проверки показаний на месте от 28.12.2009 г., согласно которому Семидоцкий Д.В. показал комнату, где он увидел, как мужчина приставал к его спящей сожительнице, после чего он окрикнул мужчину и ударил его правой рукой в грудь. Мужчина закричал на него и пошел в его сторону. Он отошел ко входу в комнату, где у печки обнаружил молоток, который схватил и нанес им не менее двух ударов в лицо мужчины. Сколько точно ударов он нанес мужчине, не помнит. От ударов мужчина упал на пол. После чего труп мужчины он завернул в половики и вывез на берег реки Решетка (л.д. 5-9, том № 4).
В судебном заседании также была просмотрена запись, на которой запечатлено следственное действие - проверка показаний на месте от 28.12.2009 г.
Заключением специалиста № 20-10/ психологического исследования с использованием полиграфа от 03.03.2010 года, согласно выводам которого, в ходе ПФИ были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Семидоцкий Д.В. располагает следующей информацией о деталях случившегося: в мае 2009 г. в дом, где он жил, приходил потерпевший ФИО55 ФИО9, у него был конфликт с потерпевшим в мае прошлого года, он наносил удары по телу потерпевшего ФИО9, он вывез тело потерпевшего на место, где его впоследствии обнаружили, он знает, во что кроме половика и паласа был завернут труп ФИО9, а именно: в одеяло, по данному делу он является лицом, совершившим преступление. Данная информация не совпадает с той, что была изложена Семидоцким Д.В. в показаниях по уголовному делу и в ходе предтестовой беседы.
Информация, которой располагает Семидоцкий Д.В., могла быть получена им на момент события, вследствие отражения обстоятельств, связанных с нанесением ударов по телу потерпевшего ФИО9, а также вследствие отражения иных обстоятельств, связанных с участием в событии (л.д. 126-134, том № 4).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Семидоцкого Д.В. в совершенном преступлении установленной.
Действия его суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Умысел Семидоцкого Д.В. был непосредственно направлен на причинение смерти ФИО9, о чем свидетельствует характер и локализация нанесенных ударов. Семидоцкий Д.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО9, поскольку Семидоцкий наносил удары тяжелым металлическим предметом - молотком в жизненно важную часть - голову.
Доводы подсудимого Семидоцкого Д.В. о том, что он не убивал ФИО9 не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно явкой с повинной самого подсудимого Семидоцкого Д.В., в которой он указал, что нанес не менее двух ударов молотком по голове ФИО9 на почве ревности (л.д. 232-233, том № 3). Суд не может признать явку с повинной вынужденной, поскольку, в последующем Семидоцкий Д.В. дает признательные показания в присутствии адвоката, где подробно излагает мотив и мельчайшие подробности совершенного им преступления. Заявление подсудимого о том, что явку с повинной и показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением и под диктовку было проверено в судебном заседании и не нашло своего подтверждения. Так органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа неизвестного с признаками насильственной смерти. Подробности совершенного преступления, а именно, что убийство было совершено молотком, труп ФИО9 был завернут не только в половики, палас, а также в одеяло, и что преступление совершено на почве ревности стало известно сотрудникам милиции из явки с повинной и первоначальных показаний подсудимого Семидоцкого, а также при проверке его показаний на месте. Кроме того согласно выводам эксперта от 26.02.2010 г. текст явки с повинной от имени Семидоцкого Д.В. от 18.12.09 г. выполнен Семидоцким Д.В. без признаков, указывающих на воздействие на процесс письма каких-либо «сбивающих» факторов. Автором текста протокола явки с повинной от имени Семидоцкого Д.В. от 18.12.2009 г. является Семидоцкий Д.В. Признаков составления данного текста под диктовку или при участии другого лица не имеется (л.д.169-175, том № 2). Выводы эксперта согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, являющихся сотрудниками милиции, которые пояснили, что Семидоцкий добровольно написал явку с повинной, при этом никакого физического и психического воздействия на него оказано не было.
Заявление свидетеля ФИО11 о том, что в ходе предварительногоследствия на нее оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, и показания она дала вынужденно опровергаются постановлениями старшего следователя Первоуральского межрайонного СОСУСК при прокуратуре Российской Федерации ФИО56от 28.01.2010 года, согласно которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 и ФИО15 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Кроме того, вина Семидоцкого Д.В. в совершении преступления в отношении ФИО9 подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. 5-9, том № 4), согласно которому Семидоцкий указал место, где он убил ФИО9, а затем точно указал место, куда он вывез труп ФИО9. Таим образом, доводы подсудимого о том, что он не убивал и не вывозил труп ФИО9 к реке не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как подсудимый Семидоцкий Д.В. в судебном заседании показал, что по слухам жителей ст. Решеты ему стало известно, что на берегу <адрес> обнаружен труп мужчины, однако, в ходе проверки показаний на месте Семидоцкий самостоятельно, точно указывает место, где был обнаружен труп ФИО9, данный ответ совпадает с протоколом осмотра места происшествия. Из просмотренной видеозаписи, на которой запечатлено следственное действие - проверка показаний на месте с участием Смидоцкого Д.В., установлено, что Семидоцкий Д.В. после разъяснения его процессуальных прав, добровольно, без применения к нему физического и психического воздействия рассказывает и показывает, как им было совершено убийство потерпевшего ФИО9 и спрятан труп.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории особо тяжких, обстоятельства дела, личность виновного и принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался, однако злоупотребляет спиртным, и, учитывая тяжесть содеянного, считает что исправление Семидоцкого Д.В. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Семидоцкого положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и места работы.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку потерпевшая испытала тяжелые нравственные страдания в связи с потерей родного человека - сына.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать СЕМИДОЦКОГО ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 07 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.12.2009 по 02.02.2010 года.
Взыскать с Семидоцкого Дмитрия Владимировича в пользу потерпевшей ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства - бутылку из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 л., пробку круглой формы, одеяло желтого цвета, половик цветной, одежду потерпевшего ФИО9: джемпер, футболку, трусы мужские, носки мужские, доску ДСП, частицы и комки грунта серого цвета, частицы мусора (песка) буро-серого цвета, кусок мебельной ткани желто-коричневого цвета размером 60*55 мм, фрагмент обоев голубовато - зеленоватого цвета размерами с пятнами в виде брызг буро-коричневого цвета, три фрагмента обоев голубовато-зеленоватого цвета размерами: 55*45 мм, 80*55 мм, 65*50 мм с пятнами светло-коричневого цвета, молоток с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, тележка, хранящиеся в камере хранения - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись: Н.А. Шаламова
Копия верна: Судья: Н.А.Шаламова
Секретарь: А.Е.Девитьярова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2010 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2010 года в отношении Семидоцкого Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий : подпись
Судьи : подписи
Выписка верна. Судья : Н.А.Шаламова
Выписка верна. Секретарь : А.Е.Девитьярова
Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2010 года.
Судья : Н.А.Шаламова
Секретарь : А.Е.Девитьярова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-346 за 2010 год.
Секретарь: А.Е.Девитьярова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а