Дело 1-312\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года. ..
Первоуральский городской суд. .. в составе
председательствующего судьи Сорокиной С.В.
с участием государственных обвинителей помощников прокурора. .. ФИО2, ФИО1,
подсудимого ФИО6,
защитников адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО10,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца. .. района. .., гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, проживающего без регистрации:. ... ..,. ..,. ..3, ранее судимого:
1). Дата обезличена. .. судом. .. по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Дата обезличена освобожден по отбытию наказания;
2). Дата обезличена. .. судом. .. по ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Дата обезличена освобожден по отбытию наказания.
задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - Дата обезличена года,
Постановлением Первоуральского городского суда. .. от Дата обезличена года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в. .. области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в вечернее время у ФИО6, достоверно знавшего, что в доме его родственницы ФИО10, расположенном по адресу :. ..,. .. имеется жидкокристаллический телевизор марки «Эленберг», стоимостью 11 699 руб. 30 коп., возник преступный умысел, направленный на хищение данного телевизора, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, около 22-00 часов Дата обезличена года ФИО6, пришел к дому ФИО10, расположенному по адресу:. ..,. .., где потребовал, с целью совершения преступления, чтобы ФИО10 открыла ему дверь дома. Получив отказ ФИО10 впустить его в дом, ФИО6, достоверно зная, что ФИО10 находится во дворе дома и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в дом ФИО10, расположенный по. ... ... .., и убедившись, что его никто не видит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из комнаты с тумбочки похитил телевизор марки «Эленберг», стоимостью 11 699 рублей 30 копеек, принадлежащий ФИО10 После чего ФИО6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии ФИО6 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ФИО10 в сумме 11 699 рублей 30 копеек.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний в соответствии со ст.51 ФИО7 отказался, поддержав свои показания, данные им в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого.
В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания ФИО6, данные им в качестве обвиняемого Дата обезличена л.д. 121-124), где он показал, что Дата обезличена года он приехал в гости к маме ФИО8, которая проживает по. ..,. .. в. ... На следующий день, Дата обезличена года к нему приехал малознакомый ему молодой человек по имени Игорь, с двумя молодыми людьми, ранее ему незнакомыми. Ему срочно нужны были деньги. Он знал, что у его тети ФИО10, которая проживает по. .. в. .., имеется жидкокристаллический телевизор. Он решил похитить данный телевизор, с целью последующей продажи его. Вместе с Игорем и двумя незнакомыми ему мужчинами, на автомобиле «такси», он подъехал к дому ФИО10. Игорю и двум мужчинам он не говорил о цели своего визита к ФИО10, а именно о том, что он собирается похитить у нее телевизор. Таксиста, Игоря и двух мужчин он попросил постоять недалеко от дома ФИО10. Затем он позвонил в дверь ФИО10, которая вышла во двор дома и спросила, кто пришел. Тем временам он обошел дом и разбил окно в большой комнате, после чего проник в комнату дома, взял телевизор марки «Эленберг» и через то же окно выпрыгнул из дома. После этого он пробежал к автомобилю такси и попросил таксиста увезти их в. ... В. .. на железнодорожном вокзале он продал телевизор «Эленберг» за 3000 рублей. Из этих денег он 1500 рублей отдал таксисту, 1500 рублей взял себе. Деньги потратил на личные нужды. Позже он приехал в. .., где его задержали сотрудники милиции. Вину признает частично в связи с тем, что считает, что в момент хищения действовал тайно, так как ФИО10 за его действиями не наблюдала, и он ее также не видел.
Потерпевшая ФИО10 показала, что Дата обезличена года она находилась у себя дома по адресу:. ..,. ... В вечернее время в дверь позвонили, она вышла на крыльцо крытого двора, чтобы посмотреть, кто пришел. Услышав голос своего племянника ФИО6, который просил открыть ему дверь, она ответила, что дверь не откроет. Через небольшой промежуток времени, она услышала, звук разбившегося стекла и поняла, что в ее доме разбили окно. Испугавшись, она, продолжая стоять на крытом дворе, сделала вид, что вызывает по телефону сотрудников милиции. Затем через окно на крытом дворе она увидела, как ее племянник ФИО6 выпрыгнул из окна ее дома, держа в руках телевизор, и с места происшествия скрылся. После этого она зашла к себе в дом, прошла в ту комнату, где разбили окно и обнаружила, что пропал ее ЖК телевизор «Эленберг». По факту произошедшего она сразу же обратилась с заявлением в милицию. В результате действий ФИО9 ей был причинен материальный ущерб на сумму 11 699 руб., который она просит взыскать с подсудимого.
На дополнительные вопросы потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что в момент совершения хищения она находилась на крытом дворе дома и не видела, как ФИО6 забирал телевизор. Она делала вид, что разговаривает по телефону с сотрудниками милиции, однако слышал ли ее разговор ФИО6, она пояснить не может. ФИО6 ее также не видел. Услышав звук разбившегося стекла, она поняла, что окно в ее доме выбили, однако сделали это из хулиганских побуждений или по иной причине, она не знала. О том, что было совершено хищение, она поняла, когда увидела ФИО6 убегающего от ее дома с телевизором руках, при этом каких-либо требований в адрес ФИО6 она не высказывала.
Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показала, что она является матерью ФИО6 Ее сын неоднократно судим, несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы, употребляет наркотические средства, злоупотребляет спиртным. ФИО6 нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни. Дата обезличена года в вечернее время к ней домой приехал ФИО6 На следующий день к ФИО6 приехал Клевакин Игорь и еще двое ранее ей неизвестных молодых людей. Около 21.00 - 22.00 час ФИО6 сказал, что уезжает, куда именно, не говорил. Около 23.00 часов ей на телефон позвонила сестра ФИО10, которая пояснила, что к ней домой приезжал ФИО6, разбил окно дома, так как ФИО10 не пустила его в дом, и похитил телевизор. По факту произошедшего ФИО10 обратилась в милицию л.д. 14-21).
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:
- заявлением ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который Дата обезличена около 22-00 час. путем разбития стекла в оконной раме проник в дом, откуда похитил принадлежащий ей телевизор «Эленберг», причинив ей тем саамы материальный ущерб на сумму 13 000 рублей л.д.12);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена и фототаблицей к нему, в соответствии с которым произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу:. ..,. ... На момент осмотра в палисаднике обнаружены следы на снегу, ведущие к первому окну дома. В наружных створках окна отсутствуют стекла. На третьем окне, расположенным напротив входной двери в комнату, внутренняя рама окна выставлена, средние стекла в деревянной раме разбиты, на полу находятся осколки от стекла. Створки наружной рамы открыты, стекла в средней части рамы разбиты. С места происшествия изъяты: микрочастицы с оконной рамы, следы папиллярных линий рук л.д.14-21);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена и фототаблицей к нему, в соответствии с которым произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу:. ..,. ... С места происшествия изъята кружка со следами рук л.д. 30-33);
- документами о стоимости и принадлежности ЖК телевизора марки Elenbеrg, модель LTV-3231 л.д.50-52);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра мест происшествия по адресу:. ..,. .., а также по адресу:. ..,. .. - оставлены ФИО6 л.д. 87-92)
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которого в кабинете УВД по ГО Первоуральск произведен осмотр кружки со следами папиллярных линий, изъятой в ходе осмотра места происшествия - жилого дома по адресу:. ..,. .. л.д.95-97);
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, находит вину подсудимого ФИО6 в судебном заседании доказанной.
Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшей ФИО10, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, а также с исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Факт совершения Дата обезличена ФИО6 хищения ЖК телевизора «Эленберг» из дома Номер обезличен по. ... .. нашел свое подтверждение как в показаниях потерпевшей ФИО10, так и подсудимого ФИО6, который показал, что действительно в указанное время совершил хищение ЖК телевизора из дома ФИО10
Вместе с этим суд полагает, что органами предварительного следствия действия ФИО6 по завладению имуществом ФИО10 необоснованно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества.
Из смысла ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое осуществляется в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
В судебном заседании потерпевшая ФИО10 пояснила, что не видела, как ФИО6 совершал хищение. Услышав звук разбитого стекла, поняла, что у нее в доме разбили окно, но в связи с чем, не знала. О том, что ФИО6 совершил хищение из ее дома, узнала, когда увидела ФИО6 убегающим от дома вместе с телевизором. При этом ФИО6 не видел ее, она каких-либо требований в его адрес не высказывала. Мог ли ФИО6 слышать имитацию ее разговора с сотрудниками милиции пояснить не может, так как в момент совершения хищения она находилась на крытом дворе, в дом не заходила.
Подсудимый ФИО6 также показал, что после того, как ФИО10 отказалась ему открыть дверь, он, зная, что она за его действиями не наблюдает, обошел дом с другой стороны и путем разбития стекла в оконной раме проник внутрь дома, откуда в дальнейшем похитил телевизор, принадлежащий потерпевшей. В момент хищения ФИО10 он не видел, не слышал, чтобы она вызывала сотрудников милиции, то есть, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.
Доказательств того, что ФИО6, осуществляя хищение имущества потерпевшей ФИО10, действовал открыто, в судебном заседании установлено не было.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел вое полное и объективное подтверждение при рассмотрении дела судом.
Подсудимый ФИО6 не оспаривал тот факт, что после того, как потерпевшая ФИО10 не пустила его в дом, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник внутрь дома, откуда похитил принадлежащий ФИО10 телевизор.
При таких обстоятельствах, действия ФИО6 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, объектом посягательства которого является собственность граждан.
ФИО6 на учете у нарколога не состоит, вместе с этим ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОВД по ГО Заречный как лицо, употребляющее наркотические вещества.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО6 опасного рецидива преступлений в соответствии с п.»а» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что ФИО6 совершил тяжкое преступление при наличие не снятой и непогашенной судимости, спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о нежелании ФИО6 вести законопослушный образ жизни, склонности его к асоциальному поведению, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание связанное с реальным лишением свободы. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения наказания с применением ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск ФИО10 о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба 11 699 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иск прокурора. .. о взыскании с подсудимого ФИО6 в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению в размере 1715 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения ФИО6 оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с Дата обезличена. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО10 в счет возмещения материального вреда 11 699 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто девять рублей).
Взыскать со ФИО6 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1715 (одну тысячу семьсот пятнадцать) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в период предварительного следствия по назначению.
Вещественное доказательство - керамическую кружку, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО8 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в. .. суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись ФИО0
Копия верна. Судья- ФИО0
Копия верна: Секретарь: ФИО11
Подлинник приговора находится в уголовном деле Номер обезличенДата обезличена год.
Секретарь- ФИО11