Дело №1-123/2011
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Н.А.
при секретаре Ошурковой К.О.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Богданович Ю.В.
подсудимого Скоромных Е.В.,
защитника Елмановой Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СКОРОМНЫХ ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:
1). 02.12.2009 Первоуральским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 10.02.2010.
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 15.12.2010,
17.12.2010 постановлением Первоуральского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
Скоромных Е.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
11.12.2010 в дневное время Скоромных и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в подвале дома <адрес> г. Первоуральска, договорились между собой о совершении хищения чугунной канализационной трубы, вмонтированной в основной стояк, которая была прикреплена к канализационной трубе. Действуя по предварительной договоренности, совместно и согласованно, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, встала у входа в подвал с целью предупреждения Скоромных о появлении посторонних лиц, а Скоромных открутил руками проволоку от чугунной трубы, демонтировав ее от основного стояка канализационной трубы, после чего совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вытащили трубу из подвала на улицу, и погрузили на санки, которые они привезли с собой. С похищенной трубой Скоромных и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались скрыться, но были задержаны сотрудником <данные изъяты>, то есть не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Скоромных заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В ходе судебного заседания Скоромных и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Скоромных разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в отношении Скоромных Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Скоромных Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скоромных Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Скоромных Е.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Скоромных суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, реального ущерба не наступило, личность виновных, и, принимая во внимание, что Скоромных ранее судим за корыстное преступление в совершеннолетнем возрасте, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, считает, что исправление Скоромных не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Скоромных и ФИО8 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будут отвечать принципу социальной справедливости.
В качестве смягчающих наказание Скоромных обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Отягчающим наказание Скоромных обстоятельством признается рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго наказания предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление, а также с учетом положений ст. 316 ч. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать СКОРОМНЫХ ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей, в связи с чем этапировать к месту отбытия наказания под конвоем. Срок наказания исчислять с 15 декабря 2010 года.
Вещественное доказательство – канализационную трубу, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО4., оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись: Н.А. Шаламова
Копия верна. Судья: Н.А. Шаламова
Секретарь: Н.Н. Пономарёва
Приговор в законную силу вступил 25 февраля 2011 года.
Судья: Н.А. Шаламова
Секретарь: Н.Н. Пономарёва
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-123 за 2011 год.
Судья: Н.А. Шаламова
Секретарь: Н.Н. Пономарёва