ПРИГОВОР
подсудимого Смоленцева А.В.,
защитника адвоката Рудика С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от 06.09.2010 года,
при секретаре Черногубовой М.М.,
рассмотрев в открытом, судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-594/2010 в отношении
СМОЛЕНЦЕВА АНТОНА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;
03.08.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смоленцев А.В., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
05.05.2010 года около 01:30 час. Смоленцев А.В., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), приступил к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения (согласно заключения эксперта № от 28.07.2010 года при поступлении в Городскую больницу № г. Первоуральска 05.05.2010 года в 02:45 час. у Смоленцева А.В. в крови обнаружен <данные изъяты> в концентрации <данные изъяты>% или <данные изъяты> промилле, что относится к средней степени алкогольного опьянения). Двигаясь на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате состояния алкогольного опьянения, не позволяющем своевременно и правильно оценить дорожные условия и допущенной невнимательности, имея возможность своевременно обнаружить автомашину <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, двигавшейся во встречном направлении, в нарушение п. 9.1 Правил, Смоленцев А.В., двигаясь на участке дороги, где количество полос определяется самим водителем, с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортных средств, в результате грубой невнимательности, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7. Таким образом, Смоленцев А.В. при движении на автомашине требования Правил не соблюдал, действовал в нарушение п. 1.3 Правил, обязывающего всех участников движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и п. 1.4 Правил, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Своими действиями, в результате неправильно выбранной скорости движения Смоленцев А.В. создал дорожную обстановку, в которой лишил себя возможности выполнения требований Правил, создал опасность для движения и причинил вред, то есть действовал в нарушение требований п. 1.5 Правил, обязывающего участника дорожного движения действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинял вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО8 получил телесные повреждения от которых скончался на месте.
Согласно заключения эксперта № от 18.06.2010 года при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: механическая травма головы, туловища, конечностей: травматическая экстракция головного мозга, многооскольчатый перелом костей свода, основания и лицевого отдела черепа, рваная рана и множественные ссадины головы; кровоизлияния под висцеральную плевру и в ткань легких, буллезная эмфизема легких, кровоизлияние в жировую околопочечную клетчатку слева, множественные разрывы капсулы и ткани правой доли печени, ссадина туловища; перелом левой бедренной кости в нижней трети диафиза; множественные ссадины конечностей. Выше указанные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной и неограниченной поверхностью соударения, одновременно или в быстрой последовательности друг за другом (возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля), относятся к причинившим тяжкий вред как опасные для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Своими действиями Смоленцев А.В. грубо нарушил п. 2.7 Правил в части управления транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, что в значительной мере явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, кроме того, Смоленцев А.В. допустил грубые нарушения п.п. 1.3, 1.4, 1.5., 2.1.1., 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что в совокупности явилось непосредственной причиной ДТП и наступивших последствий в виде причинения смерти ФИО8.
В период предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в судебном заседании, подсудимый Смоленцев А..В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, с квалификацией действий согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему адвокатом разъяснены.
Потерпевшая Козелова У.П. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., материальный ущерб ей возмещен полностью.
Защитник подсудимого - адвокат Рудик С.П. - ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Роготнева Н.С. с заявленным подсудимым Смоленцевым А.В. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласна, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Смоленцев А..В. обвиняется в совершении преступления, которое, на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, консультация адвоката им получена, ходатайство заявлено добровольно.
Судом установлено, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Смоленцеву А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественно-опасный характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.
Подсудимый совершил неосторожное, оконченное, преступление средней тяжести.
Отягчающих наказание Смоленцеву А.В. обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.
Подсудимый Смоленцев А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, работы и семью, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.
С учетом тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности Смоленцева А.В., суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, а назначение более мягкого наказания, применение положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.
При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его семейное положение, а также мнение потерпевшей по мере наказания, которая не настаивала на строгом наказании.
Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из требований ст. 58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести.
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд учитывает, что Смоленцев А.В. грубо нарушил требования п. п. 1.3, 1.4, 1.5., 2.1.1., 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи.
Гражданский иск потерпевшей Козеловой У.П. о взыскании с подсудимого Смоленцева А.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 150 - 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск прокурора города Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек не подлежит удовлетворению на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смоленцева Антона Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения Смоленцеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Поручить Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в лице ФБУ Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 6 ГУСФИН России по Свердловской области вручить осужденному Смоленцеву А.В. предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Взыскать с подсудимого Смоленцева Антона Викторовича в пользу Козеловой Ульяны Петровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении гражданского иска прокурора города Первоуральска о взыскании со Смоленцева А.В. процессуальных издержек отказать.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Первоуральский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представленных в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде кассационной инстанции.
Судья. Подпись
Копия верна: судья: Г.А. Чеботарева
Копия верна: секретарь Н.Н. Пономарёва
Приговор вступил в законную силу 05 октября 2010 года.
Судья Г.А. Чеботарева
Секретарь Н.Н. Пономарёва
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-594 за 2010 год на л.д. 178-182.
Судья Г.А. Чеботарева
Секретарь Н.Н. Пономарёва