Уголовное дело в отношении Шевлякова А.С.

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Первоуральский городской суд /
Уголовное дело в отношении Шевлякова А.С.

Уголовное дело в отношении Шевлякова А.С.

Дело 1-604\2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 года городской округ Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Боднарук А.Б.,

подсудимого Шевлякова А.С.,

защитника Бадасян А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО12,

при секретаре Пермяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевлякова <данные изъяты> не имеющего судимости;

- в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Шевляков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

25.07.2010 года около 03.00 часов Шевляков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к киоску ИП «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> <адрес> где у реализатора ФИО5 потребовал передать ему бутылку пива в долг. ФИО5 выполнить требование Шевлякова А.С. отказалась. В это время у Шевлякова А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «<данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, с целью обогащения преступным путем Шевляков А.С, чтобы разбить стекло, взял доску от скамейки, расположенной рядом с киоском и ударил доской один раз по стеклу витрины киоска ИП «<данные изъяты>». После чего Шевляков А.С., продолжая свои преступные действия, незаконно проник рукой через разбитое стекло в помещение киоска ИП «<данные изъяты>», откуда с витрины открыто в присутствии реализатора ФИО5 похитил 5 бутылок с пивом, а именно: 1 бутылку пива, емкостью 0,5 литра «Старый Мельник» стоимостью 42 рубля, 1 бутылку с пивом, емкостью 0,5 литра «Старый Мельник» крепкое, стоимостью 38 рублей, 1 бутылку с пивом, емкостью 1,5 литра «Уральский Мастер», стоимостью 68 рублей, 1 бутылку с пивом, емкостью 0,5 литра «Сокол Мохито», стоимостью 35 рублей, 1 бутылку с пивом, емкостью 0,5 литра «Тинькофф», стоимостью 38 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Шевляков А.С. с места происшествия скрылся. Похищенные бутылки с пивом Шевляков А.С. использовал в личных целях. Своими преступными действиями Шевляков А.С. причинил ИП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 221 рубль.

Подсудимый Шевляков А.С. в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что 25.07.2010 года он употреблял спиртные напитки у своего знакомого ФИО9 После того, как спиртное закончилось, он ушел от ФИО9 и пошел к киоску за пивом, который расположен напротив <адрес> <адрес>. В киоске у продавца он попросил продать ему пиво в долг. Продавец ему отказала. Ему не понравился ответ продавца, в связи с чем он взял доску от скамейки, которой разбил стекло в киоске. Часть бутылок с пивом с витрины выпали на землю. Он поднял несколько бутылок с пивом, которые забрал себе. Не отрицает, что часть бутылок он мог взять с витрины киоска, сказать точно не может, так как не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Всего он похитил 4 бутылки пива в стеклянной таре. Одну бутылку он выпил сразу, а одну - по дороге, одна бутылку выпала у него из рук и разбилась. В тот момент, когда он подходил к киоску, в метрах 15-20 от киоска находились знакомые ему ФИО6 и ФИО7, которые видели, как он разбил стекло и взял пиво. Они говорили что-то ему вслед, но что конкретно, он не помнит. Вину признает частично, так как считает, что в киоск он не проникал.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он является собственником киоска, расположенного напротив <адрес>. В киоске у него работают трое реализаторов. График работы сутки через двое. В киоске в продаже имеется только пиво, продукты и сигареты. В июле 2010 года он находился в отъезде, когда ему на сотовый телефон позвонил его брат ФИО8 и сообщил, что молодой человек, как позже узнал его фамилию Шевляков А.С., разбил стекло в окне киоска и похитил несколько бутылок с пивом, причинив ущерб на сумму 221 рубль. Позднее от реализатора ему стало известно, что Шевляков А.С. просил продать пиво в долг, реализатор отказала, после чего Шевляков А.С. разбил витрину и взял с витрины бутылки с пивом. В ходе ревизии было установлено, что Шевляков А.С. похитил 5 бутылок с пивом, причинив ущерб в сумме 221 рубль. Помимо этого часть полиэтиленовых бутылок были повреждены стеклом. В настоящее время ущерб подсудимым ему полностью возмещен, материальных претензий к нему он не имеет. Шевляков А.С. выплатил ему 221 рубль, а также заменил стекло в киоске.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО12 является его братом, у которого имеется киоск, расположенный по адресу: <адрес>. В июле 2010 года брат находился в отпуске и он временно его подменял. В один из дней, точную дату он не помнит, в ночное время, ему на сотовый телефон позвонила реализатор ФИО5 и сообщила, что в киоске разбили стекло и похитили пиво. О произошедшем он сразу же сообщил в милицию, выехал на место происшествия. Возле киоска было разбито стекло, при этом разбитых пивных бутылок рядом с витриной киоска не было. На некотором расстоянии от киоска вместе с сотрудниками милиции они обнаружили разбитую бутылку с пивом, которую, как ему пояснила реализатор, разбил молодой человек, который похитил пиво, когда отходил от киоска. При проведении ревизии обнаружили, что похищено 5 бутылок с пивом, причиненный ущерб составил 221 рубль. Кроме того, часть бутылок также были повреждены осколками стекла.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в период с 13.01.2010 года по 28.07.2010 года она временно работала реализатором в коммерческом киоске ИП «<данные изъяты>». В двадцатых числах июля 2010 года она вместе с ФИО6 сидели во дворе <адрес>, где находится киоск ИП «<адрес>». Видела, как ранее ей знакомый Шевляков А.С., подошел к указанному киоску, отошел от него, затем снова подошел, после чего взял доску от скамейки разбил ей стекло в витрине киоска. Затем она увидела, как Шевляков А.С. стал отходить от киоска, при этом в руках у него были бутылки с пивом. Она сделала вывод, что данные бутылки Шевляков А.С. взял в киоске, так как до этого в руках у ШевляковаА.С. ничего не было. Она сказала, чтобы Шевляков А.С. поставил бутылки с пивом на место, но Шевляков А.С. сказал ей, что ничего не знает. Отойдя немного, она услышала звон разбитого стекла, как она поняла, Шевляков А.С. разбил бутылку с пивом. После этого Шевляков А.С. ушел, больше она его не видела. Когда провели ревизию товара в киоске, оказалось, что не хватает 5 бутылок с пивом и несколько полиэтиленовых бутылок были повреждены разбитым стеклом.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает реализатором в коммерческом киоске ИП «<данные изъяты>» с 2008 года, киоск расположен напротив <адрес>. В июле 2010 года, когда она находилась на рабочем месте, в киоск обратился ранее ей знакомый Шевляков А.С., который попросил продать ему пиво в долг. Она отказала, Шевляков А.С. ушел. Через какое-то время, находясь в киоске, она услышала звук разбитого стекла, она подошла к витрине, которая была разбита и увидела, что от киоска отходит Шевляков А.С., в руках у которого были бутылки с пивом, рядом с тем на земле лежала доска. Она потребовала поставить бутылки на место, одновременно к нему подошла ФИО7, она тоже потребовала, чтобы Шевляков А.С. поставил на место бутылки, но Шевляков А.С. не смотря на их требование, прошел мимо них. Одну из бутылок Шевляков А.С. разбил, так как был слышен звук разбитого стекла. Возле киоска разбитых бутылок пива не было. По результатам ревизии установили, что Шевляков А.С. похитил 5 бутылок пива, из которых 4 в стеклянной таре. Показания Шевлякова А.С. о том, что бутылки пива он брал не с витрины, а с земли являются необоснованными, так как если бы бутылки выпали на землю, то они бы разбились об асфальт. Кроме того, расстояние между полкой и витриной составляет около 20 см., что также говорит о том, что бутылки выпасть на землю не могли. Часть бутылок, которые были повреждены стеклом упали внутрь киоска.

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участвующих в деле лиц, показала, что <данные изъяты> 23.00 часов она вышла на улицу вместе со своей соседкой ФИО7 Они сидели на скамейке возле их дома, распивали спиртное. Около 03.00 часов они увидели как ранее им знакомый Шевляков А.С. вышел из подъезда, подошел к киоску, где взял доску, которая находилась рядом с киоском, и ударил доской по стеклу в киоске. Стекло разбилось. Чтобы бутылки с пивом выпали наружу на землю, она не видела, но когда Шевляков А.С. разбил окно в киоске, то он залез рукой в киоск и с витрины киоска взял бутылки с пивом. Она видела, что когда Шевляков А.С. уходил в сторону от киоска, то в руках у него было примерно 4 бутылки с пивом, может и больше. Когда Шевляков А.С. отошел, она услышала звон разбитого стекла, поняла, что Шевляков А.С. разбил бутылку с пивом (л.д.65-66).

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участвующих в деле лиц, показал, что Шевляков А.С. является его другом. 24.07.2010 около 24-00 час. к нему в гости пришел Шевляков А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним они у него дома выпили пиво, которое он покупал на свои денежные средства, так как у Шевлякова А.С. денег не было. Около 02-30 час. Шевляков А.С. от него ушел, он лег спать. Примерно через неделю от знакомых ему стало известно, что в тот день, когда Шевляков А.С. от него ушел, он пошел к киоску, где разбил стекло. О том, что Шевляков А.С. похитил пиво из киоска, ему известно не было (л.д.67-68).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 25.07.2010 около 03-00 час. разбил стекло в принадлежащем ему киоске и открыто похитил 5 бутылок пива, причинив материальный ущерб на сумму 221 рубль (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2010, в ходе которого произведен осмотр торгового киоска расположенного по адресу <адрес>, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра установлено, что в киоске имеется стеклянное окно, состоящее из трех створок, стекло в правой створке имеет отверстие неправильной формы, длиной 50 см. На третьей полке с левой стороны товар отсутствует, на полке находятся множественные осколки стекла. На асфальте возле киоска имеются множественные осколки стекла. В 1 метре от киоска на асфальте находится доска длиной 1,5 метра, шириной 25 см. В 50 метрах от киоска обнаружены мелкие осколки стекла и два ценника черного цвета. С места преступления изъято: доска, ценники (л.д.6-10);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которого 25.07.2010 неизвестный из киоска ИП <данные изъяты> похитил 5 бутылок пива, причинив ущерб на сумму 221 рубль (л.д.17, 42-47);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2010, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия доски и ценников (л.д.69-70, 72);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Шевляквым А.С., в ходе которой свидетель ФИО5 подтвердила ранее данные ею показания, пояснив, что услышав звук разбитого стекла, она увидела, как от киоска отходит Шевляков А.С. В обеих руках Шевляков А.С. держал по две бутылки с пивом и под рукой он держал еще одну бутылку, которые он взял с витрины. Когда стекло витрины разбилось, то осколки стекла выпали во внутрь киоска, и наружу бутылки с пивом не выпадали, и выпасть бутылки не могли, так как расстояние от полки до стекла составляет 20 см. Она потребовала поставить бутылки на место, одновременно к Шевлякову А.С. подошла ФИО7, которая тоже потребовала, чтобы Шевляков А.С. поставил на место бутылки, но Шевляков А.С. слышав, ее требование, прошел мимо (л.д.74-76).

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, находит вину подсудимого Шевлякова А.С. в судебном заседании доказанной

Действия подсудимого Шевлякова А.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 Показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показания подсудимого Шевлякова А.С., который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что в киоск не проникал, суд находит недостоверными, связанными с защитной линией поведения подсудимого, направленной на уменьшение общественной опасности совершенного им преступления. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

При оценке и доказанности вины подсудимого Шевлякова А.С. суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

Состав открытого хищения чужого имущества нашел свое полное объективное подтверждение в суде.

Так в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что 25.07.2010 около 03-00 час. к ней в киоск обратился ранее ей знакомый Шевляков А.С., который попросил продать ему пиво в долг. Она Шевлякову А.С. отказала. После чего услышала звук разбитого стекла, увидела, что от киоска отходит Шевляков А.С. с пивом в руках. Недалеко от киоска лежала доска. На ее требование поставить бутылки на место Шевляков А.С. ничего не ответил и прошел мимо. Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение также в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО6 Факт совершения открытого хищения чужого имущества на оспаривал в судебном заседании и сам Шевляков А.С.

Суд полагает, что объем похищенного имущества, вмененный органами предварительного следствия подсудимому нашел свое полное подтверждение, обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное имущество могло быть похищено иными лицами, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что находясь в 15-20 метрах от киоска, видела, как Шевляков А.С. доской разбил стекло в киоске, после чего залез рукой в киоск и взял с витрины бутылки с пивом. Согласно протокола осмотра места происшествия возле киоска разбитых бутылок пива не обнаружено. Свидетель ФИО5 и ФИО7 также показали, что возле киоска находились только осколки от стекла витрины киоска. Кроме того, как установлено в судебном заседании, 4 бутылки пива, которые были похищены Шевляковым А.С., находились в стеклянной таре и, соответственно, если бы они выпали, как указывает подсудимый на асфальт, то разбились бы. Сам подсудимый в судебном заседании пояснить конкретно брал он с витрины бутылки с пивом или нет, не мог, так как в силу алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, данные обстоятельства не помнит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного.

Подсудимый Шевляков А.С. не имеет судимости, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, вместе с этим привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным назначить Шевлякову А.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исправление и перевоспитание Шевлякова А.С. возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимого Шевлякова А.С. в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению в размере 1029 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Шевлякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Шевлякову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Обязать Шевлякова А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Взыскатьс Шевлякова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия в размере 1029 руб. 39 коп. (одну тысячу двадцать девять рублей тридцать девять копеек).

Вещественные доказательства: ценники, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле, деревянную доску, находящуюся в камере хранения УВД по ГО Первоуральск (акт № 571 от 19.08.2010), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина

Копия верна. Судья-

Копия верна: Секретарь Э.Г. Ананина

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2010 года.

Судья: С.В. Сорокина

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-604 за 2010 год.

Секретарь Э.Г. Ананина

В Ы П И С К А