Дело № 1-556/2010 год
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шаламовой Н.А.
при секретаре Ошурковой К.О.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Козивкина Ю.В.,
подсудимого Абрамова А.В.,
защитника Бадасян А.Р., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АБРАМОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судим:
1) 24.12.1998 Свердловским областным судом по ст.111 ч.3 п. «а», ст.105 ч.2 п. «в,д,ж,к», ст.119, ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Постановлением Госдумы ФС РФ об амнистии от 30.11.2001срок сокращен на 1 год. Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 10.08.2004 на основании ст.79 ч.3 п.в УК РФ освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 16 дней.
2) 02.03.2007 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.12.1998, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 09.07.2009 освобожден по отбытию наказания.
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 27.05.2010,
29.05.2010 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п.«а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
Абрамов А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, Абрамов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г.Первоуральске при следующих обстоятельствах.
17.05.2010 в дневное время Абрамов А.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходили мимо дома Номер обезличен по. ... .. и, заметив, что дома никого нет, решили совершить хищение чужого имущества. С целью хищения металла подошли к бане, вырвали деревянную вертушку-задвижку, на которую была закрыта дверь, и незаконно проникли внутрь, где вырвали из каменки нержавеющий бак весом 25 кг стоимостью Номер обезличен рублей, который совместно вынесли из бани и поставили на тропинке в огороде. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металла, Абрамов и неустановленное следствием лицо подошли к нержавеющему баку, расположенному в огороде данного дома, весом 130 кг., стоимостью Номер обезличен рублей, и стали совместно переносить его во двор дома, для этого сняли двери, ведущие из огорода во двор дома, с петель и стали волоком тащить бак из огорода во двор дома с целью вынести похищенное. Но в это время во двор зашла хозяйка дома ФИО3 и попыталась задержать Абрамова и неустановленное следствием лицо, но не смогла, так как те убежали через огород. Таким образом, Абрамов А.В. и неустановленное следствием лицо не довели свой преступный умысел, направленный на хищение металла, принадлежащего ФИО3, на сумму Номер обезличен рублей, до конца по независящим от них обстоятельствам.
20.05.2010 в дневное время Абрамов А.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о хищении чужого имущества из двора дома Номер обезличен по. ... .., заведомо зная, что во дворе дома находится бак весом 130 кг. Осуществляя единый преступный умысел, Абрамов и неустановленное следствием лицо подошли к вышеуказанному дому со стороны огорода, и, действуя совместно и согласованно, сняли с петель дверь, ведущую во двор, после чего незаконно проникли внутрь, откуда похитили нержавеющий бак весом 130 кг., принадлежащий ФИО3, стоимостью Номер обезличен рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В последствии похищенный бак занесли за калитку к знакомому ФИО5, проживающему в доме Номер обезличен по. .., где распилили бак на части и сдали в пункт приема металла. Полученные от продажи похищенного имущества деньги потратили на личные нужды.
В результате преступных действий Абрамова А.В. и неустановленного следствием лица, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимый Абрамов А.В. виновным себя признал частично и показал, что 17.05.2010 ему позвонил ФИО16 и сказал, что имеется бак из нержавеющей стали и его нужно увезти в пункт приема металла. Он на предложение ФИО17 согласился, нашел транспорт и приехал в. ... Возле дома Номер обезличен по. .. его встретил ФИО18, они зашли во двор дома, при этом двери с петель он не снимал, поскольку двери во двор дома были открыты. ФИО19 пояснил, что бак принадлежит ему. В баню он не заходил, так как бак из нержавеющей стали находился на тропинке. Когда они пытались вынести бак из двора, во двор зашла хозяйка дома и они, бросив бак, убежали.
20.05.2010 ему вновь позвонил ФИО20 и предложил похитить бак из нержавеющей стали, который они не смогли похитить 17.05.2010, на что он согласился, и они договорились встретиться возле дома Номер обезличен по. ..,. ... Он подошел к дому вместе с ФИО21, где ФИО22 зашел через калитку в огород, и проник во двор, потом открыл ворота ему с дороги, и он зашел внутрь. Он и ФИО23 взяли бак и унесли его в дом Номер обезличен по. .., там бак распилили пилой -«болгаркой» и увезли его в приемный пункт в. .., где его продали за Номер обезличен рублей, деньги поделили пополам и заплатили водителю. С размером причиненного ущерба он не согласен, считает его завышенным.
Показания подсудимого Абрамова о том, что ФИО24 говорил ему, что бак принадлежит ему, противоречат показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены. При допросе в качестве обвиняемого Абрамов А.В. не говорил о том, что ФИО25, говорил, что этот бак принадлежит ему (л.. ..). Суд считает, показания данные Абрамовым А.В. в ходе судебного следствия в этой части недостоверными и направленными на избежание уголовной ответственности. Абрамов длительное время знал ФИО26 (более 6 лет) и знал дом, в который тот приезжает в. .. к своей бабушке, и о том, что дом Номер обезличен по. .. ФИО27 не принадлежит.
Виновность подсудимого Абрамова А.В. по эпизоду покушения на хищение от 17.05.2010 года подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что 17.05.2010 около 13.30 часов она приехала в свой дачный дом, где она проживает в летнее время, Номер обезличен по. ..,. ... Подходя к дому, она услышала шум во дворе, но ничего не видела, так как забор глухой. Подойдя к воротам, она в щель увидела двух молодых людей, которые тащат ее бак из нержавеющей стали к воротам. Входная дверь во двор замком не оборудована, а закрывается изнутри на задвижку, которую тоже можно открыть и снаружи. Эти молодые люди открыли задвижку изнутри и увидели ее. Испугавшись ее, молодые люди убежали, бросив бак во дворе. Осмотрев свой дом, она увидела, что молодые люди прошли во двор со стороны улицы, был сломан столб в палисаднике и отодвинуто звено в заборе. Далее они прошли в огород, сняли дверь с петель, ведущую в крытый двор и с приусадебного участка перетащили бак из нержавеющей стали в крытый двор. При осмотре в огороде она увидела, что в 4-х метрах от ограды на тропинке стоял бак из бани весом 25 кг емкостью 50 литров, который оценивает в Номер обезличен рублей, покупала давно лет 20 назад, но находился в хорошем состоянии. Данный бак стоял у нее в бане, которая закрывается на деревянную вертушку. И при осмотре бани она увидела, что данный бак был выломан из каменки. После случившегося данный бак она спрятала в доме, он похищен не был.
В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО6, являющийся соседом потерпевшей, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что 17.05.2010 в дневное время к нему подошла соседка ФИО3 и стала кричать, что бы он поймал молодых людей, которые пытались украсть у нее бак из нержавеющей стали со двора дома. В это время он увидел, что по соседнему участку бегут двое молодых людей и перелезают через огород. Он побежал за ними, но догнать их не смог л.д.119-120).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Абрамова А.В. в совершенном преступлении 17.05.2010 года установленной.
Действия Абрамова А.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Так из показаний подсудимого Абрамова А.В., данным в судебном заседании, следует, что предварительный сговор о совершении хищения бака из нержавеющей стали между ним и ФИО28 состоялся до совершения кражи. В момент совершения хищения нержавеющего бака действия Абрамова и ФИО29 были совместными и согласованными, направленными на достижение единого результата - хищения бака.
Кроме того, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что один нержавеющий бак был похищен Абрамовым и ФИО30 из бани.
Доводы подсудимого Абрамова А.В. о том, что бак уже стоял на тропинке, а не в бане, не нашли своего подтверждения, поскольку потерпевшая ФИО3 пояснила, что бак из нержавеющей стали стоял в бане, вытащить его одному человеку затруднительно, поскольку он был вмонтирован в каменку и его вес составляет 25 кг. Также потерпевшая ФИО3 пояснила, что когда она уходила из дома, бак находился в бане.
Доводы подсудимого Абрамова А.В. о том, что на территорию двора дома он проник беспрепятственно, поскольку двери были открыты, опровергнуты в судебном заседании. Так, потерпевшая ФИО3 пояснила, что когда она уходила из дома, то входные двери во двор она закрыла, а также закрыла двери, которые ведут в огород.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2010 деревянная дверь, ведущая в огород имеет петли, нижняя дверная петля повреждена (л.. ..).
Абрамов А.В., осознавал, что данный дом ему не принадлежит, зашел во двор без разрешения собственников, таким образом действуя незаконно.
Данное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого причинам, поскольку они были застигнуты потерпевшей на месте преступления.
Виновность подсудимого Абрамова А.В. по эпизоду хищения от 20.05.2010 года подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что 21.05.2010 в дневное время она приехала на дачу и увидела, что бак из нержавеющей стали со двора дома пропал, задвижка на дверях со стороны двора открыта. В краже бака она подозревает молодых людей, которые 17.05.2010 перетащили его с огорода во двор и пытались унести его, но были ей застигнуты на месте преступления. Данный бак из нержавеющей стали находился у нее в пользовании около 30 лет, вес его около 130 кг, оценивает в Номер обезличен рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она является престарелым человеком, пенсия небольшая. Кроме того, этот бак ей использовался для хранения воды, чтобы поливать огород. Похитив бак для воды, молодые люди лишили ее возможности поливать огород, в связи с чем погиб практически весь урожай, так как лето было засушливым.
В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО7 данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО11, будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия, пояснил, что 20.05.2010 около 14.00 час. он проезжал по. ... .. и обратил внимание, что от дома Номер обезличен к дороге двое мужчин катят большой нержавеющий бак. Один из мужчин посмотрел на него, и он узнал Абрамова А., которого знал визуально. Примерно в 30 метрах от дома Номер обезличен к началу улицы. .., на обочине стоял грузовой автомобиль <данные изъяты> внутри машины никого не было. Когда он проезжал мимо дома Номер обезличен, он не обратил внимание, закрыты были ворота дома или открыты. О краже бака он узнал от участкового милиции (л.. .., л.. ..).
Свидетель ФИО9, будучи допрошенной, в ходе предварительного следствия, пояснила, что 21.05.2010 ее сын ФИО31, подходил к ФИО3, проживающей в доме Номер обезличен по. ..,. .., которая ему сказала, что у нее похитили нержавеющий бак. А также пояснила, что и ранее пытались похитить данный бак, но не смогли. Неизвестного пытался поймать сосед из дома Номер обезличен, но не смог. После чего сын со своего номера телефона позвонил в милицию и сообщил о случившемся л.д.111-112).
Свидетель ФИО10, будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия, пояснил, что 20.05.2010 около 11.00 час. он с ФИО7 пошел к ФИО5 и, проходя мимо дома Номер обезличен по. ... .., увидел, что стоит бак и возле него - два молодых человека. Один молодой человек подошел к нему поздороваться, и спросил, есть ли у него пила, на что он сказал, что есть. Мужчина представился Абрамовым Александром, и сказал, что живет в. ... Абрамов спросил у него, сможет ли он дать пилу, на что он сказал, что даст, и сходил к себе домой. Когда вернулся, то Абрамов с неизвестным молодым человеком стояли уже во дворе дома, где был бак из металла. Абрамов разрезал бак из металла. Позднее он узнал от сотрудников милиции, что Абрамов похитил бак. (л.. ..).
Свидетель ФИО8, являющаяся соседкой потерпевшей по саду, будучи допрошенной, в ходе предварительного следствия, пояснила, что в 20-х числах мая 2010 года она сидела на крыльце и увидела, как двое молодых людей, несут большой металлический бак. Двое молодых людей занесли бак к соседу ФИО5, проживающему по. ... ... Через некоторое время увидела, что к данному дому приехала машина. Позднее от ФИО3 она узнала, что из ее двора похитили бак (л.. ..).
Свидетель ФИО5, являющийся соседом потерпевшей, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что об обстоятельствах дела ему ничего не известно, так как в мае 2010 года он длительное время употреблял спиртные напитки. Заходили ли к нему в дом молодые люди, приносили ли бак, он не знает л.д.117-118).
Свидетель ФИО7, будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что 20 мая 2010 года в 10.30 час. он подошел к дому ФИО5, где уже находился его знакомый ФИО10, они пошли вскапывать его огород. Сам ФИО5 находился в доме, спал в состоянии алкогольного опьянения. Закончили копать около 14.00 час. Когда он пошел домой, ФИО10 остался у ФИО5, и при нем во двор никто бак нержавеющий не приносил и ничего во дворе дома не распиливали. Ему через некоторое время говорили, что кто-то приносил бак к ФИО5 распиливать. (л.. ..).
Вина Абрамова А.В. также подтверждается:
Заявлением ФИО3, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 19 по 21.05.2010 похитил бак из нержавеющей стали, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей (л.. ..).
Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2010, согласно которому осмотрен дачный дом Номер обезличен по. ..,. .., в ходе осмотра обнаружено, что в конце двора расположена деревянная дверь ведущая в огород. Дверь крепится на одну верхнюю дверную петлю, нижняя дверная петля повреждена (л.. ..).
Исходя из совокупности всех доказательств, суд находит вину подсудимого Абрамова по эпизоду от 20.05.2010 года доказанной.
Действия Абрамова А.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п.«а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения и действия Абрамова А.В. следует квалифицировать как «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку двор дома ФИО3 обособлен от жилого дачного дома и является хозяйственной постройкой, предназначенной не для временного проживания, а для хранения имущественных ценностей, то есть по существу двор дома является хранилищем, а не помещением.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Абрамов А.В. пояснил, что предварительно договорился с ФИО32 о совершении хищения бака из нержавеющей стали, который они пытались похитить еще 17.05.2010 года.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от 20.05.2010 г. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как пояснила потерпевшая, причиненный ущерб в сумме Номер обезличен рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, является пенсионеркой, иного дохода она не имеет, поэтому покупка нового нержавеющего бака, стоимостью Номер обезличен рублей поставит ее в трудное материальное положение, кроме того лишившись бака для хранения воды для полива, она не сумела вырастить урожай овощей на зиму и будет вынуждена тратить деньги на приобретение овощей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного и принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях содержится рецидив преступлений, считает, что исправление Абрамова А.В. не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Абрамова А.В. положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будут отвечать принципу социальной справедливости.
При назначении наказания по эпизоду от 17.05.2010 года суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго наказания предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.
Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме Номер обезличен рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого Абрамова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать АБРАМОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», ст.158 ч. 2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ОДИН год ТРИ месяца,
- ст.158 ч.2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 27 мая 2010 года.
Взыскать с Абрамова Александра Валерьевича в пользу потерпевшей ФИО3 Номер обезличен рублей - в счет возмещения ущерба от преступления.
Взыскать с Абрамова Александра Валерьевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере Номер обезличен - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Елмановой Т.П., Бадасян А.Р., по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись: Н.А. Шаламова
Копия верна: Судья: Н.А. Шаламова
Секретарь: М.А. Сурганова
Приговор вступил в законную силу 31 августа 2010 года.
Судья - Н.А. Шаламова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-556 за 2010 год.
Секретарь: М.А. Сурганова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а