Уголовное дело № 1-679/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Первоуральска Жаровцева Д.В.,
защитника адвоката Носикова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Петроченко С.Л.,
при секретаре Мельниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-679 по обвинению
Петроченко Сергея Леонидовича,<данные изъяты>
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 16.09.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Петроченко С.Л. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 27.07.2010 года около 09.00 часов Петроченко С.Л. совместно с Надточий Д.А., осужденным приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.09.2010 года по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу 11.10.2010 года, предварительно договорились о хищении металлоотходов с целью последующей сдачи их в пункт приема металла. Реализуя совместный преступный умысел, Петроченко С.Л. и Надточий Д.А. путем свободного доступа, незаконно проникли на охраняемую территорию филиала <данные изъяты> действуя совместно и согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, надели принесенные с собой рабочие рукавицы и тайно, с корыстной целью, похитили с территории филиала <данные изъяты> 34 бракованные трубы диаметром 52 мм (металлоотходы), различной длины, общим весом 740 кг <данные изъяты> Действуя группой лиц по предварительному сговору, Петроченко С.Л. и Надточий Д.А. вынесли похищенное имущество с территории филиала <данные изъяты> и положили между домами <адрес>, однако в это время были замечены и задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты> Далее, похищенные трубы были изъяты и возвращены <данные изъяты> Таким образом, Петроченко С.Л. и Надточий Д.А. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение металлоотходов общей стоимостью <данные изъяты>, по независящим от них обстоятельствам.
Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Петроченко С.Л. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого Петроченко С.Л.- Носиков А.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие, просила оставить на усмотрение суда вопрос о мере наказания подсудимому, гражданского иска не имеет.
Государственный обвинитель Жаровцев Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Петроченко С.Л. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении покушения на преступление средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Петроченко С.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Петроченко С.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Петроченко С.Л. совершил покушение на преступление средней тяжести.
Петроченко С.Л. на учете у нарколога не состоит, ранее в медицинский вытрезвитель не доставлялся, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петроченко С.Л., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление совершил впервые, наличие явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петроченко С.Л., судом не установлено.
Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Петроченко С.Л. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшей, которая оставила на усмотрение суда вопрос о мере наказания подсудимому, суд назначает Петроченко С.Л. наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петроченко Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Петроченко Сергея Леонидовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рабочие рукавицы, хранящиеся в уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательтва-металлические трубы в количестве 34 штук, хранящиеся на ОАО «Первоуральский новотрубный завод», оставить ОАО «Первоуральский новотрубный завод» по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Судья. Подпись-
Копия верна. Судья-
Секретарь-
Приговор вступил в законную силу 01.11.2010 года
Судья-
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-679/2010
Секретарь-