Дело № 1-701/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г.Первоуральск Свердловская область
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Сорокиной С.В.
с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Ветлужских Э.В., Манягина О.Ю., Жаровцева Д.В.,
подсудимых Гилева О.С., Ореховой О.В., Беляевой В.А.,
защитников адвокатов Макаровой Ф.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кочнева С.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Носикова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО6, ФИО3,
при секретарях Пермяковой Е.В., Носовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гилева <данные изъяты> ранее судимого:
1). 23.12.2009 Первоуральским городским судом по ст.161 ч.2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 5000 рублей. Штраф не уплачен;
задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – 17.09.2010 года,
Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.09.2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
Ореховой <данные изъяты>, ранее не судимой;
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Беляевой <данные изъяты> не имеющей судимости;
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гилев О.С., Орехова О.В., Беляева В.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (бутылки).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
05.08.2010 г. около 01.00 час. Гилев О.С. совместно с Ореховой О.В. и Беляевой В.А., находились в баре «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, где также находился ранее им незнакомый ФИО3, совместно распивали спиртное. Через некоторое время Гилев О.С, Орехова О.В., Беляева В.А. и ФИО3 вышли из бара «<данные изъяты>» и пошли к дому <адрес> <адрес>. Предполагая, что у ФИО3 имеется ценное имущество, у Гилева О.С, Ореховой О.В. и Беляевой В.А. возник умысел на совершение разбойного нападения на ФИО3 с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни, с использованием предмета, стеклянной бутылки, используемой в качестве орудия. Предварительно договорившись о совершении преступления и осуществляя единый с Ореховой О.В. и Беляевой В.А. преступный умысел, Гилев О.С у <адрес>, действуя дерзко и агрессивно с целью подавления возможного сопротивления и воли потерпевшего, нанес ФИО3 не менее одного удара по голове в область затылка бутылкой, используемой им в качестве оружия, после чего вновь, используя указанную бутылку в качестве оружия, нанес ФИО3 удар в область переносицы. ФИО3 стал оказывать сопротивление Гилеву О.С. В этот момент Орехова О.В. и Беляева В.А. подошли сзади к ФИО3 и, поддерживая преступные действия Гилева О.С., осмотрели сумку, которая находилась на плече у ФИО3 Не прекращая единые преступные действия Гилева О.С., который был настроен агрессивно и дерзко, Орехова О.В. и Беляева В.А. достали из сумки ФИО3 и открыто похитили сотовый телефон «Samsung SGH 6600», принадлежащий ФИО6, стоимостью 5000 рублей без стоимости зарядного устройства, с сим-картой «Мегафон», стоимостью 100 рублей, и флеш-картой на 2 Гб., стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 5700 рублей, принадлежащие ФИО3 Похищенное имущество Орехова О.В. и Беляева В.А. передали Гилеву О.С., после чего все вместе с места совершения преступления скрылись. Своими совместными преступными действиями Гилев О.С., Орехова О.В. и Беляева В.А. причинили потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 5700 рублей и телесные повреждения ФИО3 согласно заключению эксперта №1384, в виде рубцов переносицы и волосистой части головы, которые, могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Не смотря на то, что в результате единых преступных действий Гилева О.С, Ореховой О.В. и Беляевой В.А. потерпевшему ФИО3 не были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, однако в момент применения стеклянной бутылки создавали реальную опасность для жизни и здоровья ФИО3
Подсудимый Гилев О.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что в начале августа он вместе с Беляевой В.А. и Ореховой О.В. находился на остановочном комплексе «<данные изъяты>», распивали пиво. Около 23-00 час. к ним подошел ФИО3, которого он ранее знал визуально, и предложил угостить их пивом. Они согласились. После этого ФИО15 приобрел им всем пиво, которое они распили на указанном остановочном комплексе. Затем ФИО3 предложил им посидеть в каком-нибудь кафе, на что они согласились. Сначала они прошли к кафе «<данные изъяты>», однако оно оказалось закрытым, после чего они на такси приехали в бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В баре они заказали бутылку водки, пиво, пиццу и креветки. Рассчитался за все ФИО3 При этом, когда он оплачивал заказ, то отходил к барной стойке, поэтому он не видел, сколько денежных средств было у потерпевшего. Затем ФИО3 предложил им поиграть в игровые автоматы, они согласились. Так как в баре «<данные изъяты>» им играть не разрешили, они пошли в игровой клуб «<данные изъяты>». Проходя мимо <адрес>, ФИО3 потребовал у него бутылку водки, которую он забрал из бара. Он отдал ему бутылку водки. Затем ФИО3 спросил, где его сотовый телефон, на что он ответил, что не знает. После этого ФИО3 ударил его бутылкой водки по голове в область виска и пнул ногой в пах. От ударов он присел на корточки. В это время он увидел, что ФИО3 накинулся на Орехову О.В., разбил бутылку и приставил к горлу Ореховой О.В. стекло, требуя вернуть его сотовый телефон. Орехова О.В. пояснила ему, что не знает, где его телефон. После этого к ним подошел незнакомый мужчина, ФИО3 отпустил Орехову О.В., они вместе с Беляевой В.А. и Ореховой О.В. с места происшествия убежали. Вину не признает, так как удары потерпевшему он не наносил, имущество его не похищал, какой-либо договоренности с Ореховой О.В. и Беляевой В.А. о совершении разбойного нападения на потерпевшего, у него не имелось. Явку с повинной на следствии он написал под давлением сотрудников милиции, которые ему пояснили, что если он ее не напишет, то его заключат под стражу. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.
Подсудимая Беляева В.А. в судебном заседании вину свою фактически не признала, суду пояснила, что в начале августа она находилась на остановочном комплексе «<данные изъяты>» вместе с Гилевым О.С. и Ореховой О.В. Около 23-00 час. к ним подошел ранее ей незнакомый ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 спросил, где находится узбекская кухня, попросил показать ему. Они согласились, после чего все вместе дошли до кафе «<данные изъяты>». Так как кафе было закрыто, они на такси приехали в бар «<данные изъяты>», где заказали водку, пиво, креветки и пиццу. Так как ни у кого их них денег не было, за все заплатил ФИО3 При этом, когда он оплачивал заказ, то отходил от них к барной стойке. Затем ФИО3 и Гилев О.С. захотели поиграть в игровые автоматы, однако в баре им не разрешили, после чего они все вместе решили пойти в игровой клуб «<данные изъяты>». Гилев О.С. взял бутылку с водкой, после чего они вышли из бара. Она и Орехова О.В. шли впереди, а Гилев О.С. и ФИО3 - позади них. Затем они с Ореховой О.В. услышали, что Гилев О.С. и ФИО3 ругаются. Происходило это в районе <адрес>. Она обернулась и увидела, что Гилев О.С. сидит на корточках, а ФИО3 размахивает возле него бутылкой. Она подошла к Гилеву О.С., а Орехова О.В. – к ФИО3 Затем она увидела, что ФИО3 набросился на Орехову О.В., повалил ее на землю, требуя деньги и телефон, пинал ногами, удерживал ее за волосы. Также она видела, что ФИО3 что-то держал возле шеи Ореховой О.В. Она хотела вызвать милицию, для чего вернулась в бар «<данные изъяты>», однако там в ее просьбе отказали. Затем к ним подошел незнакомый мужчина, оттащил ФИО3 от Ореховой О.В., после чего они все вместе с места происшествия убежали. На следующий день они с Ореховой О.В. видели ФИО3, который у них требовал телефон и флеш-карту. Вину свою не признает, так как какой-либо договоренности с Гилевым О.С. и Ореховой О.В. на совершение разбойного нападения на потерпевшего у нее не было, имущество она его не похищала и не видела, чтобы Гилев О.С. или Орехова О.В. брали что-либо у ФИО3 Удары потерпевшему никто не наносил, у Гилева О.С. она видела кровь в области виска. Гражданский иск ФИО3 не признает, материальный ущерб 5400 рублей, причиненный потерпевшей ФИО6 готова возместить в полном объеме.
В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий оглашены показания Беляевой В.А., данные ею в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве обвиняемой 26.09.2010 (л.д. 95-96), Беляева В.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала и пояснила, что когда они вышли из бара «<данные изъяты>», Гилев О.С. предложил ей и Ореховой О.В. забрать у ФИО3 деньги на, что она и Орехова О.В. согласились. Затем она, Орехова О.В., Гилев О.С. и ФИО3 пошли в сторону ее дома. У Гилева О.С. в руках находилась бутылка с водкой, шли по дворам и когда подходили к «<данные изъяты>», Гилев О.С., ничего не говоря, замахнулся рукой в которой находилась бутылка и нанес удар ФИО3 по голове. ФИО3 развернулся и в ответ пнул Гилева О.С. ногой в пах. После этого ФИО16 отбежал около 50 метров и остановился. Тогда она, Орехова О.В. и Гилев О.С. подошли к ФИО3, она взяла его за ремень сумки, которая висела у него на плече, чтобы он не убежал, после чего она, Орехова О.В. и Гилев О.С. стали просить у ФИО3 деньги, на что он ответил, что денег нет. Тогда Орехова О.В. взяла сумку ФИО3 за ремень, которой она держала и стала доставать из сумки, находящиеся в ней вещи и передавать их Гилеву О.С. Какие именно вещи достала Орехова О.В. и передала Гилеву О.С., она не видела, так как удерживала ФИО3 с одной стороны, а сумка у ФИО3, из которой Орехова О.В. доставала вещи, находилась с другой стороны В последний момент она увидела, что Орехова О.В. достала из сумки телефон и передала его Гилеву О.С. Были ли деньги и паспорт у ФИО3 в сумке она не видела.
После оглашения показаний, подсудимая Беляева В.А. пояснила, что поддерживает показания, данные ею в ходе судебного заседания. На следствии она себя оговорила, так как давала показания под давлением сотрудников милиции, в отсутствие защитника.
Подсудимая Орехова О.В. в судебном заседании вину свою фактически не признала, суду пояснила, что в начале августа она находилась на остановочном комплексе «<данные изъяты>» вместе с Гилевым О.С. и Беляевой В.А. Около 23-00 час. к ним подошел ранее ей незнакомый ФИО3, который предложил им познакомиться, поесть узбекской кухни. Они согласились, после чего все вместе дошли до кафе «<данные изъяты>». Так как кафе было закрыто, они на такси приехали в бар «<данные изъяты>», где заказали водку, пиво, креветки и пиццу. Так как ни у кого их них денег не было, за все заплатил ФИО3 При этом, когда он оплачивал заказ, то отходил от них к барной стойке. Позже она спросила у ФИО3, сколько он заплатил, на что он ответил, что 850 рублей. Затем ФИО3 предложил им поиграть в автоматы, однако в баре им не разрешили, после чего они все вместе решили пойти в игровой клуб «<данные изъяты>». Гилев О.С. взял бутылку с водкой, после чего они вышли из бара. Беляева В.А. предложила посидеть возле ее подъезда, все согласились. Они с Беляевой В.А. шли впереди, а Гилев О.С. и ФИО3 - позади них. Затем они с Беляевой В.А. услышали, что Гилев О.С. и ФИО3 ругаются. Она обернулась и увидела, что Гилев О.С. сидит на корточках, а ФИО3 размахивает возле него бутылкой. Гилев О.С. сказал, что ФИО3 ударил его бутылкой в область виска, попросил вызвать скорую помощь. Она подошла к ФИО3 и вытащила из его сумки сотовый телефон, передала Гилеву О.С., который вызвал скорую помощь и вернул телефон ей обратно. Она хотела отдать телефон ФИО3, но не успела, так как ФИО3 на нее накинулся, схватил за волосы и повалил на землю, требуя при этом вернуть его телефон. Телефон у нее выпал из руки. Затем ФИО3 стал наносить ей удары ногами по телу. Вину свою не признает, так как какой-либо договоренности с Гилевым О.С. и Беляевой В.А. на совершение разбойного нападения на потерпевшего у нее не было, имущество она его не похищала и не видела, чтобы Гилев О.С. или Беляева В.А. брали что-либо у ФИО3 Удары потерпевшему наносил Гилев О.С., обороняясь от нападения ФИО3 Намерения похитить телефон потерпевшего у нее не было, взяла его с целью вызвать скорую помощь. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.
В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий оглашены показания Ореховой О.В., данные ею в ходе предварительного расследования.
Так при допросе в качестве подозреваемой <данные изъяты> (л.д.51-52) Орехова О.В. показала, что когда потерпевший расплачивался в баре «<данные изъяты>», то она и остальные заметили, что у него имеется при себе крупная сумма денег. Выйдя из бара, у Гилева О.С. была в руках бутылка водки. В тот момент когда они шли по дворам в сторону стоматологии, Гилев О.С., ничего не говоря, замахнулся рукой, в которой находилась бутылка с водкой, и нанес ей удар потерпевшему по голове. Мужчина уклонился от удара и забрал бутылку у Гилева О.С., после чего сам нанес Гилеву О.С. удар бутылкой в область виска. Между ними завязалась драка.
При допросе в качестве обвиняемой (л.д.124-125) Орехова О.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала и пояснила, что когда ФИО3 расплачивался в баре «<данные изъяты>», то она и все остальные заметили, что у него имеется крупная сумма денег. Затем Гилев О.С. предложил пойти в игровой клуб «<данные изъяты>», на что все согласились. Тогда Гилев О.С. забрал с собой недопитую бутылку водки и когда они вышли из бара «<данные изъяты>», Гилев О.С. предложил ей и Беляевой В.А. забрать у ФИО3 ценные вещи на, что она и Беляева В.А. согласились. Затем, когда она, Беляева В.А., Гилев О.С. и ФИО3 шли по дворам и подходили к стоматологии, Гилев О.С., ничего не говоря, замахнулся рукой, в которой находилась бутылка и нанес удар ФИО3 по голове. После чего Гилев О.С. нанес еще один удар бутылкой ФИО3 по голове. ФИО3 развернулся и пнул Гилеву О.С. ногой в пах. Тогда она и Беляева В.А. подошли к ФИО3 Беляева В.А. взяла его за ремень сумки которая висела на плече, чтобы он не убежал, после чего она, Беляева В.А. и Гилев О.С. стали просить у ФИО3 деньги, на что он ответил, что денег нет. Тогда она взяла сумку ФИО3 за ремень, который держала Беляева В.А. и достала из сумки сотовый телефон, передала его Гилеву О.С., который положил его к себе в карман. Были ли деньги и паспорт у ФИО3, она не видела и не знает, так как, когда она доставала телефон, в сумке больше ничего не было, возможно деньги и паспорт из сумки забрал Гилев О.С.
После оглашения показаний, подсудимая Орехова О.В. пояснила, что поддерживает показания, данные ею в ходе судебного заседания. На следствии она себя оговорила, так как давала показания под давлением сотрудников милиции, в отсутствие защитника.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в начале августа 2010 года он возвращался домой, проходил по <адрес>. Возле остановочного комплекса «<данные изъяты>» он увидел ранее не знакомых ему подсудимых. Гилев О.С. предложил купить им пива. Он отказался. Однако все трое – Гилев О.С., Беляева В.А. и Орехова О.В., продолжали требовать, чтобы он купил им пиво. Он согласился, чтобы подсудимые от него отстали. После этого все вместе они пошли в бар «<данные изъяты>», где он заказал пиво, водку и что-то из закуски, на общую сумму 1000 рублей. В баре он зашел в туалет, где пересчитал деньги, которые у него остались – 5700 рублей. Когда он вышел из туалета, то Гилев О.С. и Орехова О.В. попросили у него денег, чтобы поиграть в автоматы. Он согласился, однако работники бара не разрешили играть в автоматы, после чего они все вместе вышли из бара и пошли по домам. В районе <адрес> Гилев О.С., Беляева В.А. и Орехова О.В. догнали его. Гилев О.С. дернул за сумку, которая у него висела через плечо, и сразу же нанес удар по голове бутылкой с водкой, которую он забрал из бара. Удар пришелся в область затылка, от удара ин испытал сильную физическую боль, испугался, отошел в сторону, так как видел, что Гилев О.С. агрессивно настроен. Затем Орехова О.В. и Беляева В.А. подошли к нему и стали удерживать его за сумку. Следом за ними к нему подошел Гилев О.С. и снова нанес удар бутылкой по голове, отчего он испытал сильную физическую боль. В этот момент Беляева В.А. и Орехова О.В. открыли его сумку и достали оттуда телефон, паспорт и деньги, которые передали Гилеву О.С. В дальнейшем, Гилев О.С. выкинул его паспорт на землю, и еще раз ударил его по голове бутылкой. В результате преступных действий подсудимых ему был причинен материальный ущерб в сумме 5700 рублей, который он просит взыскать с подсудимых. Телефон, который похитили из его сумки, принадлежал его супруге.
В связи с наличием существенных противоречий судом в части противоречий в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе следствия.
Так, в ходе допроса 18.08.2010 (л.д.40) ФИО15 показал, что когда он стал проходить возле остановки «<данные изъяты>», он встретил незнакомого мужчину, который находился с двумя незнакомыми девушками. Мужчина предложил ему угостить их, на что он ответил, что торопится домой. Однако мужчина сказал, что, когда он их угостит, тогда и пойдет домой. Он испугался, что у него заберут все деньги. После этого вчетвером они пошли в бар «<данные изъяты>». Когда они вышли из бара и пошли в сторону стоматологии, у <адрес>, мужчина подошел ко нему и стеклянной бутылкой из под водки, которую забрал из бара, ударил его по голове, он стал уворачиваться и второй удар бутылкой пришелся ему по переносице. Обе девушки в это время стали стягивать у него с плеча сумку, в
которой находились документы, мобильный телефон жены и денежные средства. Сумка
перед произошедшим была закрыта. Затем он увидел, как обе девушки расстегнули сумку
и стали доставать из нее телефон, паспорт и деньги. Он стал кричать им, чтобы они не
трогали его вещи. Все похищенное девушки передали мужчине, который его ударил по голове бутылкой, после чего мужчина выбросил ему паспорт, а телефон и все денежные средства в сумме 5700 рублей забрал и ушел. Он оказать сопротивление данным гражданам не мог, т.к. у него была разбита голова и переносица. Телефон Самсунг приобретала его жена в 2008 году, телефон принадлежит его жене, денежные средства принадлежат ему. Общий ущерб составил 5700 рублей.
После оглашения показаний потерпевший ФИО15 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, указав, что Гилев О.С. нанес ему не два, а три удара по голове бутылкой.
Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что 04.08.2010 ее муж ФИО3 уехал на работу в <адрес>. Вернулся муж домой поздно, вся голова у него была в крови. Муж пояснил, что когда он шел домой, то в районе остановочного комплекса «<данные изъяты>» к нему подошли молодой человек и две девушки, заставили купить им спиртное. Когда они вышли из бара, молодой человек ударил его по голове бутылкой, а девушки, удерживая его за сумку, открыли ее и похитили денежные средства в сумме 5700 рублей, сотовый телефон и паспорт. В дальнейшем молодой человек, который ударил его бутылкой, выкинул его паспорт. Телефон, который был похищен у ее мужа – Samsung 6600, она приобретала в 2008 году. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 5000 рублей, без учета стоимости зарядного устройства. Также в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей и флеш-карта на 2 Гб, стоимостью 300 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 5400 рублей, который она просит взыскать с подсудимых.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что является оперуполномоченным уголовного розыска. В августе 2010 года у него в производстве находился материал по заявлению ФИО18, который пояснил, что поздно вечером он возвращался с работы. В районе бара «<данные изъяты>» встретил мужчину и двух девушек. Мужчина ударил его по голове бутылкой, а девушки стали отбирать его сумку. Девушки достали из его сумки сотовый телефон, паспорт и деньги, которые передали мужчине. Паспорт в дальнейшем ему вернули. По фототеке ФИО3 опознал Гилева О.С., как мужчину, который наносил ему удары бутылкой по голове. Гилев О.С. был доставлен в УВД, где пояснил, что действительно вместе с девушками познакомился с ФИО3, с которым они решили выпить. Посидев в баре «<данные изъяты>», они вышли на улицу, где ФИО3 накинулся на него и на девушку, между ними завязалась драке, в ходе которой он заметил, что у ФИО3 выпал из кармана сотовый телефон, который он поднял и отдал одной из девушек. В его присутствии Гилев О.С. созвонился с этой девушкой, из их разговора он понял, что сотовый телефон потерпевшего находится у этой девушки и она готова его вернуть. В ходе разговора с девушками, они пояснили, что действительно вместе с Гилевым О.С. и ФИО3 находились в баре, где распивали спиртное. Выйдя из бара между Гилевым О.С. и ФИО3 произошел конфликт, видели, как Гилев О.С. замахивался бутылкой на ФИО3, однако наносил ли он ему удары, не видели. Какие-либо вещи они у ФИО3 не забирали. Также с Гилева О.С. в его присутствии была отобрана явка с повинной, где он указал, что действительно он забрал у ФИО3 сотовый телефон, который отдал одной из девушек. Явка с повинной Гилевым О.С. была дана добровольно, без оказания на него какого-либо давления.
Свидетель ФИО19, чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска УВД по городскому округу Первоуральск. В производстве оперуполномоченного ФИО17 находился материал по заявлению ФИО3 В ходе беседы ФИО3 пояснил, что 05.08.2010 года он около 01.30 час. находился у бара «<данные изъяты>» по <адрес>, где к нему подошел незнакомый мужчина и две незнакомые женщины, при этом мужчина стал бить ФИО3 по голове стеклянной бутылкой, а женщины в этот момент открыли сумку, которая находилась на плече у ФИО3, из которой похитили деньги и телефон, после чего похищенное передали мужчине, который бил ФИО3 по голове. По фото-видеотеке ФИО3 узнал молодого человека – Гилева О.С., который бил его по голове бутылкой. В дальнейшем ими был задержан Гилев О.С. и доставлен в УВД по ГО Первоуральск, где написал явку с повинной, в которой указал, что примерно 06.08.2010 года, в ночное время он находился в районе <адрес>, у игрового клуба «<данные изъяты>», где у него произошла ссора с неизвестным мужчиной. В ходе ссоры Гилев О.С. забрал у мужчины сотовый телефон, из-за того, что мужчина угрожал убийством девушке Гилева О.С. - Ореховой О.В. Впоследствии данный сотовый телефон Гилев О.С. отдал Ореховой О.В., в содеянном раскаивается. Им была отобрана явка с повинной с Гилева О.С., которую Гилев О.С. написал собственноручно, без оказания на него какого-либо давления (л.д. 73).
Свидетель ФИО20 суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Гилева О.С., Беляевой В.А., Ореховой О.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении допросов подсудимых им были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, а также ст.51 Конституции Российской Федерации. Обстоятельства, изложенные в протоколах допроса соответствуют пояснениям, данным ему подсудимыми. С содержанием протоколов допроса указанные лица были ознакомлены, каких-либо замечаний или дополнений с их стороны не поступало. Показания допрашиваемые лица давали добровольно, в присутствии защитников, без какого-либо давления или принуждения, самостоятельно расписывались в протоколах. Изначально подсудимые Орехова О.В. и Беляева В.А. свою вину не признавали, однако в ходе допроса в качестве обвиняемых в совершенном ими преступлении сознались, указав, что ранее давали иные показания, так как боялись уголовной ответственности за содеянное.
Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО21 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В начале августа 2010 года она проснулась от кика, доносившегося с улицы. Выгляну в окно, она увидела, как молодой человек сидит на корточках. Другой мужчина держал за волосы девушку, которая лежала на земле. Этот мужчина подставлял к горлу девушки что-то, а также пинал ее ногами. Еще одна девушка бегала по улице и кричала на помощь. На улице было темно, поэтому лица людей она не запомнила и опознать не сможет. В дальнейшем адвокат ходил по ее подъезду и спрашивал у жильцов дома, видел ли кто-либо что-то подозрительное. Она рассказала все, что видела, после чего адвокат попросил ее дать по делу показания.
Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу:
заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 05.08.2010 года около 01.30 час. по адресу: <адрес>, возле игрового клуба «<данные изъяты>» похитили из сумки сотовый телефон «Samsung SGH-6600, стоимостью 10000 рублей и деньги в сумме 5700 рублей, сильно его избив (л.д.2).
заявлением ФИО6, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных, которые 05.08.2010 года около 01.30 час. в районе стоматологической поликлиники похитили у ее мужа ФИО3 принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung», причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей (л.д.3).
протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного с южной стороны у <адрес>. В 25 метрах от осматриваемого участка расположен игровой клуб «<данные изъяты>». С места происшествия ничего не изъято (л.д. 6-8).
явкой с повинной, где Гилев О.С. указал, что примерно 06.08.2010 года, точную дату не помнит, в ночное время он находился в районе <адрес>, у игрового клуба «<данные изъяты>», где у него произошла ссора с неизвестным мужчиной. В ходе ссоры он забрал у мужчины сотовый телефон, из-за того, что он угрожал убийством его девушке - Ореховой О.В. Впоследствии данный сотовый телефон он отдал Ореховой О.В., содеянном раскаивается (л.д.19).
заключением эксперта № 1384 от 17.08.2010 года, согласно которого телесные повреждения у ФИО3 в виде рубцов переносицы и волосистой части головы, являющихся результатом заживления ран или глубоких ссадин, могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений ФИО3 соответствует времени, указанному в постановлении (л.д. 33-34).
протоколом выемки от 23.08.2010, в ходе которой в служебном кабинете УВД по ГО Первоуральск у ФИО3 была изъята мужская сумка из ткани черного цвета, которая была им выдана добровольно (л.д. 45-47).
протоколом осмотра от 23.08.2010, согласно которого в кабинете УВД по ГО Первоуральск произведен осмотр сумки, изъятой у ФИО3 в ходе выемки 23.08.2010. В ходе осмотра установлено, что карман, расположенный на лицевой части сумки имеет повреждения в виде разрыва ткани в области замка, собачка с направляющих замка сорвана (л.д.48).
протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемой Ореховой О.В., в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания (л.д.65-67).
протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Гилевым О.С., в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания (л.д.75-78).
протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемой Беляевой В.А., в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания (л.д.83-85).
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, находит вину подсудимых Гилева О.С., Ореховой О.В. и Беляевой В.А. в судебном заседании доказанной.
Действия Гилева О.С., Ореховой О.В. и Беляевой В.А. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (бутылки).
Приходя к выводу о виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшего ФИО3, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО17, ФИО19, подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего судом не установлено, ранее указанные лица между собой знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли.
Вместе с этим суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО21, поскольку данные показания не конретизированы, свидетель не могла пояснить, когда именно произошли события, очевидцем которых она являлась, лица людей, между которыми произошел конфликт под окнами ее дома она не видела, так как на улице было темно, уличное освещение отсутствовало.
Давая оценку показаниям подсудимых Ореховой О.В. и Беляевой В.А., данных ими в ходе следствия и в судебном заседании, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимых, данные ими в ходе следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ст.51 Конституции РФ. Изменение показаний в судебном заседании суд связывает с защитной линией поведении подсудимых, желанием в значительной степени уменьшить общественную опасность совершенного ими преступления.
Состав разбойного нападения нашел свое подтверждение в суде.
Так, в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в районе <адрес> на него напали Гилев О.С., Беляева В.А. и Орехова О.В., с которыми он в указанный вечер распивал спиртные напитки в баре «<данные изъяты>». Гилев О.С. нанес ему 2 удара по голове бутылкой в область затылка и переносицы, в результате чего у него была разбита голова и переносица. В тот момент, когда он пытался удержать Гилева О.С., чтобы он не нанес ему еще один удар бутылкой, к нему подошли Орехова О.В. и Беляева В.А., которые открыли его сумку, находящуюся на его плече, откуда достали телефон, деньги и паспорт и передали все Гилеву О.С., который забрал деньги и телефон, а его паспорт выкинул на землю, после чего еще раз ударил его по голове бутылкой. Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях подсудимых Ореховой О.В. и Беляевой В.А., данных ими в качестве обвиняемых, которые судом были взяты за основу своих выводов.
Признак применения насилия опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом, в соответствии с законом насилием, опасным для жизни и здоровья, может быть признано насилие, которое не причинило вреда здоровью, однако в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № 1384 от 17.08.2010 телесные повреждения у ФИО3 в виде рубцов переносицы и волосистой части головы, являющихся результатом заживления ран или глубоких ссадин могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что вышеуказанные повреждения у потерпевшего образовались от действий Гилева О.С., который нанес ему 2 удара по голове стеклянной бутылкой с водкой, разбив голову ему и переносицы. Потерпевший ФИО3 пояснил, что от действий Гилева О.С. он испытал сильную физическую боль, вся голова у него была в крови.
При таких обстоятельствах, исходя из количества ударов, их локализации (нанесение ударов в жизненно важный орган – голову), применения подсудимым Гилевым О.С. стеклянной бутылки, суд считает, что в отношении потерпевшего ФИО3 было применено насилие, хотя и не причинившее вреда здоровью, однако при его применении создававшее реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Несмотря на то, что подсудимые Орехова О.В. и Беляева В.А. не применяли к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, вместе с этим их умыслом охватывалось применение такого насилия со стороны подсудимого Гилева О.С., с которым они действовали совместно и согласованно, поддерживали его действия по завладению имуществом потерпевшего, содействовали этому. После того, как воля к сопротивлению в результате примененного в отношении него насилия, у потерпевшего была подавлена Орехова В.О. и Беляева В.А., поддерживая действия Гилева О.С. открыли сумку ФИО3, которая находилась у него на плече, откуда похитили принадлежащее потерпевшему имущество. То есть применение насилие имело своей целью подавление воли потерпевшего к сопротивлению, после чего подсудимые смогли реализовать свой умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего.
Вместе с тем, суд находит излишне вмененным подсудимым признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.
В предъявленном подсудимым обвинении не указано на высказывание ими в адрес потерпевшего угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не расписано, в чем конкретно были выражены данные угрозы. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании также пояснил о том, что со стороны подсудимых в его адрес каких-либо угроз не высказывалось.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совместностью и согласованностью действий Гилева О.С., Беляевой В.А., Ореховой О.В., исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний Ореховой О.В. и Беляевой В.А. следует, что находясь в баре «<данные изъяты>», они видели, что у потерпевшего при себе имеется крупная сумма денег, при этом своих денежных средств в тот день у подсудимых не было. После того, как они вышли из бара, Гилев О.С. предложил им забрать у ФИО3 ценные вещи, на что они согласились. При таких обстоятельствах, исходя из того, что действия подсудимых в процессе разбоя носили совместный и согласованный характер, взаимодополняли друг друга, были направлены на конкретную цель – завладение имуществом потерпевшего, о чем подсудимые предварительно договорились, суд считает, что между Гилевым О.С., Ореховой О.В. и Беляевой В.А. состоялся предварительный сговор на совершение разбойного нападения, были распределены роли каждого из них.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия (бутылки)». Как установлено в судебном заседании, подсудимый Гилев О.С. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и последующего изъятия принадлежащего ему имущества нанес ФИО3не менее одного удара по голове в область затылка и один удар в область переносицы, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья. Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании подсудимыми, действующими совместно и согласованно указанной стеклянной бутылки в качестве оружия в целях причинения потерпевшему телесных повреждений.
Непризнание подсудимым Гилевым О.С. своей вины суд связывает с защитной линией подсудимого, его желанием уйти от предусмотренной законом ответственности за совершенное им преступление.
Вина подсудимых Гилева О.С., Ореховой О.В. и Беляевой В.А. в совершенном разбойном нападении на потерпевшего ФИО3 нашла свое полное объективное подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Гилев О.С., Беляеова В.А. и Орехова О.В. совершили умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, объектом посягательства которого выступают отношения собственности, жизнь и здоровье гражданина.
Гилев О.С. в целом характеризуется отрицательно, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель.
Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Гилева О.С. является явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Гилева О.С. судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Гилева О.С., состояние здоровья подсудимого, его активную роль в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что Гилев О.С. надлежащие выводы для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить Гилеву О.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.
Вместе с этим, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.12.2009 подлежит отмене.
Беляева В.А. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, частично возместила причиненный потерпевшей ФИО6 ущерб, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога.
Орехова О.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, частично возместила причиненный потерпевшей ФИО6 ущерб.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Ореховой О.В. и Беляевой В.А. судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Ореховой О.В. и Беляевой В.А., которые в целом характеризуется положительно, учитывая их возраст и состояние здоровья, роль в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, частичное возмещение вреда потерпевшей ФИО6, суд считает возможным назначить Ореховой О.В. и Беляевой В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление и перевоспитание Ореховой О.В. и Беляевой В.А. возможно без изоляции от общества, будет соответствовать цели назначения наказания и способствовать исправлению осужденных.
С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимых, суд считает возможным не назначать Гилеву О.С., Беляевой В.А. и Ореховой О.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевших ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба 5700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 5400 рублей подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшими Беляевой В.А. и Ореховой О.В. При этом суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации подсудимые несут солидарную ответственность по возмещению причиненного потерпевшим материального вреда.
В соответствии со ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимых Гилева О.С., Ореховой О.В. и Беляевой В.А. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гилева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.12.2009 отменить.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.09.2009, окончательно к отбытию Гилеву О.С. определить наказание в виде шести лет лишения свободы со штрафом в доход государства 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гилеву О.С. оставить прежней – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 29 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Гилева О.С. по стражей с 17 сентября 2010 года по 28 декабря 2010 года включительно.
Орехову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Меру пресечения Ореховой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Беляеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Меру пресечения Беляевой В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Обязать Орехову О.В. и Беляеву В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.
Взыскать с Гилева <данные изъяты>, Беляевой <данные изъяты>, Ореховой <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 5700 рублей (пять тысяч семьсот).
Взыскать с Гилева <данные изъяты>, Беляевой <данные изъяты>, Ореховой <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда 1400 рублей (одну тысячу четыреста).
Взыскать с Гилева <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки 4117 рублей 56 копеек (четыре тысячи сто семнадцать рублей пятьдесят шесть копеек) в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению.
Взыскать с Беляевой <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки 5146 рублей 95 копеек (пять тысяч сто сорок шесть рублей девяносто пять копеек) в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению.
Взыскать с Ореховой <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки 5146 рублей 95 копеек (пять тысяч сто сорок шесть рублей девяносто пять копеек) в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению.
Вещественные доказательства: мужскую сумку, находящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина
Копия верна. Судья- Н.А.Шаламова
Секретарь: А.Е.Девитьярова
Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года.
Судья : Н.А.Шаламова
Секретарь : А.Е.Девитьярова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-701 за 2010 год.
Судья- Н.А.Шаламова
Секретарь: А.Е.Девитьярова
Дело № 1-701/2010 ВЫПИСКА
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г.Первоуральск Свердловская область
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Сорокиной С.В.
с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Ветлужских Э.В., Манягина О.Ю., Жаровцева Д.В.,
подсудимых Гилева О.С., Ореховой О.В., Беляевой В.А.,
защитников адвокатов Макаровой Ф.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кочнева С.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Носикова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО6, ФИО3,
при секретарях Пермяковой Е.В., Носовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гилева <данные изъяты> ранее судимого:
1). 23.12.2009 Первоуральским городским судом по ст.161 ч.2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 5000 рублей. Штраф не уплачен;
задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – 17.09.2010 года,
Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.09.2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
Ореховой <данные изъяты>, ранее не судимой;
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Беляевой <данные изъяты> не имеющей судимости;
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гилева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.12.2009 отменить.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.09.2009, окончательно к отбытию Гилеву О.С. определить наказание в виде шести лет лишения свободы со штрафом в доход государства 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гилеву О.С. оставить прежней – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 29 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Гилева О.С. по стражей с 17 сентября 2010 года по 28 декабря 2010 года включительно.
Орехову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Меру пресечения Ореховой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Беляеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Меру пресечения Беляевой В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Обязать Орехову О.В. и Беляеву В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.
Взыскать с Гилева <данные изъяты>, Беляевой <данные изъяты>, Ореховой <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 5700 рублей (пять тысяч семьсот).
Взыскать с Гилева <данные изъяты>, Беляевой <данные изъяты>, Ореховой <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда 1400 рублей (одну тысячу четыреста).
Взыскать с Гилева <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки 4117 рублей 56 копеек (четыре тысячи сто семнадцать рублей пятьдесят шесть копеек) в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению.
Взыскать с Беляевой <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки 5146 рублей 95 копеек (пять тысяч сто сорок шесть рублей девяносто пять копеек) в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению.
Взыскать с Ореховой <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки 5146 рублей 95 копеек (пять тысяч сто сорок шесть рублей девяносто пять копеек) в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению.
Вещественные доказательства: мужскую сумку, находящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина
Копия верна. Судья- Н.А.Шаламова
Секретарь: А.Е.Девитьярова
Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года.
Судья : Н.А.Шаламова
Секретарь : А.Е.Девитьярова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-701 за 2010 год.
Судья- Н.А.Шаламова
Секретарь: А.Е.Девитьярова