Дело 1-727/2010
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Н.А.
при секретаре Ошурковой К.О.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Богданович Ю.В.
подсудимого Суничук С.С.,
защитника Бадасян А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СУНИЧУК СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
10.09.2010 задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
11.09.2010 Первоуральским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
Суничук С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
03.06.2010 в вечернее время, Суничук находясь в районе прудков возле дома <адрес> по <адрес> г.Первоуральска, предложил Пупкову, осужденному приговором Первоуральского городского суда от 06.10.2010, не вступившим в законную силу, о совершении хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8 и ФИО9, проходивших мимо них. Действуя по предварительной договоренности, Суничук и Пупков догнали ФИО8 и, применяя насилие, не опасное для его жизни и здоровья, Пупков загнул ФИО8 левую руку за спину, причиняя физическую боль, от чего последний упал на землю. После чего, Пупков Д.Е., действуя совместно и согласованно с Суничук, стал требовать у ФИО8 передачи ему денег. На требование Пупкова Д.Е. ФИО8 ответил отказом, тогда Пупков Д.Е., действуя совместно и согласованно с Суничук по ранее обговоренному плану, обшарил карманы одежды ФИО8 и, видя, что у ФИО8 воля к сопротивлению подавлена, открыто похитил из кармана одежды сотовый телефон «Nokia 1200», стоимостью без зарядного устройства <данные изъяты> рублей. ФИО9, видя, что ФИО8 лежит на земле, его сопротивление подавлено, рядом находится Пупков Д.Е., который совершает противоправные действия, подошел и оттащил Пупкова Д.Е. от ФИО8 В это время, Суничук, поддерживая единые с Пупковым Д.Е., преступные действия, подошел к ФИО9 и нанес ему несколько ударов кулаком по телу, причиняя ФИО9 физическую боль. В это время из рук ФИО9 выпали 4 банки пива «Балтика 3», не представляющие материальной ценности, а также из кармана на землю выпал сотовый телефон «Nokia 1680». Суничук, продолжая единый с Пупковым Д.Е., открыто похитил с земли сотовый телефон «Nokia 1680», стоимостью без зарядного устройства <данные изъяты> рублей, с сим-картой «Мотив», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9, а Пупков Д.Е. похитил 4 банки пива, не представляющие материальной ценности. После чего, Суничук, и Пупков Д.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Впоследствии сотовые телефоны, принадлежащие ФИО8 и ФИО9, сотрудниками милиции были изъяты и возвращены потерпевшим.
В результате преступных действий Суничук и Пупкова потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и физическая боль, потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и физическая боль.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Суничук С.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Суничук С.С. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО9, ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в отношении Суничук С.С. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Суничук С.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Суничук С.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Суничук С.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому Суничук суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, дерзость совершенного преступления, личность виновного и принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, однако привлекался к административной ответственности, доставлялся в медвытрезвитель, что характеризует его определенным образом, считает, что исправление Суничук не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Суничук положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, возмещение ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать СУНИЧУК СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г»Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 10.09.2010.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Н.А. Шаламова
Копия верна. Судья: С.В.Сорокина
Секретарь: А.Е.Девитьярова
Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2010 года.
Судья : С.В.Сорокина
Секретарь : А.Е.Девитьярова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-727 за 2010 год на л.д. 182-184.
Судья: С.В.Сорокина
Секретарь: А.Е.Девитьярова