Дело № 1-700/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Первоуральск Свердловской области 01 декабря 2010 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной С.В.
С участием государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Манягина О.Ю., Ветлужских Э.В.,
подсудимого Ерошенко К.А.,
защитника адвоката Носикова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО19, ФИО20, ФИО5
при секретаре Пермяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ерошенко <данные изъяты> ранее судимого:
04.07.2002 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы. 22.12.2009 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней по постановлению Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.12.2009;
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 13.08.2010 по 15.08.2010, 14.09.2010,
Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ерошенко К.А. совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Ерошенко К.А. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 06.00 час. 11.08.2010г. до 08:00 час. 12.08.2010 года., Ерошенко К.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения имущества пришел к садовому дому № коллективного сада №, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, Ерошенко К.А.., убедившись, что в садовом <адрес> коллективного сада № по <адрес> отсутствуют хозяева, разбил окно комнаты, после чего незаконно проник через окно комнаты в дом, откуда тайно похитил: 1 банку с компотом «Ассорти», емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей, ковер шерстяной зелено-бежевого цвета, стоимостью 4500 рублей, ковер шерстяной красно-вишневого цвета, стоимостью 4000 рублей, ковер ручной работы, красно-розового цвета, материальной ценности не представляет, ковровую дорожку, коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей, ковровую дорожку коричнево-бежевого цвета, стоимостью 1500 рублей, 8 банок компота, емкостью по 3 литра, стоимостью 100 рублей за одну банку, общей стоимостью 800 рублей, 8 банок с солеными огурцами, емкостью по 2 литра, стоимостью 50 рублей за одну банку, общей стоимостью 400 рублей, 15 банок с вареньем «Черная смородина, из которых 8 банок, емкостью по 0,5 литра, стоимостью 60 рублей за одну банку, общей стоимостью 480 рублей, и 7 банок с вареньем «Черная смородина», емкостью по 0,8 литра, стоимостью 80 рублей за одну банку, общей стоимостью 540 рублей, ведро с помидорами, емкостью 10 литров, стоимостью 50 рублей за 1 кг помидор, общей стоимостью 500 рублей, 7 кг помидор, стоимостью 50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 350 рублей, удочку-спининг, стоимостью 1500 рублей, магнитофон «М 220 С2» (ВЕГА), стоимостью 300 рублей, пылесос «LG», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17470 рублей. В последствии Ерошенко К.А. часть похищенного имущества продал неустановленному следствием лицу, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, а остальная часть похищенного имущества была изъята сотрудниками милиции и возвращена потерпевшей.
В период времени с 19-900 час. 08.09.2010 до 09.30 час. 09.09.2010 у Ерошенко К.А., находящегося в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО20 и ФИО19, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. С этой целью Ерошенко К.А., видя, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из комнаты ФИО20 тайно похитил телевизор «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, ДВД-плеер «Юнитед», стоимостью 1000 рублей, женский зимний пуховик, стоимостью 5000 рублей, сапоги женские на каблуке, стоимостью 3000 рублей, ветровку женскую белого цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО20 Похищенное имущество Ерошенко К.А. вынес на улицу и спрятал в кустах. После этого, продолжая свои преступные действия, Ерошенко К.А. вернулся в квартиру, откуда тайно, из ванной комнаты похитил принадлежащую ФИО19 стиральную машину «Самсунг» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Ерошенко К.А. с места преступления скрылся. В последствии Ерошенко К.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Ерошенко К.А. потерпевшей ФИО20 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, потерпевшей ФИО19 причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Подсудимый Ерошенко К.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил, что в августе 2010 года в ночное время с целью хищения чужого имущества, он через окно проник в садовый домик № коллективного сада №, откуда похитил указанное в обвинительном заключении имущество. Объем похищенного имущества, а также его стоимость по предъявленному обвинении, не оспаривает. Вину по данному преступлению признает в полном объеме. Кроме того, в сентябре 2010 года, в вечернее время, он через окно проник в <адрес> <адрес>, где он ранее проживал вместе с ФИО20, чтобы забрать свои вещи, которые у него остались в квартире. Ключей от квартиры у него не было, так как он их потерял, поэтому в квартиру проник через окно комнаты ФИО20, в котором он выставил стекло. Собрав свои вещи и переночевав, он около 04-00 час. следующего дня собрался уходить из квартиры. При этом он решил похитить принадлежащее ФИО20 и ФИО19 имущество, находящееся в вышеуказанной квартире. С этой целью он из комнаты ФИО20 взял телевизор, ДВД-плеер и другие вещи, принадлежащие ФИО20, указанные в обвинительном заключении, после чего вынес их на улицу. Затем, он вернулся в квартиру и похитил из ванной комнаты принадлежащую ФИО19 стиральную машину. С похищенным имуществом он с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Вину по хищению имущества ФИО19 и ФИО20 признает частично, так как в квартиру с целью совершения хищения он не проникал. В квартире находились его вещи, которые он хотел забрать. Умысел похитить имущество потерпевших, возник у него уже, когда он собирался уходить из квартиры. Считает, что его действия необоснованны квалифицированы как два самостоятельных хищения, поскольку он сразу решил похитить все указанное в обвинительном заключении имущество, однако выносил его из квартиры по частям.
Вина подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждается следующими доказательствами по делу.
По преступлению в отношении потерпевшей ФИО5
Потерпевшая ФИО18 суду пояснила, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный в коллективном саду № по ул. <адрес>. На данном участке расположены дом, баня и теплицы. Последний раз она с сыном находились в саду 09.08.2010 года около 20 час. 12.08.2010 года около 09.00 час. она пришла в сад и обнаружила, что калитка на участке открыта, засов был без повреждений. Когда подошла к дому, то увидела, что в одном из окон отсутствует рама, которая стояла на земле у дома. Дверь в дом была закрыта на замок, повреждений не имела. В доме был беспорядок. При осмотре дома обнаружила, что пропало ее имущество, объем и стоимость которого указана в обвинительном заключении. В последующем часть похищенного имущества ей была возвращена. Общая сумма ущерба составила 17470 рублей и является для нее значительной, так как она не работает, находится на пенсии, размер которой составляет около 6000 рублей в месяц. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
На дополнительные вопросы суда потерпевшая ФИО18 пояснила, что садовый дом в качестве проживая не пригоден, постоянно или временно она в нем никогда не проживала и для этих целей не использовала. В садовом домике она хранила свое имущество, а также временно в нем находилась во время проведения садовых работ.
Свидетель ФИО19 суду пояснила, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Вторая половина квартиры принадлежит ФИО20, которая с февраля 2010 года проживает в квартире с сожителем Ерошенко К.А. 10.08.2010 года около 19.00 час. она уехала в коллективный сад № №, где находилась до 12.08.2010 года. Утром 12.08.2010 года в 10.00 час. она приехала домой, обнаружила, что в коридоре постелен ковер, которого ранее у них в квартире не было. Дверь в комнату ФИО20 была открыта. Проходя мимо, она увидела, что в комнате ФИО20 находится незнакомая ей молодая девушка, которая ей представилась в качестве жены Ерошенко К.А. Также в комнате она увидела несколько консервированных банок, ведро помидор, также лежали ковры, которых ранее не было. После этого она позвонила ФИО20, которая находилась в <адрес> у своей матери и сообщила о произошедшем. В дальнейшем ковры и иное имущество было изъято из их квартиры сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО20 показала, что у нее в собственности имеется комната по адресу: <адрес>, где с весны 2009 года она проживала вместе со своим сыном. Вторая комната в вышеуказанной квартире принадлежит ФИО19 С декабря 2009 года вместе с ней стал проживать Ерошенко К.А. 10.08.2010 года около 14.00 час., она уехала в <адрес> с сыном к маме, т.к. Ерошенко К.А. был пьяный. 12.08.2010 года ей позвонила ФИО19 и сообщила, что в ее квартире стоят консервированные банки, лежат ковры, а также в квартире находится какая - то девушка, которая представилась женой Ерошенко К.А. Сразу же, вместе с сыном, она приехала домой. В комнате она увидела много консервированных банок различной емкостью, ведро с помидорами, ковры. Ерошенко К.А. находился дома, однако она с ним разговаривать не стала. В дальнейшем ей стало известно о краже, произошедшей в коллективном саду. Тогда она пошла к участковому и рассказала ему, что в ее квартире находится чужое имущество. В дальнейшем ковры и банки были изъяты из ее квартиры сотрудниками милиции. Позднее под ванной она также обнаружила чужой пылесос, который добровольно выдала сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО18 является его снохой. В коллективном саду № у ФИО5 имеется садовый участок. С 10.08.2010 года на 11.08.2010 года, он по просьбе ФИО5 дежурил в саду, так как ФИО5 нужно было срочно уехать. Ушел он из сада около 05-45 час. 11.08.2010. 12.08.2010 около 19-00 час. он пришел в сад к ФИО5, входная дверь на садовый участок была прикрыта и снаружи подперта сеткой. Замок двери был без повреждений. Он подумал, что ФИО18 поторопилась и не закрыла дверь. Также он увидел, что на веранде дома выставлено оконное стекло, а входная дверь закрыта. Не придав этому значение, он ушел из сада. В этот же день от ФИО5 он узнал о том, что у нее на садовом участке произошла кража, пропали паласы, помидоры, соленья.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 оглашены судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Свидетель ФИО8 показал, что в коллективном саду № у его мамы ФИО5 имеется садовый участок №, который мама использует для выращивания садовых растений. На данном участке имеется садовый домик и беседка. Последний раз он находился на садовом участке 06.08.2010 года вместе с мамой. В следующий раз, они с мамой приехали в сад 12.08.2010 года около 08.30 час., обнаружили, что двери в садовом домике были открыты, а окно выставлено, в доме был беспорядок. Они вызвали сотрудников милиции, вместе с которыми в дальнейшем осмотрели дом, обнаружили, что часть их имущества, в том числе консервированные банки, ковры, пропали. Затем от матери он узнал, что ковры нашлись, находятся в общежитии по адресу: <адрес>. Проехав по указанному адресу, он увидел вещи, похищенные из их садового домика. С сотрудниками милиции он поехал в УВД, где маме под расписку вернули часть законсервированных продуктов питания. С 10.08.2010 на 11.08.2010 в саду дежурил их родственник ФИО7, который пояснил, что во время дежурства пришел на их садовый участок и увидел, что входная дверь открыта, оконное стекло снято, но ФИО7 не придал этому значение, сделал приборку, а отдежурив, уехал из сада (т.1л.д.94-95).
Свидетель ФИО9 показал, что 11.08.2010 года он вместе с Ерошенко К.А. распивал спиртное у него дома по адресу: <адрес> Вместе с ними находилась также его знакомая по имени Юля. Сожительницы Ерошенко К.А. - ФИО20 дома не было. Ночью к Ерошенко К.А. пришел ФИО10 Так как в комнате у Ерошенко К.А. мало места и нет музыки, они пошли домой к ФИО10 для продолжения распития спиртного. Ночью, когда спиртное закончилось, Ерошенко К.А. и ФИО10 пошли за спиртным. Он и его знакомая Юля остались дома. Минут через 10 ФИО10 вернулся один и принес пиво, при этом пояснил, что потерял Ерошенко К.А. по дороге. Они продолжили распивать спиртное. Когда рассвело, домой к ФИО10 пришел Ерошенко К.А., у которого с собой были ковры. Ерошенко К.А. положил эти вещи дома у ФИО10 Он не спрашивал у Ерошенко К.А., откуда вещи. Утром 12.08.2010 домой к ФИО10 пришла ФИО20, Ерошенко К.А. спросил у нее, нужны ли им ковры. ФИО20 ответила, что ей ничего не нужно. Тогда Ерошенко К.А. попросил его продать эти вещи, так как нужны были деньги на спиртное. Он согласился и продал ковры незнакомым лицам на улице, на вырученные деньги купил спиртное. Распив спиртное, он ушел домой. О том, что Ерошенко К.А. совершил кражу, и вещи, проданные им были краденными, ему известно не было (т.1 л.д. 151-152).
Свидетель ФИО10 пояснил, что вечером 11.08.2010 года он пришел в гости к Ерошенко К.А., проживающему по адресу: <адрес> В гостях у него также был ФИО9 с девушкой по имени Юля. Больше в доме Ерошенко К.А. никого не было. Вчетвером они распили спиртное, а потом пошли к нему домой, так как комната Ерошенко К.А. маленькая, и не было магнитофона, а они хотели слушать музыку. У него дома они продолжили распивать спиртное. Сожительницу Ерошенко К.А. -ФИО20 он не видел в ночь с 11.08.2010 на 12.08.2010. Ночью он и Ерошенко К.А. пошли в киоск за пивом. Он зашел в киоск, а Ерошенко К.А. ждал его на улице. Когда он вышел из киоска, Ерошенко К.А. не было на улице. Он пошел домой, где продолжил распитие спиртного с ФИО9 и девушкой по имени Юля. Когда рассвело, к нему домой пришел Ерошенко К.А., у которого с собой были ковры. Ерошенко К.А. положил эти вещи у него дома. Он не спрашивал у Ерошенко К.А., откуда вещи. Утром, примерно в 11.00 час, к нему домой пришла ФИО20 Ерошенко К.А. спросил у сожительницы, нужны ли им ковры, на что ФИО20 ответила, что ей ничего не нужно. Тогда Ерошенко К.А. попросил ФИО9 продать эти вещи, так как нужны были деньги на спиртное. ФИО9 согласился, но он не помнит, продал ли он какие - либо вещи. Он не знал о том, что эти вещи краденные. Сам он ничего не продавал. О том, что Ерошенко К.А. совершил кражу, ему ничего не известно (т.1л.д. 156-157).
Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО20 является ее дочерью, практически все лето ее дочь проживала вместе с ней в <адрес>. У ФИО20 имеется комната в квартире по ул. <адрес> №, <адрес>. Она хорошо помнит, что в ночь с 11.08.2010 года на 12.08.2010 года ее дочь ФИО20 ночевала у нее дома вместе с внуком. Утром 12.08.2010 года на ее телефон позвонила соседка дочери - ФИО19 и сообщила, что в комнате ее дочери находится незнакомая женщина, которая представилась женой Ерошенко К.А., также в комнате стоят банки с соленьями. После этого дочь поехала в <адрес>. С ноября 2009 года ее дочь проживала с Ерошенко К.А., сначала в <адрес>, а затем и в <адрес>. За это Ерошенко К.А. где-то подрабатывав, но в то же время злоупотреблял спиртными напитками (т.1л.д. 139-140).
- заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 06-00 час. 11.08.2010 до 08-00 час. 12.08.2010 проникли в садовый домик № коллективного сада №, откуда похитили ее личное имущество (т.1 л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2010 и фототаблицей к нему, согласного которого осматривался садовый домик №, расположенный в к коллективном саду № <адрес>. На момент осмотра порядок в доме нарушен, вещи разбросаны по полу. Домик не отапливается, на момент осмотра в доме отсутствует освещение, домик не пригоден для постоянного проживания (т.1л.д.5-9);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2010 и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. С места происшествия изъято: 2 удочки черного цвета, ковер, палас, ковер ручной работы, ведро с помидорами, 4 банки компота емкостью 3 литра каждая, 3 банки варенья емкостью 0,5 литра каждая, 2 банки варенья емкостью 0,7литра каждая, 1 банка огурцов емкостью 1,8 литра, двухкассетный магнитофон «Вега» (т.1л.д. 13-17);
- протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> от 13.08.2010 (т.1 л.д.20-21, 101-102, 104-105);
- справками о стоимости магнитофона, пылесоса, удочки-спининга, продуктов питания, ковров (т.1 л.д.80-87);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2010, в ходе которого произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес>. С места происшествия изъят отрезок ковра (т.1л.д. 108-109);
- протоколами выемки и осмотра от 23.08.2010, в ходе которых в кабинете УВД по ГО Первоуральск ФИО12 добровольно выдала ковровую дорожку, которая в последующем была осмотрена (т.1 л.д.115-119);
- протоколами выемки и осмотра от 23.08.2010, в ходе которых в кабинете УВД по ГО Первоуральск ФИО20 добровольно выдала пылесос «LG Storm Extra», который в последующем был осмотрен (т.1 л.д.124-128);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Ерошенко К.А. от 15.09.2010, в ходе которой свидетель ФИО20 подтвердила ранее данные ею показания (т.1 л.д.141-143);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Ерошенко К.А. от 16.09.2010, в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.153-155);
По преступлению в отношении потерпевших ФИО19 и ФИО20
Потерпевшая ФИО20 суду пояснила, что у нее в собственности имеется комната по адресу: <адрес>, где с весны 2009 года она проживала вместе со своим сыном. Вторая комната в вышеуказанной квартире принадлежит ФИО19 С декабря 2009 года вместе с ней стал проживать Ерошенко К.А. С августа 2010 года, после того, как Ерошенко К.А. был задержан сотрудниками милицию за кражу из коллективного сада, она с ним проживать не стала. С указанного времени проживала у своей мамы в <адрес>. В <адрес> приезжала редко. Она неоднократно говорила Ерошенко К.А., чтобы он забирал свои вещи и уходил из квартиры. Однако, не смотря на это, Ероршенко К.А периодически в квартире проживал. Как он проникал в квартиру ей неизвестно, так как ключи от квартиры были только у нее. Также в квартире находились вещи Ерошенко К.А. – спортивный костюм, кроссовки. Последний раз была в квартире по ул. <адрес>, в конце августа 2010 года, точное число не помнит. 09.09.2010 года, приехав в квартиру, чтобы забрать вещи, она обнаружила, что стекла оконной рамы разбиты, из комнаты пропали: телевизор «LG», стоимостью 2000 рублей; DVD-плеер «Юнитед», стоимостью 1000 рублей; зимний пуховик, стоимостью 5000 рублей; сапоги, стоимостью 3000 рублей; ветровка, стоимостью 1000 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 12 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как на момент совершения преступления она не работала, на иждивении у нее находился несовершеннолетний сын. Указанные ею вещи принадлежали лично ей, телевизор и ДВД-плеер были у нее до того, как она стала проживать с Ерошенко К.А., который в приобретении данных вещей не участвовал. Ее соседка ФИО19 пояснила, что у нее тоже пропали вещи, а именно стиральная машина, которая находилась в ванной комнате. Также она обнаружила, что вещи Ерошенко К.А., которые до этого находились в квартире, отсутствовали.
Потерпевшая ФИО19 суду пояснила, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Вторая половина квартиры принадлежит ФИО20, которая с февраля 2010 года до августа 2010 года проживала в квартире с сожителем Ерошенко К.А. В августе 2010 года, когда Ерошенко А.А. задержали за совершение кражи из коллективного сада, ФИО20 совместно с Ерошенко К.А. проживать не стала. Когда они проживали совместно, она видела, у Ерошенко А.А. ключи от квартиры. Но так как комплект ключей был только один, то после того, как Ерошенко К.А. и ФИО20 расстались, ключи были у ФИО20 и соответственно у Ерошенко К.А. ключей от квартиры быть не могло. В начале августа 2010 года ФИО20 стала проживать в <адрес>. Вечером 08.09.2010 она уехала к себе в сад, вернулась домой утром 09.09.2010. Обнаружила, что из ванной комнаты пропала принадлежащая ей стиральная машина, стоимостью 2500 рублей. Дверь в комнату ФИО20, которая не запиралась, была открыта, окно в ее комнате разбито. Дверь в ее комнату была закрыта на замок. О произошедшем она сообщила ФИО20 по телефону. Когда ФИО20 приехала в квартиру, она также ей сообщила, что у нее пропали телевизор, ДВД-плеер и личные вещи – куртка, пуховик, сапоги. Телевизор и ДВД-плеер она видела у ФИО20, когда она только заезжала в квартиру, то есть до того, как она стала проживать с Ерошенко К.А. Одежду ФИО20 она также неоднократно видела в общем коридоре квартиры.
- заявлением ФИО19, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 19.00 час. 08.09.2010 года до 09.30 час. 09.09.2010 года из ванной комнаты похитил стиральную машину - автомат «Samsung», стоимостью 2500 рублей (т.2л.д. 9);
- заявлением ФИО20, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 20.08.2010 года по 09.09.2010 года похитил документы и вещи: свидетельство о регистрации права, страховой полис на ее ребенка ФИО15, договор мены квартиры, телевизор «LG», DVD-плеер «Юнитед», пуховик белого цвета, сапоги зимние белого цвета, ветровку «Адидас» белого цвета, причинив ей ущерб на общую сумму 11000 рублей (т.2л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09.09.2010, согласно которому произведен осмотр <адрес> по ул.<адрес>. Входная дверь в квартиру, а также замки на ней на момент осмотра без повреждений. В оконной раме, в комнате ФИО20 отсутствуют стекла. Входные двери в комнату ФИО20 и ФИО19, а также запирающие устройства на них, на момент осмотра повреждений не имеют (т.1 л.д.4-7);
- справками о стоимости ДВД-плеера, телевизора, стиральной машины, одежды (т.2 л.д.65-69);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО20 и подозреваемым Ерошенко К.А., в ходе которой потерпевшая ФИО20 подтвердила ранее данные ею показания (т.2 л.д.72-73)
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, находит вину подсудимого Ерошенко К.А. в судебном заседании установленной.
Действия Ерошенко К.А. суд квалифицирует по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 - по ст.158 ч.2 п.»б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, в незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевших ФИО19, ФИО20 по ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевших ФИО5, ФИО20, ФИО19, которые, как в период следствия, так и в судебном заседании давали последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10, подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Причин для оговора подсудимого Ерошенко К.А. со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает.
Факт совершения Ерошенко К.А. хищения имущества потерпевших ФИО5, ФИО19 и ФИО20 нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении дела судом.
В судебном заседании Ерошенко К.А. не оспаривал того, что действительно в ночь с 11.08.2010 на 12.08.2010 незаконно проник в садовый домик №, расположенный в коллективном саду № <адрес>, откуда похитил принадлежащее ФИО5 имущество. Кроме того, в один из дней сентября 2010 года он из <адрес> по ул.<адрес> похитил имущество ФИО19 и ФИО16 Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями самих потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
Объем и стоимость похищенного имущества, вмененные органами предварительного следствия, нашли свое полное подтверждение, не оспаривались в судебном заседании подсудимым Ерошенко К.А., обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное имущество могло быть похищено иными лицами, судом не установлено.
Вместе с этим, суд считает, что действия Ерошенко К.А. по хищению имущества потерпевших ФИО19 и ФИО20 следует расценивать как единое продолжаемое преступление.
Из установленных судом обстоятельств следует, что у Ерошенко К.А. возник умысел на хищение имущества из <адрес> по ул.<адрес>, который он и осуществил. Изъятие имущества совершалась из одного и того же источника, в короткий промежуток времени. В судебном заседании установлено, что реализуя свой преступный умысел на хищение имущества, Ерошенко К.А. сначала похитил из квартиры телевизор, ДВД-плеер и иные вещи, принадлежащие ФИО20, которые вынес на улицу и спрятал в кустах, после чего вернулся в квартиру и, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, похитил из ванной комнаты квартиры стиральную машину, принадлежащую ФИО19
Также суд считает, что в судебном заседании по обоим преступлениям не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».
В соответствии с примечанием к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.
Из показаний потерпевшей ФИО19 установлено, что садовый домик, из которого произошло хищение, для проживания не пригоден, постоянно или временно она в нем никогда не проживала, в данном доме она хранила свое имущество, а также использовала его для временного нахождения в нем в период проведения садовых работ.
В ходе осмотра места происшествия установлено, что садовый домик № не отапливается, освещение в нем отсутствует, для постоянного проживания домик не пригоден.
Исходя из вышеизложенного на основании приложения № 3 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает указанный садовый домик в качестве помещения.
Кроме того, под незаконным проникновением в жилище пониматся противоправное, тайное или открытое в них вторжение с целью совершение хищения чужого имущества
В судебном заседании установлено, что Ерошенко К.А., проникая в <адрес>, умысла хищения имущества не преследовал, так как хотел забрать из квартиры, в которой он ранее проживал, свои вещи. В квартире он переночевал, собрал принадлежащие ему вещи, после чего утром следующего дня, уходя из квартиры, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО20 и ФИО19 Данный обстоятельства подтверждаются также показаниями потерпевшей ФИО20, которая пояснила, что действительно до августа 2010 года проживала вместе с Ерошенко К.А. по вышеуказанному адресу. Однако затем, они с Ерошенко К.А. разошлись, она уехала проживать в <адрес>, к своей матери, а Ерошенко К.А. сказала забирать свои вещи и уходить из квартиры. После того, как она приехала в квартиру и обнаружила пропажу своего имущества, она также заметила, что пропали и вещи Ерошенко К.А.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде.
При этом, решая вопрос о наличии в действиях подсудимого признака причинения значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших.
В судебном заседании потерпевшая ФИО18 пояснила, что причиненный ей ущерб 17470 рублей является значительным, так как она не работает, находится на пенсии, размер которой в месяц составляет 6000 рублей.
Из показаний потерпевшей ФИО20 установлено, что хищение имущества на сумму 12000 рублей поставило ее в затруднительное материальное положение, поскольку на момент совершения хищения она не работала, на ее иждивении находится малолетний ребенок. В связи с этим, причиненный ущерб является для нее значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ерошенко К.А. совершил два умышленных корыстных преступления, которые относится к категории средней тяжести, объектом посягательства которых выступает собственность граждан.
Ерошенко К.А. на учете у нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вместе с тем имеет не снятую и непогашенную судимость.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая то, что преступления Ерошенко К.А. совершил в период условно-досрочного освобождения, не встав на путь исправления и не сделав для себя надлежащих выводов, суд считает необходимым назначить Ерошенко К.А. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости.
Оснований для применения ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии со ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимого Ерошенко К.А. в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия по назначению в размере 6176 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ерошенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»б,в», ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
По ст.158 ч.2 п.»б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на два года;
По ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на два года;
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Ерошенко К.А. наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказания по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.07.2002 года и окончательно Ерошенко К.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ерошенко К.А. – заключение под стражей, оставить прежней. Срок наказания исчислять с 01.12.2010. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ерошенко К.А. под стражей с 13.08.2010 по 15.08.2010, с 14.09.2010 по 30.11.2010 включительно.
Взыскать с Ерошенко <данные изъяты> в доход федерального бюджета денежные средства в размере 6176 руб. 36 коп. (шесть тысяч сто семьдесят шесть рублей тридцать шесть копеек ) - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия по назначению.
Вещественные доказательства: два шерстяных ковра, магнитофон, удочку-спининг, ковровую дорожку, пылесос, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина
Копия верна. Судья- С.В.Сорокина
Секретарь: А.Е.Девитьярова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-700 за 2010 год.
Судья- С.В.Сорокина
Секретарь:
А.Е.Девитьярова