Дело 1-647\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года городской округ Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Сорокиной С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Богданович Ю.В.,
подсудимого Николаева А.В.,
защитника адвоката Бадасян А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Пермяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Николаева <данные изъяты> ранее судимого:
1). 22.02.2008 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. 06.11.2009 условно-досрочно освобожден на основании постановления Колыванского городского суда Новосибирской области от 28.10.2009 на срок 1 мес. 06 дней;
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 23.08.2010 по 26.08.2010;
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
Николаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
18.08.2010 в дневное время Николаев А.В., являясь рабочим ООО «<данные изъяты>», находясь в мужской раздевалке ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обогащение преступным путем, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников ООО «<данные изъяты>», и тем, что за ним никто не наблюдает, стал осматривать ящики, расположенные в мужской раздевалке. Реализуя свой преступный умысел, Николаев А.В. сорвал навесной замок и незаконно проник в ящик № 65, где из портмоне, принадлежащего ФИО2 и находящемуся в кармане его джинс, похитил пластиковую карту ЗАО «<данные изъяты>» № платежной системы «VISAELECTRON», выпущенную банком на имя ФИО6 Зная, что на указанной пластиковой карте имеются денежные средства, у Николаева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, размещенных на счете в ЗАО «<данные изъяты>», посредством снятия денежных средств по пластиковой карте. В портмоне, из которого похитил пластиковую карту, Николаев А.В. увидел фрагмент бумаги с PIN-кодом карты ФИО2 Запомнив его, Николаев А.В. с похищенной пластиковой картой на имя ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Преследуя корыстные цели, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18.08.2010 в около 12-00 час. Николаев А.В. подошел к банкомату № ГПБ (ОАО), расположенному по адресу: <адрес>, где используя PIN-код произвел снятие наличных денежных средств в сумме 10 500 рублей по карте ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО2, которые тайно, с корыстной целью похитил. С похищенными денежными средствами Николаев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб в сумме 10500 рублей, являющийся для него значительным. Похищенными денежными средствами Николаев А.В. распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Николаев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания Николаев А.В. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного и заявленным потерпевшим ФИО2 гражданским иском согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Николаеву А.В. разъяснены и понятны.
Защитник Бадасян А.Р. заявленное Николаевым А.В. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Николаева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Николаева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ему материального ущерба в размере 10 500 рублей.
Николаев А.В. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Николаев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Николаеву А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Николаев А.В. совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести, объектом посягательства которого выступают отношения собственности.
Николаев А.В. на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, однако ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, причиненный потерпевшему ущерб не возместил.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что Николаев А.В. совершил преступление при наличии не снятой и непогашенной судимости, не сделав для себя выводов и не встав на путь исправления, суд считает необходимым назначить Николаеву А.В. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного наказания, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного ему материального ущерба в сумме 10500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым. При этом суд руководствуется ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Николаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Николаеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22.09.2010. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Николаева А.В. под стражей с 23.08.2010 по 26.08.2010 включительно.
Взыскать с Николаева <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10 500 рублей (десять тысяч пятьсот рублей).
Вещественные доказательства - компакт диск CD-R, находящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина
Копия верна. Судья-
Копия верна: Секретарь: Э.Г. Ананина
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-647 за 2010 год.
Секретарь- Э.Г. Ананина