Дело 1-88\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года г. Первоуральск Свердловская область
18 июня 2010 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной С.В.
с участием:
государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области: помощника прокурора Яксон А.В., помощника прокурора Рябова П.А., старшего помощника прокурора Елисеева А.Н.
защитников: адвоката Елмановой Т.П., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, адвоката Очур-Оол А.А., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО4,
подсудимого Сигова В.В.,
потерпевших ФИО25, ФИО26,
при секретаре Пермяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сигова. .. ранее не судимого,
осужден 10.07.2009 городским судом г.Аша Челябинской области по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 23.11.2009 года Сигову В.В. избрана мера пресечения -заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
Сигов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в. ... .. при следующих обстоятельствах.
01.08.2008 около 21 часа, рядом с участком Номер обезличен, в коллективном саду Номер обезличен расположенном в 2-х километрах от. .. в. .., Сигов В.В., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, целью убийства, нанес 14 ударов имеющимся у него ножом в область головы, тела и конечностей ФИО9, причинив ей телесные повреждения в виде: проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа, с повреждением перикарда, нижней доли левого легкого, верхней и средней доли правого легкого, пристеночной плевры справа и слева, повреждение 6 ребра слева (полное пересечение), мягких тканей передней поверхности груди справа и слева; колото-резаной раны правой подключичной области, резаных ран лица, головы, туловища, левой верхней конечности, правой кисти, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения осложнились массивной кровопотерей, в результате чего потерпевшая через небольшой промежуток времени скончалась на месте происшествия.
Подсудимый Сигов В.В. в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что летом 2004 года он познакомился с ФИО9, с которой стал в дальнейшем совместно проживать. Весной 2008 года они расстались. 01.08.2008 в коллективном саду Номер обезличен. .., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, он нанес ФИО9 множественное количество ударов ножом, от которых впоследствии ФИО9 скончалась. Подробности совершенного им преступления он не помнит, в связи с чем, пояснить не может. Вместе с этим признает, что телесные повреждения у ФИО9 указанные в заключение эксперта, наступили от его действий. Пояснить о характере взаимоотношений, сложившихся между ним и ФИО9, а также мотивах убийства, он отказывается. В содеянном раскаивается. Заявленные гражданские иски потерпевших о взыскании материального вреда признает в полном объеме, вопрос о размере компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Потерпевшая ФИО25 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 является ее дочерью. Летом 2004 года ее дочь познакомилась с мужчиной, как ей сейчас известно Сиговым В.В. Ранее подсудимого она знала как Алексея, так его представила ей дочь. ФИО9 с Сиговым В.В. стали совместно проживать в квартире дочери по адресу:. ..,. ... Прожили вместе около 2 лет. Затем Сигов стал избивать ее дочь, она неоднократно видела у дочери телесные повреждения. Осенью 2006 года в ходе очередного конфликта между ними, ее муж ФИО26 выгнал Сигова из квартиры дочери, с тех пор они стали проживать раздельно. Однако на этом Сигов не успокоился, начал преследовать ФИО9, угрожать ей, говорил, чтобы она прощалась с жизнью. Дочь реально воспринимала угрозы Сигова, однако в правоохранительные органы с заявлением не обращалась, так как боялась Сигова, у которого везде были «связи». ФИО9 купила себе садовый дом в коллективном саду Номер обезличен, проживала в нем какое-то время, скрывалась от Сигова. Дочь она видела последний раз 01.08.2008, около 18-19 час. она заехала к ней домой, они поговорили, после чего дочь поехала в сад. На следующий день она узнала, что ее дочь убили. Об обстоятельствах произошедшего знает со слов соседей дочери по саду, которые были очевидцами преступления, пояснили, что видели, как мужчина в машине наносил удары девушке, после того, как сосед сделал ему замечание, он бросился на него с ножом. Сосед побежал в дом за палкой, а когда выбежал, то увидел, как мужчина вытащил девушку из машины, сел за руль и уехал. Просит суд взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда, выразившегося в расходах на похороны, 54 000 рублей, а также компенсацию морального вреда 1000 000 рублей. Смертью дочери ей были причинены глубокие нравственные страдания, она пережила сильный стресс, до настоящего времени находится в шоковом состоянии, состояние ее здоровья резко ухудшилось.
Потерпевший ФИО26 суду пояснил, что ФИО9 является его приемной дочерью. В 2004 году ФИО9 познакомилась с Сиговым, с которым они в последующем стали совместно проживать. О том, какие отношения между ними были, ему известно не было, так как ни ФИО9, ни ее мать ему о них не рассказывали. В 2006 году дочь позвонила ему и попросила приехать. Когда он приехал к ней в квартиру, то увидел, что у дочери разбита губа, она пояснила, что ее избил Сигов, после чего он выгнал его из квартиры. О том, что после этого Сигов стал преследовать ФИО9 и угрожать ей физической расправой он не знал, жена ему боялась об этом рассказать, узнал обо всем только после убийства ФИО9 Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 1000 000 рублей, так как смертью дочери ему были причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека. ФИО9 он воспитывал с 7 лет, между ними сложились близкие, доверительные отношения, считает ее своей родной дочерью.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что вечером 01.08.2008 г., когда он находился у себя на садовом участке в к/с Номер обезличен в. .., около 20-21 часа услышал какой-то шум со стороны соседнего участка, рядом с которым у него стоял автомобиль. Когда он вышел к дороге, то увидел, что там стоит автомобиль. .., принадлежащий его соседке ФИО9, рядом с машиной стоял ранее не знакомый ему мужчина, и через окно со стороны водительского сиденья наносил удары водителю - девушке. Сначала он подумал, что мужчина наносит удары кулаком, крикнул ему «что ты делаешь». После этого мужчина повернулся к нему, и он увидел, что в руке, которой он наносил удары, находится большой кухонный нож. Мужчина пошел в его сторону, он испугался, побежал к себе в дом, крикнув жене, чтобы она вызывала милицию. Забежав в дом, он схватил палку, после чего выбежал обратно на улицу. Подсудимый продолжал наносить девушке удары, он крикнул ему «что ты делаешь, иди сюда». Мужчина остановился и пошел в его сторону с ножом. В это время девушка вышла из машины, она пошатывалась, была вся в крови. Жена закричала ему, чтобы он не вмешивался. После этого он вновь забежал в садовый дом. Выйдя на улицу через какое-то время, он увидел, что подсудимого и автомобиля нет. Девушка лежала на его участке в районе теплицы, он хотел оказать ей помощь, однако она спустя минуту умерла.
На дополнительные вопросы суда свидетель пояснил, что мужчина, который наносил удары ножом девушке в автомобиле и подсудимый Сигов одно и тоже лицо.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что 01.08.2008 она с мужем ФИО10 находилась в коллективном саду Номер обезличен. ... Около 21-00 час. ее муж вышел на улицу покурить. Затем она услышала крик мужа, просившего вызвать милицию, так как убивают женщину. Она забежала в дом, набрала номер милиции, однако не смогла называть адрес сада. Затем она снова выбежала на улицу, к дороге, где увидела, что из стоящего у соседнего участка автомобиля вышла молодая женщина вся в крови, шла шатаясь. Следом за ней шел мужчина, в руках которого находился большой нож, которым он два раза нанес девушке удар по телу. Тут же находился ее муж, которому она закричала, чтобы он близко не подходил. Муж отвел ее обратно в дом, она вызвала милицию и скорую помощь. Через некоторое время она услышала, как автомобиль отъехал. Затем они с мужем вышли на улицу, увидели лежащей девушку. Муж предложил отвезти ее в больницу, она ответила, что уже бесполезно. Примерно через минуту девушка умерла.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что 01.08.2008 он находился в коллективном саду Номер обезличен. ... Заметил, как по дороге прошел мужчина. Также увидел, что по дороге на автомобиле едет его соседка по даче. Мужчина уперся руками в капот автомобиля и стал выражаться нецензурной бранью в адрес водителя - его соседки. Автомобиль остановился. Затем он услышал звук разбившегося стекла. Обернулся и увидел, что мужчина разбил окно в двери автомобиля со стороны водительского сиденья и ножом, который был у него в руке, стал наносить удары водителю - девушке, которая кричала: «что ты делаешь, не надо». Также на место происшествия выходил его сосед ФИО10, который также спросил у мужчины, что он делает. В ответ ему мужчина сказал, что если он подойдет, то он сделает с ним то же самое. После этого, он взял внучку и ушел с ней. Через некоторое время он услышал, как на большой скорости проехал автомобиль. Выйдя на улицу, он увидел лежащую в крови девушку. Вызвали скорую помощь, однако на момент приезда медиков, девушка уже умерла.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с 2002-2003 года знаком с Сиговым, состоит с ним в дружеских отношениях. Знал его под фамилией Грачев, так он ему представился. В ходе рассмотрения дела узнал, что фамилия его не Грачев, а Сигов. Изначально, когда Сигов и ФИО9 познакомились, отношения у них были хорошие, стали совместно проживать. Затем между ними начались конфликты и они разошлись. Указанные события произошли за 8 месяцев - 1 год до убийства. В этот период он неоднократно общался с Сиговым В.В., который отрицательно отзывался о ФИО9, поясняя, что она встречается с другим мужчиной, выражался в ее адрес нецензурной бранью. У Сигова и ФИО9 был совместный бизнес, со слов подсудимого ему известно, что все документы оформлены на ФИО9. Сигов рассказывал ему, что хочет уехать из. .., а также решить проблему с ФИО9 раз и навсегда. Также он разговаривал с ФИО9, которая ему сказала, что слышать о Сигове ничего не хочет, проживать с ним больше не будет. 01.08.2008 он находился на суточном дежурстве в УВД по ГО Первоуральск. Поступило сообщение, что напали на женщину-таксиста, нанесли несколько ударов ножом, после чего на автомобиле скрылись. Он выехал на место происшествия, опознал ФИО9, версию про таксиста отпала. Очевидец - сосед по саду, описал мужчину, которой нанес ФИО9 удары ножом, после чего он понял, что преступление совершил Сигов.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что весной 2008 года он познакомился с ФИО9. С ее слов знает, что ранее она встречалась с Сиговым. Отношения между ними сначала были нормальными, однако затем испортились, Сигов стал ее избивать. ФИО9 говорила, что Сигов следит за ней, угрожает, но чем конкретно, не поясняла. ФИО9 боялась Сигова. 01.08.2008 он заезжал к ФИО9 на работу, договорились, что встретимся с ней вечером в саду. Однако у него сломалась машина и он приехать не смог.
Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО9 является ее матерью. Какое-то время мать проживала с мужчиной, который ей представился как дядя Леша. Сначала отношения между ними были нормальные. Однако затем испортились, так как он стал постоянно избивать ее мать, у которой она неоднократно видела телесные повреждения. В милицию мама не обращалась, так как боялась его. После того, как они расстались, дядя Леша постоянно звонил маме, угрожал ей, говорил, что убьет, следил за ней. По обстоятельствам произошедшего ей ничего не известно. Знает лишь, что ее мама купила сад, так как думала, что подсудимый ее там не найдет. Мама очень боялась Сигова, на работу она уезжала на такси, а вечером она вместе со своими друзьями встречала ее с работы.
Показания свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО16 оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участвующих в деле лиц.
Свидетель ФИО18 показал, что около 5-7 лет тому назад, по дороге из. .. в. .., в электропоезде он познакомился с Сиговым В.В., который представился ему «Гиричевым А.Г.» Раньше Сигов В.В. поддерживал близкие отношения с ФИО9, но затем они расстались и в его присутствии Сигов В.В. отзывался о ФИО9 только с отрицательной стороны. В последнее время Сигов В.В. собирался уезжать из. .., продавал свои вещи и хотел отдать кому-то свою собаку. Последний раз он видел Сигова В.В. вечером 01.08.2008 г., когда тот привел к нему на работу свою собаку л.д.140-142).
Свидетель ФИО16 показала, что ФИО9 она знала длительное время. Где-то в 2006 году ФИО9 познакомилась с мужчиной, представлявшимся ФИО19 Они прожили около года, после чего разошлись, т.к. Гиричев перестал работать, стал злоупотреблять спиртным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявлял в отношении ФИО9 агрессию. Гиричев был против развода. Сначала он уговаривал вернуться к нему, а когда ФИО9 категорически отказалась поддерживать с ним отношения, он стал высказывать в адрес ФИО9 угрозы убийством, преследовать ее. Об этом ей рассказывала сама ФИО9, которая боялась ФИО19. Также ей известно, что ФИО9 приобрела дом в саду, где проводила большую часть времени, полагая, что Гиричев ее там не найдет. Кроме ФИО19, конфликтов у ФИО9 ни с кем не было л.д.200-202).
Свидетель ФИО17 показал, что ФИО20 является его родной дочерью, проживал с ней раздельно. Ему было известно, что дочь проживала с мужчиной, назвавшимся ФИО19. Со слов дочери знал, что Гиричев ее постоянно избивал л.д.186-188).
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 01.08.2008, около 22 час. в 2-х км. от. .. в. .., на садовом участке Номер обезличен в коллективном саду Номер обезличен в. .. обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти в виде множественных ножевых ранений грудной клетки, лица и конечностей (т.1,л.д.55);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого 01.08.2008 на участке Номер обезличен, в коллективном саду Номер обезличен, расположенном в 2-х километрах. .. в. .. обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти в виде множественных ножевых ранений лица, тела и конечностей. На дороге в к/с Номер обезличен в. .., рядом с местом обнаружения трупа обнаружены осколки разбитого автомобильного стекла. В лесном массиве, рядом с к/с Номер обезличен в. .. обнаружен принадлежащий потерпевшей автомобиль «...». При осмотре автомобиля установлено, что переднее боковое стекло со стороны водителя разбито, внутри машины обнаружены следы крови (т.1,л.д.24-35).
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого 02.08.2008 при осмотре автомобиля. .., государственный номер. .., принадлежавшего потерпевшей ФИО9 внутри машины обнаружены следы крови (т.1,л.д. 36-43).
- протоколом предъявления лица для опознания от 09.12.2009, согласно которого свидетель ФИО10 опознал Сигова В.В., пояснив, что 01.08.2008 в к/с Номер обезличен в. .. именно этот мужчина нанес ФИО9 удары ножом (т.1л.д.168-172).
- протоколом предъявления лица для опознания от 04.12.2009, согласно которого свидетель ФИО13 опознал Сигова В.В., пояснив, что раньше этот мужчина представлялся ему Грачевым А.Г. и между ними были дружеские отношения (т.1,л.д. 182-185).
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 № 618/Э, согласно которого у потерпевшей обнаружены телесные повреждения: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева и справа, с повреждением перикарда, нижней доли левого легкого верхней и средней доли правого легкого, пристеночной плевры справа и слева, повреждение 6-го ребра слева (полное пересечение), мягких тканей передней поверхности груди справа и слева; колото-резанная рана правой надключичной области, резанные раны лица, головы, туловища, левой верхней конечности, правой кисти, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО9 явились множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа и слева, с повреждением перикарда, правого и левого легкого; множественные колото-резанные и резанные раны головы, туловища, верхних конечностей, осложнившиеся развитием массивной кровопотери. Учитывая количество обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 повреждений, можно сделать вывод, что ей было нанесено 14 ударов колюще-режущим орудием. Обнаруженные на трупе ФИО9 повреждения могли быть получены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами в быстрой последовательности друг за другом и могли быть получены незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый минутами (т.1,л.д.218-225).
- протоколом явки с повинной от 14.09.2009, где Сигов В.В. добровольно сообщил, что 01.08.2008 в к/с Номер обезличен в. .., на почве ревности, он нанес ФИО9 около 10 ударов ножом в область лица и верхней половины туловища (т.2,л.д.4-7).
- заключением эксперта № 173 от 24.03.2010, согласно которого Сигов В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическими расстройствами, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Сигов В.В. не нуждается (т.2л.д. 164-168).
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, находит вину подсудимого Сигова В.В. в судебном заседании доказанной.
Действия подсудимого Сигова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого Сигова В.В., который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, свидетелей ФИО10, ФИО24, ФИО12, которые являлись очевидцами преступления. Показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших ФИО25, свидетелей ФИО23, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО16, подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, оснований сомневаться в их допустимости у суда не имеется.
Суду не представлено убедительных доказательств наличия у кого-либо из потерпевших и свидетелей поводов для оговора подсудимого или для самооговора подсудимого.
Состав умышленного причинения смерти другому человеку нашел свое подтверждение в суде.
Так, в судебном заседании было установлено, что 01.08.2008 около 21 час. в коллективном саду Номер обезличен. .., рядом с участком Номер обезличен Сигов В.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес 14 ударов имеющимся у него ножом в область головы, тела и конечностей.
Подсудимый Сигов В.В. вину признал в полном объеме, не отрицал, что действительно в указанное время умышленно, с целью убийства нанес множественное количество ударов ножом ФИО9 Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО9 и указанные в заключении эксперта, наступили от его действий. Свидетели ФИО10 и ФИО12, которые являлись непосредственными очевидцами совершения преступления, подтвердили вышеуказанные обстоятельства. Потерпевшие ФИО25, свидетели ФИО9, ФИО14, ФИО16 показали, что между Сиговым и ФИО9 сложились неприязненные отношения, Сигов постоянно преследовал ФИО9, высказывал ей угрозы убийством, ФИО9 опасалась Сигова, его угрозы воспринимала реально.
Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализация повреждений (нанесение ударов в жизненно важные органы) также свидетельствуют о направленности умысла Сигова В.В. именно на совершение убийства.
Согласно заключения эксперта № 173 от 24.03.2010, Сигов В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился. Указание на полное запамятование своих действий и обстановки правонарушения является проявлением защитной линией поведения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Сигов В.В. совершил умышленное преступление, которое относятся к категории особо тяжких, объектом посягательства которого выступает жизнь человека.
Сигов В.В. на учете у нарколога не состоит, на момент совершения преступления, судимости не имел, вместе с этим с 1999 находился в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое приговором Ашинского городского суда Челябинской области был осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевших ФИО25, которые просили суд о строгом наказании, суд считает необходимым назначить Сигову В.В. наказание в виде лишения свободы на длительный срок, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначения иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий в виде смерти человека, способствовать исправлению осужденного.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО25 о взыскании с подсудимого материального ущерба, выразившегося в понесенных ею затратах на погребение 54300 руб. подлежит удовлетворению в связи с полным признанием иска подсудимым. При этом суд руководствуется ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с подсудимого в пользу потерпевших подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. В судебном заседании потерпевшие поясняли, что смертью дочери им были причинены глубокие нравственные страдания, они пережили сильный стресс, состояние здоровья резко ухудшилось. С учетом изложенных обстоятельств, характера родственных отношений, наступивших последствий в виде смерти, суд определяет размер компенсации морального, вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО25 в сумме 300 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО26 - 200 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Сигова. .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет.
В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 10.07.2009 года, окончательно к отбытию Сигову В.В. определить наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сигова В.В. оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 18.06.2010 года. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое Сиговым В.В. по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 10.07.2009 года с 14.09.2008 года по 17.06.2010 года включительно.
Взыскать с Сигова. .. в пользу ФИО25 в чет возмещения материального ущерба 54 300 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, всего 354 300 руб. (триста пятьдесят четыре тысячи триста рублей).
Взыскать с Сигова. .. в пользу ФИО26 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. (двести тысяч рублей)
Взыскать с Сигова. .. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1029 (одну тысячу двадцать девять) рублей 39 (тридцать девять) копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в период уголовного судопроизводства по назначению.
Вещественные доказательства: автомобиль. .. государственный регистрационный знак. .. находящийся на хранении у потерпевшей ФИО25, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина
Копия верна. Судья- Н.А. Шаламова
Копия верна: Секретарь- Э.Г. Ананина
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 августа 2010 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 июня 2010 года в отношении Сигова. .. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись:
Судьи: подписи:
Выписка верна: Судья: Н.А. Шаламова
Выписка верна: Секретарь: Э.Г. Ананина
Приговор вступил в законную силу 18 августа 2010 года.
Судья: Н.А. Шаламова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-88 за 2010 год нал.д. 188-195 Тома 2.
Секретарь- Э.Г. Ананина
Председательствующий Сорокина С.В. Дело № 22-8267/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Банниковой И.Н.
судей Федосеевой Л.Г., Ростовцевой Е.П.
рассмотрела с помощью систем видеоконференц-связи в заседании 18
августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Сигова В.В., кассационное представление заместителя прокурора г. Первоуральска Некрасовой Л.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 июня 2010 года, которым Сигов. .., судим 10 июля 2009 года Ашинским городским судом Челябинской области по ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 лет.
В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 10 июля 2009 года окончательно к отбытию назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей.
По делу постановлено взыскать с Сигова В.В. в пользу потерпевшей ФИО34 возмещение материального ущерба в сумме 54300 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, в пользу ФИО33 компенсацию морального вреда 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.Г.,объяснения осужденного Сигова В.В., адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы жалобы и возражавших против доводов представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда Сигов В.В. признан виновным в убийстве ФИО9 01 августа 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сигов В.В. вину признал полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора Некрасова Л.В. просит приговор суда в отношении Сигова В.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкость назначенного наказания. В обоснование доводов представления указывает, что суд, назначив справедливое и соразмерное содеянному наказание за совершение преступления по настоящему приговору, по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию определил чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Указывает, что назначенное по совокупности преступлений наказание является недостаточно длительным и не позволит достичь целей назначения наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сигов В.В., не оспаривая квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Так, суд не учел то обстоятельство, что он способствовал раскрытию преступления, находясь в розыске сам явился в отделение милиции г. Аша и написал явку с повинной, которая помогла раскрыть преступление, поскольку ранее задерживались лица непричастные к совершению данного преступления. Считает, что суд должен был применить положение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и назначить наказание, не превышающее половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Кроме того, осужденный указывает, что совершил он преступление не на почве личных неприязненных отношений, как указано в приговоре, а на почве ревности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного, адвоката и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденного Сигова в совершении преступных действий, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку, сомнений в обоснованности не вызывающую и полно и правильно изложенных в приговоре.
Юридическая оценка действий Сигова по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской федерации является правильной и сторонами не оспаривается.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд неправильно установил мотив совершенного им преступления являются необоснованными, поскольку мотив совершения преступления был установлен на основании материалов дела. Кроме того, мотив совершенного преступления юридического значения для квалификации действий осужденного в данном случае не имеет.
С доводами представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания и жалобы о суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя, тем более что в представлении и в жалобе не приведено обстоятельств, которые бы не были известны суду и которые бы не были учтены при решении вопроса о назначении осужденному наказания.
В соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности
виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Сигову назначено в пределах санкции закона, по которому он признан виновным, при этом суд в соответствии с требованиями закона учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о его личности, при этом судом в соответствии с требованиями закона были учтены и смягчающие наказание осужденного обстоятельства.
Вид и размер наказания, назначенного осужденному Сигову по настоящему приговору и с учетом положений ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерны содеянному им, данным о его личности, судом должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат и оснований для отмены приговора по мотиву чрезмерной мягкости назначенного Сигову наказания либо для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется.
Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им и данных о его личности, исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре суда надлежащую оценку. При этом суду были известны и учтены при назначении наказания и все предусмотренные законом смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Доводы жалобы осужденного о применении положений о досудебном соглашении о сотрудничестве не основаны на законе, поскольку такое ходатайство заявляется с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия с учетом требований ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, не подлежит снижению наказание и по тому основанию, что осужденный способствовал раскрытию преступления, поскольку органам следствиям после совершения преступления сразу было известно, что преступление совершено Сиговым. Однако Сигов не был задержан, так как с места преступления скрылся, а очевидцам преступления он был известен под другими фамилиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 июня 2010 года в отношении Сигова. .. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись:
Судьи: подписи:
Копия верна: Судья: Н.А. Шаламова
Копия верна: Секретарь: Э.Г. Ананина