Уголовное дело в отношении Валового А.Н.

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Первоуральский городской суд /
Уголовное дело в отношении Валового А.Н.

Уголовное дело в отношении Валового А.Н.

Дело № 1-84/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск Свердловской области 08 апреля 2010 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.В.

С участием государственных обвинителей прокуратуры. .. Рябова П.А., Бажукова М.С., Богданович Ю.В.,

подсудимого Валового А.Н.,

Защитников адвокатов Мезенина А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Зуева А.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

Потерпевших ФИО6, ФИО21, ФИО20,

При секретаре Пермяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валового <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 21.11.2006 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 п.»а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.01.2008 условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 10.09.2009 года,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу 11.09.2009 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Валовой А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, Валовой А.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены в. .. области при следующих обстоятельствах.

09.09.2009 около 22 часов, в. .. А по. .. на ст. Коуровка в. .. Валовой А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, нанес своей матери - Валовой В.Н. удар ножом в область шеи, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резанного ранения шеи слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, магистрального сосуда (общей сонной артерии) и кровоизлиянием в мягкие ткани, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения сопровождались массивной наружной кровопотерей, с последующим обескровливанием организма, в результате чего, через небольшой промежуток времени потерпевшая скончалась на месте происшествия.

После совершения убийства, 09.09.2009 около 22 часов, в. .. А по. .. на ст. Коуровка в. .. Валовой А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, взял зажигалку и поджег ей находящиеся в доме тряпки, которые загорелись. В результате пожара были уничтожены находящиеся по вышеуказанному адресу, принадлежащие ФИО10, дом, баня, надворные постройки, общей стоимостью 200 000 рублей, кроме того были уничтожены находящиеся в доме, принадлежащее ФИО10 и ФИО20 имущество: цветной телевизор, стоимостью в 6000 рублей, стиральная машина «Урал», стоимостью 1500 рублей, холодильник «Бирюза», стоимостью 2000 рублей, швейная машина ТМЗ, стоимостью 800 рублей, пылесос «Тайга», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 1500 рублей, магнитола МТ-71-19, стоимостью 900 рублей, шифоньер, 3-х створчатый, стоимостью 3000 рублей, 2 кресла, стоимостью 1000 рублей за каждое, две софы, стоимостью по 2000 руб., каждая, кухонный пинал, стоимостью 1000 рублей, два кухонных стола, стоимостью по 500 рублей каждый, две навесных тумбочки, стоимостью 800 рублей каждая, два одно-дверных шкафа, стоимостью 500 рублей каждый, полушубок из овчины, стоимостью 4000 рублей, два пуховика, стоимостью 2000 руб. каждый, сапоги зимние, стоимостью 1500 руб., дубленка, стоимостью 5000 рублей, джинсовые брюки, зимние, стоимостью 1500 руб., джинсовые брюки, летние, стоимостью 1000 руб., джинсовые брюки, стоимостью 800 рублей, кожаная куртка-безрукавка, стоимостью 1000 руб., причинив имущественный ущерб на общую сумму 246 100 рублей, который является для потерпевших значительным.

Также во время пожара была уничтожена принадлежащая Валовой В.Н. одежда: женская шуба из меха нутрии, стоимостью 8000 рублей, пуховик женский, желтого цвета, стоимостью 3000 рублей, куртка бордового цвета, стоимостью 1500 рублей, кроссовки женские, стоимостью 300 руб., туфли, стоимостью 300 руб., полушубок из овчины, стоимостью 4000 рублей, полусапожки, зимние, стоимостью 1500 руб., кроссовки, стоимостью 300 руб., причинив имущественный ущерб на общую сумму 18900 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Кроме того, во время пожара была уничтожена принадлежащая ФИО21 одежда:
три женских пуховика, стоимостью 2000 рублей каждый, женская дубленка из
натурального меха, стоимостью 5000 руб., куртка «на синтепоне», стоимостью 3000
рублей, зимние сапоги-унты из меха нутрии, стоимостью 3000 руб., кроссовки,
стоимостью 500 руб., туфли «казачек», стоимостью 500 руб., сапоги зимние, меховые,
стоимостью 2500 рублей, причинив имущественный ущерб на общую сумму 16500
рублей, который является для потерпевшей значительным.

Кроме того, в результате преступных действий Валового А.Н. направленных на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, во время пожара, в. .. А по. .. на ст. Коуровка в. .. погиб ФИО10, причиной смерти которого является острое отравление угарным газом. Совершая поджог, Валовой А.Н., видя, что в. .. А по. .. на ст. Коуровка в. .. находится ФИО10, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть.

Подсудимый Валовой А.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что Валовая В.Н. является его матерью, которая вместе со своим сожителем ФИО10 проживала по адресу:. .., ст.Коуровка,. ... Отношения между его матерью и сожителем были плохими, между ними постоянно происходили скандалы, в ходе которых ФИО10 неоднократно избивал его мать. 09.09.2009 в дневное время мать позвонила ему на сотовый телефон, просила срочно приехать, так как между ней и ФИО10 вновь произошла ссора. По телефону он слышал шум и ругань. Из. .., где он в этот момент находился, он около 17 час. выехал на ст.Коуровка. Когда он зашел домой к матери, он увидел на ее лице ссадину, каких-либо ссор в доме не было. Тогда он решил пойти в гости к ФИО17, где также находились ФИО12 и Буданов. Все вместе они распивали спиртное. Затем он уснул. Когда проснулся, то вместе с ФИО12 пошел в магазин. По дороге решил зайти в дом матери, проверить, все ли у нее хорошо. ФИО12 осталась дожидаться его у ворот дома. Он подошел к двери и постучался, но ему никто не открыл. Тогда он подошел к окну и увидел, что в комнате сильное задымление. Он испугался, сбегал во двор, взял ломик, которым взломал дверь. Из комнаты на него повалил сильный дым. Понимая, что внутрь дома уже не попасть, он выбежал к ФИО12 за ворота и сказал, что натворил дел - убил мать. Он считал, что виной всему была пьянка, а он неоднократно давал своей матери деньги на приобретение спиртного. Поэтому, он чувствовал, что косвенно также виновен в смерти своей матери. ФИО12 бросилась в дом, однако он оттащил ее, пояснив, что спасать уже поздно. Он оставил ФИО12 у ворот ожидать ФИО20 и ФИО21, которые также проживали в доме его матери, а сам побежал вызывать пожарных. Он находился в шоковом состоянии, так как потерял близкого человека, поэтому, что было дальше не помнит. Очнувшись, он решил пойти обратно к ФИО17, где ей и ФИО12 рассказал, что убил свою мать, пояснив, что его вина в том, что постоянно покупал ей водку. Свою мать в доме он не видел, однако предполагал, что она находилась в горящем доме, в связи с чем сделал вывод о том, что она погибла. Вину в инкриминируемом преступлении не признает, так как мать он не убивал, дом не поджигал. Полагает, что ножевое ранение его матери мог нанести сожитель ФИО10, с которым у нее были постоянные ссоры. Также считает, что от действий ФИО10 загорелся дом, так как возможно, находясь в состоянии алкогольного опьянения он заснул с непотушенной сигаретой.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Валового А.Н., данные им в ходе следствия.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 18.09.2009 (т.1л.д.223-227), Валовой А.Н. показал, что вечером 09.09.2009 он вместе с ФИО12 пришел в. ..А по. .. на ст. Коуровка в. .., где проживала его мать Валовая В.Н. вместе с сожителем ФИО10, чтобы забрать свои вещи. Оставив ФИО12 у ворот ограды, он прошел в дом. Когда он собирал свои вещи, его мать стала просить его, чтобы он убил её, так как, когда он уйдет, то ФИО10 будет снова её избивать. Он предложил ей пойти вместе с ним, но она отказалась и взяла в руки кухонный нож и поднесла лезвием к своему горлу. Он попытался перехватить руку матери, схватил её руку, в которой был нож, своей рукой, но по инерции получилось так, что своей рукой он продвинул руку матери вперед и нож воткнулся ей в шею. Убивать мать он не хотел, это произошло по неосторожности. Как поджог дом, он не помнит, возможно, по инерции он мог поджечь в доме тряпки. Пока он был в доме, ФИО10 находился в комнате, убивать его не хотел. Думал, что когда дом загорится ФИО10 сам выйдет из него.

Допрошенный в качестве обвиняемого 06.10.2009 (т.2л.д.2-6) Валовой А.Н. дополнительно показал, что 09.09.2009, после того, как по неосторожности он причинил своей матери ножевое ранение, он был сильно растерян и расстроен. Находясь в доме, он решил поджечь старые тряпки, лежащие на кресле, рядом с печкой. Зачем он это захотел сделать, он не знает, так как был в шоковом состоянии. После того, как он своей зажигалкой поджог тряпки, он вышел из дома. Уничтожить дом путем поджога он не хотел, так как не предполагал, что тряпки могут разгореться. В ходе допроса Валовой А.Н. составил схему. ..А по. .. на ст. Коуровка в. .., на которой указал место, где лежали тряпки, которые 09.09.2009 он поджог.

Допрошенный в качестве обвиняемого 24.11.2009 (т.2л.д.15-18) Валовой А.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Валовая В.Н. является ее родной сестрой, а Валовой А.Н. племянником. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. О произошедшем узнала от сотрудников милиции, которые ей пояснили, что Валовой А.Н. убил вою мать. Охарактеризовать Валового А.Н. может только с положительной стороны, он был спокойный, о ссорах между ним и его матерью ей ничего не известно. Ее сестра Валовая В.Н. проживала на ст.Коуровка в. .. с сожителем ФИО10, с которым они постоянно употребляли спиртные напитки. Отношения между ними были конфликтными. Со слов матери ей известно, что ФИО10 неоднократно избивал ее сестру. Сама сестра ей об этом ничего не рассказывала, однако она видела у нее на теле синяки. Указанный в обвинительном заключении список вещей, которые принадлежали ее сестре и были уничтожены в результате пожара, не соответствует действительности. Ее сестра не работала, проживала на пенсию, одевалась только в те вещи, которые она ей сама отдавала, сожитель ФИО10 также нигде не работал. Поэтому полагает, что вещей, указанных в обвинительном заключении, у Валовой В.Н. не было. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

На дополнительные вопросы суда пояснила, что дома у сестры она никогда не была, видела ее изредка, когда сестра сама приезжала к ней в гости. Ущерб в сумме 18 900 руб. является для Валовой В.Н. значительным, так как ее единственным источником дохода была пенсия, размер которой составлял 3000 рублей.

Потерпевший ФИО20 суду пояснил, что около 4 лет назад его отец ФИО10 приобрел за 200 000 рублей жилой дом по адресу:. .., ст.Коуровка,. .., в котором отец проживал вместе с Валовой В.Н. в одной комнате, а он со своей сожительницей ФИО21 в другой. Отношения между его отцом и Валовой В.Н. были нормальными, конфликтов при нем не было. 09.09.2009, около 18 часов он
вместе с ФИО21 ушли из дома в гости, в пос. Новоуткинск в. .., а
отец вместе с Валовой В.Н. остались дома. В этот день каких-либо ссор между ФИО10и Валовой В.Н. не было. Около 21 часа они с ФИО21 пошли домой и, не доходя метров 50 до дома, им навстречу попался Валовой А.Н., который пробежал молча мимо них, ничего не сказал и чуть не сбил с ног. Когда они подошли ближе к дому, то встретили у ворот ФИО12, которая была возбуждена и сказала, чтобы они шли быстрее, так как Валовой А.Н. убил мать и поджег дом, в котором также находился его отец. Он подбежал к дому, двери были открыты. Также было видно, что пожар начался с комнаты, где проживал его отец и Валовая. Сначала они сами тушили огонь. Когда приехали пожарные дом практически сгорел. В результате пожара был уничтожен дом, баня, надворные постройки, которые он оценивает в 200000 рублей, а также иное имущество, указанное в обвинительном заключении. Причиненный ущерб в сумме 246 100 рублей является для него значительным, так как сам он в настоящее время не работает, источника дохода не имеет. В результате пожара он остался без дома и без всего имущества, вынужден временно проживать у знакомых.

На дополнительные вопросы суду пояснил, что все, уничтоженное в результате пожара имущество было указано с его слов и со слов его сожительницы ФИО21, данные имущество находилось в доме его отца ФИО10, принадлежало его отцу, Валовой В.Н., ему и ФИО21, из их обладания не выходило. Стоимость имущества указана ими с учетом износа. Каких-либо документов на имущество у них не имеется, так как все сгорело в результате пожара.

Потерпевшая ФИО21 суду пояснила, что вместе с сожителем ФИО20 проживала в. ..А по. .. на ст. Коуровка в. .., где также проживали ФИО10 и его сожительница Валовая В.Н. Отношения между ФИО10 и Валовой В.Н. были нормальными, конфликтов между ними она не видела. Вечером 09.09.2009 она вместе с ФИО20 уходили в гости, дома было все спокойно, никто не ругался. Когда возвращались домой, им навстречу попался Валовой А.Н., который пробежал мимо них и ничего не сказал. У дома они встретили ФИО12, которая им сказала, что Валовой убил мать и поджег дом, где также находился ФИО10 Сначала они сами тушили огонь. Когда приехали пожарные, дом практически сгорел. Причиненный ущерб в сумме 16500 является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, источника дохода не имеет. В результате пожара была уничтожена вся ее одежда. Материальной возможности приобрести новую, она не имеет.

На дополнительные вопросы суду пояснила, что все, уничтоженное в результате пожара имущество было указано с ее слов и со слов сожителя ФИО20, данные имущество находилось в доме его отца ФИО10, принадлежало его отцу, Валовой В.Н., ей и ФИО20, из их обладания не выходило. Стоимость имущества указана ими с учетом износа. Каких-либо документов на имущество у них не имеется, так как все сгорело в результате пожара.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснил, что работает в должности дознавателя ОГПН. ... В ночь с 09.09.2009 на 10.09.2009 находясь на дежурстве, он выезжал на пожар, произошедший в. ..А по. .. на ст. Коуровка в. ... После ликвидации пожара, в вышеуказанном доме он обнаружил трупы мужчины и женщины. При осмотре дома он установил, что имеются два независимых очага возгорания - один в комнате, где были обнаружены трупы, в районе печки, второй - в надворных постройках. О наличии двух очагов возгорания свидетельствует тот факт, что между комнатой и надворными постройками расположено еще одно помещение, которое в результате пожара огню не подвергалось. Соответственно имелось два очага возгорания, которые были установлены по фрагментам пожарного мусора. Причиной возникновения пожара является поджог. Данный вывод был сделан на основании двух независимых очагов возгорания, неестественной позы трупа мужчины. Кроме того, при опросе на следующий день очевидцев пожара им было установлено, что после обнаружения возгорания, сын потерпевшей, которого видели непосредственно возле горевшего дома, сразу скрылся с места происшествия.

Допрошенный в качестве свидетеля помощник начальника пожарной части Номер обезличен ФИО15 дал аналогичные показания.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что знала Валового А.Н. около месяца. 09.09.2009 она находилась в гостях у ФИО17, где вместе с Будановым и Валовым употребляли спиртное. Днем Валовой А.Н. ездил в. .., но вечером снова вернулся. 09.09.2009 около 21 часа, когда Валовой А.Н. находился вместе с ней у ФИО17, то она попросила у него взаймы деньги. Валовой А.Н. согласился и пояснил, что его деньги хранятся в. ..А по. .. на ст. Коуровка в. .., где проживает его мать, и позвал еевместе с ним сходить за деньгами. Когда она вместе с Валовым А.Н. пришли к. ..А по. .. на ст. Коуровка в. .., то она осталась ждать Валового А.Н. у ворот. В доме было тихо, каких-либо звуков она не слышала. Минут через 20 Валовой А.Н. вышел обратно и сказал, что нужно быстрее уходить, так как он натворил в доме дел, а именно убил мать и поджег дом. На ее вопрос, зачем он это сделал, Валовой промолчал, добавив также, что в доме находится ФИО10. Она кинулась в дом, в надежде спасти кого-нибудь. Дверь в дом была открыта, в комнате было сильное задымление, огня сначала она не видела, он появился позже. Валовой подбежал к ней и оттащил от дома, пояснив, что спасать уже поздно. Вместе с Валовым они вышли за ворота. В это время она увидела, что к дому подходят ФИО20 и ФИО21 Она закричала им идти быстрее, так как их дом горит. В этот момент Валовой А.Н. вместе с пакетом, который у него находился в руках побежал в сторону леса, ничего не поясняя. Каким образом Валовой убил свою мать, он не рассказывал, говорил, что мать просила его помочь уйти ей из жизни.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО12, данные ею в ходе следствия.

Так, в ходе допроса в качестве свидетеля на следствии 10.09.2009 (т.2л.д.98-103) ФИО12 показала, что Валовой А.Н. когда вышел из дома пояснил ей, что убил свою мать, воткнув ей в горло нож, после чего поджег дом. Ночью Валовой А.Н. снова вернулся к ней и ФИО17 домой, был сильно расстроен и снова рассказал, что убил свою мать, ударив её ножом в шею, после чего поджог дом. Также он пояснил, что конфликт между ним и его матерью произошел из-за того, что ФИО10 не хотел, чтобы Валовой А.Н. продолжал жить в их доме.

Аналогичные показания свидетель ФИО12 дала в ходе очной ставки с подозреваемым Валовым А.Н. (т.1л.д. 179-184)

После оглашения показания свидетель ФИО12 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, объяснив причину противоречий в показаниях тем, что в настоящее время события произошедшего помнит хуже, чем при допросе ее следователем.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 в части имеющихся противоречий, суд за основу своих выводов берет показания свидетеля, данные ею в ходе следствия, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО17, подтверждаются письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания в судебном заседании подтвердила сама свидетель ФИО12

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 показала, что знала Валового А.Н. непродолжительное время. 09.09.2009 вместе со своими знакомыми, среди которых
был Валовой А.Н., она употребляла спиртное. Днем Валовой А.Н. ездил в г.
Первоуральск, но вечером снова вернулся. Валовой рассказывал им, что у него проблемы с родителями, так как все, что он зарабатывал, он отдавал им. Вечером 09.09.2009 Валовой А.Н. ушел вместе с ФИО12 в магазин, а она уснула. 09.09.2009, около 24 часов, когда она проснулась, то обратила внимание, что во всем поселке на ст. Коуровка в. .. нет света, а вдалеке что-то горело, но она сначала не придала этому значение. Ночью Валовой пришел к ней и сказал, что зарезал свою мать и поджег дом. Он был сильно расстроен, ревел. Она не поверила, спросила у ФИО12, которая подтвердила слова Валового.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 10.09.2009г. около 02 час. после пожара в. ..А по. .. на ст.Коуровка в. .. обнаружены трупы Валовой В.Н. и ФИО10 (том 1,л.д. 13);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 09.09.2009г. около 22 час. Валовой А.Н. путем поджога умышленно уничтожил. ..А по. .. на ст.Коуровка в. .., в результате пожара погиб ФИО10 (том 1,л.д. 14);

Актом о пожаре от 09.09.2009 согласно которому причиной пожара жилого дома Номер обезличенА по. .. ст.Коуровка. .. явился поджог. На момент прибытия пожарного подразделения горел дом и надворные строения (т.1л.д.25);

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2009 и фототаблицей к нему, согласно которому в. .. А по. .. на ст. Коуровка. .., после пожара, обнаружены обгоревшие трупы Валовой В.Н. и ФИО10 Крыша у дома отсутствует, стены дома обуглены (том №1л.д. 39-45);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10.09.2009 и фототаблицей к нему, согласно которому надворные постройки, расположенные у. ..А по. .. на ст. Коуровка в. .. уничтожены огнем, стены внутри и снаружи дома обуглены. Внутри дома обнаружены и изъяты 2 ножа, один из которых с узким лезвием и полимерной ручкой. Обнаружены и описаны предметы домашней обстановки: холодильник, кухонный шкаф, 2 стола, диван, тумба, стул, телевизор (Том №1л.д. 46-61);

Протоколом осмотра предметов от 29.09.2009, в ходе которого произведен осмотр двух кухонных ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Рукоятка первого ножа цельная, изготовлена из полимерного материала черного цвета. Рукоятка деформирована вследствие воздействия высокой температуры. Клинок ножа имеет вытянутую заостренную, плоско-продолговатую форму. Длина ножа - 260мм., длина клинка 145 мм. Рукоятка второго ножа цельная, изготовлена из древесины, обгоревшая. Клинок ножа имеет вытянутую заостренную, плоско-продолговатую форму. Длина ножа - 351мм., длина клинка 216 мм. (том 1л.д.67-69);

Заключением судебной физико-технической экспертизы № 385 м/к., согласно которому повреждение, обнаруженное на трупе Валовой В.Н. является колото-резанной раной, образованной возвратно-поступательным воздействием следообразующей части, вероятно, колюще-режущего предмета (орудия), имевшей плоско-продолговатую форму, острие, по одному краю - режущую кромку - лезвие, по противоположному краю - узкую грань (обух). Нельзя исключить причинение данной раны, клинком ножа с ручкой из полимерного материала, обнаруженного при осмотре места происшествия. Исследованная рана не могла быть причинена клинком ножа с деревянной рукояткой (Том №1л.д.74-80);

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Валовой В.Н. № 646, согласно которому у потерпевшей обнаружены телесные повреждения: колото-резанная рана шеи слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, магистрального сосуда (общей сонной артерии) и кровоизлиянием в мягкие ткани, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения сопровождались массивной наружной кровопотерей, с последующим обескровливанием организма и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Указанные повреждения причинены при жизни потерпевшей, одномоментно и после их получения маловероятно, что потерпевшая могла самостоятельно передвигаться и кричать. Труп Валовой В.Н. подвергался воздействию пламени после наступления смерти. В крови потерпевшей обнаружен этиловый спирт, в концентрации, у живых лиц соответствующей тяжелой степени опьянения (Том №1л.д.127-132);

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 № 645, согласно которого причиной его смерти является острое отравление угарным газом, воздействию пламени подвергался живой человек. В крови и моче потерпевшего обнаружен этиловый спирт, в концентрации, у живых лиц соответствующей сильной степени опьянения (Том №1л.д. 152-156);

Выпиской из ЕГРП, согласно которой собственником жилого дома по адресу:. .., ст.Коуровка,. ..А являлся ФИО10 (т.1л.д. 160);

Протоколом очной ставки от 16.09.2009 между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Валовым А.Н., в ходе которой ФИО12 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия (т.1л.д. 179-184);

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, находит вину подсудимого Валового А.Н. в судебном заседании доказанной.

Действия Валового А.Н. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевших ФИО20, ФИО21, свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО14, ФИО15 Показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимого Валового А.Н., который свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суд находит недостоверными, противоречивыми, связанными с защитной линией подсудимого, направленной на избежание предусмотренной законом уголовной ответственности, возмещения причиненного потерпевшим ущерба. Данные показания противоречат исследованным судом доказательствам.

Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений, суд принимает во внимания показания подсудимого Валового А.Н., данные им ходе допроса в качестве обвиняемого 18.09.2009 и 06.10.2009, в части признания им факта нанесения Валовой А.Н. ножевого ранения в область шеи и последующего поджога дома с находящимся в нем ФИО10 Данные показания наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО14, ФИО15 Указанные показания Валовым А.Н. были даны в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При оценке и доказанности вины подсудимого Валового А.Н. суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

Утверждение подсудимого Валового А.Н. о его самооговоре в ходе предварительного следствия, в результате применения к нему незаконных методов ведения предварительного следствия, в судебном заседании объективного подтверждения не нашли.

Суду не представлено убедительных доказательств о наличии поводов или оснований у кого-либо из потерпевших или свидетелей для оговора подсудимого.

Состав умышленного причинения смерти другому человеку нашел свое подтверждение в суде.

В судебном заседании было установлено, что 09.09.2009г. около 22 час. в. ..А по. .. ст.Коуровка. .. Валовой А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Валовой А.Н., действуя умышленно с целью убийства, нанес своей матери Валовой В.Н. удар ножом в область шеи.

Согласно заключению эксперта № 646 смерть Валовой В.Н. наступила от проникающей колото-резаной раны шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, магистрального сосуда (общая сонная артерия слева) и кровоизлиянием в мягкие ткани, сопровождавшейся массивной наружной кровопотерей с последующим обескровливанием организма. Указанное повреждение причинено при жизни пострадавшего, одномоментно, одним ударным воздействием острого орудия колюще-режущего характера.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ и орудие преступления, характер и локализация повреждений (ранение жизненно-важного органа), свидетельствуют о направленности умысла Валового А.Н. именно на совершение убийства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что после того, как Валовой А.Н. вышел из дома матери, он ей пояснил, что убил свою мать, воткнув ей в шею нож. Также он ей рассказал, что конфликт возник из-за того, что сожитель ее матери был против того, чтобы Валовой А.Н. проживал у них. Данные показания свидетель ФИО12 подтвердила и на очной ставке с Валовым А.Н. Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО17, которая также показала., что перед произошедшим Валовой А.Н. рассказывал ей о наличии конфликта между ним и его родителями. В ходе допроса в качестве обвиняемого Валовой А.Н. не отрицал того, что нанес своей матери Валовой В.Н. ножевое ранение в область шеи, от которого Валовая А.Н. через небольшой промежуток времени скончалась на месте происшествия. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО12 непосредственно после совершения преступления, Валовой А.Н. с места происшествия скрылся. Потерпевшие ФИО10 и ФИО21 показали, что видели, как Валовой А.Н. убегал от дома матери. Указанное поведение подсудимого после совершения преступления определенным образом также свидетельствует о причастности Валового А.Н. к совершенному им преступлению, его намерению в последующем уйти от предусмотренной законом ответственности.

С учетом совокупности вышеперечисленных доказательств, суд считает, что в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение обстоятельства преступления совершенного подсудимым в отношении Валовой В.Н., а именно убийства, то есть причинения смерти другому человеку.

Также в судебном заседании нашел свое полное подтверждение состав умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога, и повлекшего по неосторожности смерть человека.

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, после совершения убийства Валовой В.Н., у Валового А.Н. возник умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, в связи с чем, реализуя свой преступный умысел Валовой А.Н., поджог находящиеся в доме тряпки, которые загорелись. В результате пожара был уничтожен жилой дом Номер обезличена по. .. ст.Коуровка. .., с находящимся в нем имуществом, а также баня и надворные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства подтвердила в своих показаниях свидетель ФИО12, которая пояснила, что вместе с Валовым А.Н. пришла к дому его матери по адресу:. .., ст.Коуровка,. ..А, осталась ждать Валового А.Н. у ворот. Какого-либо шума, посторонних звуков со стороны дома не доносилось. Через 15-20 минут из дома вышел Валовой А.Н. и сказал ей, что нужно быстрее уходить, так как он натворил дел, а именно убил мать, воткнув ей в шею нож, и поджег дом. Узнав от Валового А.Н., что в доме также находится ФИО10, она попыталась его спасти, однако войти в дом не смогла из-за сильного задымления, огонь появился позднее. Свидетель ФИО17, хотя и не была очевидцем произошедшего, вместе этим пояснила, что со слов Валового А.Н. ей известно, что он зарезал свою мать, после чего поджег дом.

Факт поджога подтверждается актом о пожаре, согласно которого причиной пожара явился поджог. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что заключение о поджоге было ими сделано на основании обнаружения двух независимых очагов возгорания. Возникновение пожара в результате неосторожного обращения с огнем при таких условиях исключено.

Как установлено в судебном заседании в результате пожара было уничтожено имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО10, ФИО20, ФИО21 и Валовой В.Н.

При определении объема и стоимости похищенного имущества суд берет за основу показания потерпевших ФИО20 и ФИО21, которые пояснили, что на момент пожара, все указанное ими имущество находилось в доме. Какие-либо документы о принадлежности и стоимости имущества представить в судебное заседание не имеют возможности, так как все было уничтожено в результате пожара. Стоимость имущества указана ими с учетом износа. Оснований не доверять показания потерпевших в судебном заседании не установлено, ФИО10 и ФИО21 на протяжении всего следствия и в судебном заседании давали последовательные непротиворечивые показания, в частности в отношении объема и стоимости имущества, уничтоженного в результате пожара.

Показания потерпевшей ФИО6 о том, что перечень имущества потерпевшей Валовой В.Н. не соответствует действительности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вывод был сделан ею только исходя из ее предположений, основывающихся на том, что во время встреч с сестрой, с которой она виделась изредка, Валовая В.Н. была одета в старые поношенные вещи, которые она сама ей отдавала. Сама ФИО6 дома у сестры не была, соответственно иметь представление о наличии либо отсутствии у Валовой В.Н. какого-либо имущества не может. Кроме того, показания ФИО6 опровергаются показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО21, которые на протяжении нескольких последних лет проживали в одном доме с Валовой В.Н.

Решая вопрос о значительности ущерба, причиненного потерпевшим в результате пожара, суд принимает во внимание стоимость уничтоженного в результате пожара имущества, его значимость для потерпевших, материальное положение потерпевших.

Как следует из материалов дела потерпевшим ФИО10 и ФИО20 причинен материальный ущерб в сумме 246 100 руб., потерпевшей Валовой В.Н. - 18 900 руб., потерпевшей ФИО21 - 16 500 руб. В судебном заседании потерпевшие пояснили, что причиненный им ущерб является для них значительным, в результате пожара был уничтожен дом, который являлся единственным местом жительства потерпевших, с прилегающими к нему дворовыми постройками и баней, а также все личное имущество потерпевших (предметы домашней обстановки, личные вещи). Потерпевшие ФИО20 и ФИО21 не работали, единственным источником дохода потерпевших Валовой В.Н. и ФИО10 являлась пенсия.

Квалифицирующий признак умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде.

В судебном заседании установлено, что Валовой А.Н., поджигая находящиеся в доме тряпки и реализуя свой умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, видел, что в доме находится ФИО10, соответственно предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО10 свидетельствует тот факт, что каких-либо препятствий потерпевшему покинуть дом, который Валовой А.Н. поджег, подсудимый не создавал, напротив, как следует из показаний свидетеля ФИО12 двери в дом были открыты. Валовой А.Н. сразу ей признался в том, что в доме также находится ФИО10

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Валовой А.Н. совершил умышленные преступления, которые относятся к категории особо тяжких и средней тяжести, объектом посягательства которых выступают жизнь человека, отношения собственности.

Валовой А.Н. на учете у нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, вместе с тем имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Валового А.Н. рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Валовому А.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначения иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий в виде смерти человека, уничтожения имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшим.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших ФИО20 и ФИО21 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 246 100 руб. и 16500 руб. соответственно подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Валового <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком ДЕСЯТЬ лет.

По ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком ДВА года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить Валовому А.Н. наказание в виде ОДИННАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Валовому А.Н. оставить прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислять с 08.04.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Валового А.Н. под стражей с 10.09.2009 по 07.04.2010 включительно.

Взыскать с Валового <данные изъяты> в пользу ФИО20 в счет возмещения материального вреда 246 100 рублей. (двести сорок шесть тысяч сто рублей).

Взыскать с Валового <данные изъяты> пользу ФИО21 в счет возмещения материального вреда 16 500 рублей. (шестнадцать тысяч пятьсот рублей).

Вещественные доказательства - два фрагмента материи, два ножа, два фрагмента одежды потерпевшей, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства трудовая книжка на имя Валовой В.Н., ксерокопия удостоверения Номер обезличен на имя ФИО10, трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена между Валовым А.Н. и ОАО «...», ученический договор 1-15-14/121 от Дата обезличена межу Валовым А.Н. и ОАО «Уралтяжтрубстрой», ксерокопию копии справки Номер обезличен на имя Валового А.Н., находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина

Копия верна. Судья- Н.А. Шаламова

Копия верна: Секретарь- Э.Г. Ананина

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2010 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 08 апреля 2010 года в отношении Валового Андрея Николаевича изменить, признать смягчающим обстоятельством активное способствование в расследовании преступлений.

Наказание Валовому А.Н снизить: по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации до девяти лет шести месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации до одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Валовому А.Н. снизить до десяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор суда в отношении Валового А.Н. в остальной его части оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: подпись:

Судьи: подписи:

Выписка верна: Судья: Н.А. Шаламова

Выписка верна: Секретарь: Э.Г. Ананина

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2010 года.

Судья: Н.А. Шаламова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-84 за 2010 год.

Секретарь: Э.Г. Ананина

вкс

Председательствующий: Сорокина С.В. Дело № 22-7773/2010

Кассационное определение

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Вербенко В.И., судей Русановой И.Л., Прохоровой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2010 года кассационное представление заместителя прокурора города Первоуральска Свердловской области Некрасовой Л.В., кассационную жалобу осужденного Валового А.Н. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 08 апреля 2010 года, которым ВАЛОВОЙ <данные изъяты> ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к десяти годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено одиннадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 08 апреля 2010 года, в срок отбытия Валовым наказания зачтен период содержания его под стражей с 10 сентября 2009 года по 07 апреля 2010 года.

Этим же приговором суда постановлено: взыскать с Валового А.Н. в пользу ФИО20 в счет возмещения материального вреда 246 100 (двести сорок шесть тысяч сто) рублей, взыскать с Валового А.Н. в пользу ФИО21 в счет возмещения материального вреда 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Прохоровой Л.М, объяснения осужденного Валового А.Н., адвоката Киселевой Г.Г., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Курченко Э.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Валовой осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти своей матери, потерпевшей Валовой В.Н., а также за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10 Преступления им совершены 09 сентября 2009 года в городе. .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора. .. области Некрасова Л.В. просит приговор суда в отношении Валового отменить, как незаконный и несправедливый. Представление прокурора мотивировано тем, что суд без достаточных оснований не признал смягчающими обстоятельствами признание вины Валовым в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений. Тем не менее, наказание Вааловому назначено чрезмерно мягкое. Им совершено преступление в отношении матери, близкого человека осужденного, у него в действиях имеется рецидив преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Валовой А.Н. просит отменить приговор суда и направить на новое судебное рассмотрение. Или же он просит оправдать его и освободить из-под стражи. Осужденный утверждает, что предварительное следствие проведено по делу неполно. Отклонены обоснованные ходатайства Валового о проведении дополнительных следственных действий. Его признательные показания на предварительном следствии даны в стрессовой состоянии.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления прокурора по основаниям, изложенным ниже.

Вина Валового в умышленном убийстве и умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога и повлекшее по неосторожности смерть человека, доказана признательными показаниями осужденного на предварительном следствии, что по неосторожности причинил матери ножевое ранение шеи. По инерции поджег дом. Сначала он запалил тряпки. Потом загорелся весь дом. ФИО10 убивать не хотел. Осужденный подумал, что ФИО10 увидит, что загорелся дом, сам из него выйдет. Осужденный составил схему, как и где, лежали тряпки и как он их поджег.

Потерпевшая ФИО6 показала, что была удивлена, когда узнала, что ее сын Валовой убил мать и сжег дом. Валовая была ее родной сестрой, а ФИО10 -сожителем Валовой. Сестра и ее сожитель не работали. Валовая получала пенсию. Взаимоотношения с ФИО10 были плохими.

Потерпевший ФИО10 показал, что погиб в пожаре его отец ФИО10. Когда они подходили к дому, то их чуть не сбил с ног Валовой. Дома они увидели пожар. Было видно, что пожар начался с комнаты, где жили потерпевшие Валовая и его отец, ФИО10. Встретили у ворот ФИО12. Она сказала, что Валовой убил мать и сжег дом. Ущерб от пожара 246 100 рублей для него является значительным. Он остался без дома и без имущества. Вынужден проживать у знакомых.

Потерпевшая ФИО21 показала, что погибшие Валовая и ФИО10 были ее соседями. Проживал в одном доме, который разделен на две половины. Когда вернулись домой, увидели Валового. Он пробежал мимо и ничего не сказал. У дома встретили ФИО12. Та рассказала, что Валовой убил мать и поджег дом. В доме еще находится ФИО10, сожитель Валовой. Дом горел. Сначала они сами тушили пожар. Потом приехали пожарные. Дом почти весь сгорел. Уничтожена вся ее одежда. Снова купить одежду себе она не имеет реальной возможности.

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии и в суде показала, что она увидела Валового. Осужденный ей сказал, что убил мать и поджег дом. Мать убил потому, что поссорился с ней. Осужденный не хотел, чтобы в доме с матерью проживал ФИО10. Валовой убил мать, ударив ее ножом в шею. Это все он ей рассказал в тот момент, когда они были у горящего дома. Дом действительно горел. Валовой также сказал, что в доме находится ФИО10. ФИО12 пошла в дом, чтобы кого-нибудь спасти. Однако, ее оттащил осужденный и сказал, что спасать кого-либо поздно.

Свидетель ФИО17 показала, что Валовой и она употребляли иногда вместе спиртные напитки. Валовой ей часто жаловался, что мать и сожитель злоупотребляют спиртными напитки. Они пропивают и те деньги, которые осужденный им дает на проживание. Ночью 09 сентября 2009 года она обратила внимание на, что во всем поселке нет света. Ночью пришел Валовой и рассказал, что он зарезал свою мать и поджег дом. Осужденный был расстроен. Он горько плакал.

Виновность Валового в содеянном также подтверждена: рапортом работника милиции об обнаружении признаков преступления; актом о пожаре, что причиной пожара явился поджог; протоколами осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия об обнаружении двух обгоревших трупов, потерпевших Валовой и ФИО10; протоколом осмотра двух ножей; заключением физико-технической экспертизы о том, что рана на шее потерпевшей могла быть причинена одним из изъятых с места происшествия ножей; заключением медицинской экспертизы трупа Валовой, что у нее имеется колото-резаная рана шеи слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, магистрального сосуда сонной артерии с кровоизлиянием в мягкие ткани, данное ранение отнесено к причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшей, по признаку опасности для жизни, ранение сопровождалось массивной обильной кровопотерей с последующим обескровливанием организма, данное ранение состоит в прямой причинной связи со смертью Валовой, труп потерпевшей подвергся воздействию пламени после наступления смерти потерпевшей, она находилась в сильной степени опьянения; заключением медицинской экспертизы, что смерть потерпевшего ФИО10 наступила от отравления угарным газом, потерпевший подвергся воздействию пламени, будучи еще живым, потерпевший находился в сильной степени опьянения.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд добыл достаточное количество доказательств, правильно их критически оценил и обоснованно признал допустимыми.

Не доверять доказательствам по делу у суда оснований не имелось, так как все они согласуются между собой.

Судебная коллегия считает довод кассационной жалобы осужденного о недостаточности доказательств необоснованным по изложенным выше обстоятельствам.

Действия Валового правильно квалифицированы ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, судебная коллегия считает правильным довод кассационного представления прокурора о том, что суд без достаточных на то оснований не признал смягчающим обстоятельством активное способствование Валового в расследовании преступлений.

Как следует из материалов дела, Валовой на предварительном следствии признавал свою вину в содеянном, рисовал схему совершения поджога дома и данная схема приобщена к делу в качестве доказательства. Данная схема в полном объеме подтверждает правильность установления судом фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, осужденный Валовой активно способствовал расследованию преступления.

Однако данные обстоятельства суд не признал без достаточных на то оснований смягчающим обстоятельством, как способствование осужденного в расследовании преступлений.

Судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим обстоятельством активное способствование в расследовании преступлений осужденным Валовым.

Признание смягчающего обстоятельства по делу влечет снижение Валовому наказания, как по каждому из преступлений, так и по их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 08 апреля 2010 года в отношении Валового Андрея Николаевича изменить, признать смягчающим обстоятельством активное способствование в расследовании преступлений.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: подпись:

Судьи: подписи:

Копия верна: Судья: Н.А. Шаламова

Дело № 1-84/2010 В Ы П ИС К А

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск Свердловской области 08 апреля 2010 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.В.

С участием государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Рябова П.А., Бажукова М.С., Богданович Ю.В.,

подсудимого Валового А.Н.,

Потерпевших ФИО6, ФИО21, ФИО20,

При секретаре Пермяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валового Андрея Николаевича, 19.08.1978 года рождения, уроженца с.Первомайское Нижне-Сергинского района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Первоуральск, д.Крылосово, ул.Ленина,2, проживающего по адресу: г.Первоуральск, п.Коуровка, ул.Ломоносова, 14а, ранее судимого:

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 10.09.2009 года,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу 11.09.2009 года,

П Р И Г О В О Р И Л :

По ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком ДЕСЯТЬ лет.

По ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком ДВА года.

Меру пресечения Валовому А.Н. оставить прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Валового А.Н. под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

Взыскать с Валового <данные изъяты> в пользу ФИО21 в счет возмещения материального вреда 16 500 рублей. (шестнадцать тысяч пятьсот рублей).

Вещественные доказательства трудовая книжка на имя Валовой В.Н., ксерокопия удостоверения № 199842 на имя Некрасова Н.Д., трудовой договор № 1428 от 17.09.2004 между Валовым А.Н. и ОАО «Уралтяжтрубстрой», ученический договор 1-15-14/121 от 01.11.2004 межу Валовым А.Н. и ОАО «Уралтяжтрубстрой», ксерокопию копии справки № 057473 на имя Валового А.Н., находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина

Копия верна. Судья- Н.А. Шаламова

Копия верна: Секретарь- Э.Г. Ананина

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2010 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 08 апреля 2010 года в отношении Валового <данные изъяты> изменить, признать смягчающим обстоятельством активное способствование в расследовании преступлений.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: подпись:

Судьи: подписи:

Выписка верна: Судья: Н.А. Шаламова

Выписка верна: Секретарь: Э.Г. Ананина

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2010 года.

Судья: Н.А. Шаламова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-84 за 2010 год.

Секретарь: Э.Г. Ананина