Уголовное дело в отношении Ершова О.Н.

Дело 1-79/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2010 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Пермяковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Бажукова М.С., Яксон А.В.,

подсудимого Ершова О.Н.

защитника адвоката Макаровой Ф.Ф., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

потерпевшего ФИО25,

гражданских истцов ФИО22, ФИО24, ФИО23,

представителя потерпевшего и гражданских истцов - адвоката Рудик С.П., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова. ..,. .., не имеющего судимости,

04.10.2009 года задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 05.10.2009 года Ершову О.Н. избрана мера пресечения -заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Ершов О.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в. .. области при следующих обстоятельствах.

04.10.2009 года около 02 часов возле дома Номер обезличен Номер обезличен по. ... .. Ершов О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаками в лицо, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны на верхнем веке левого глаза, перелома костей носа, кровоподтека вокруг левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ушибленной раны левой скуловой области, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека на коже подбородка справа, ссадины на переносье, ссадины на коже левой надбровной дуги, кровоизлияний

под твердую мозговую оболочку, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияний в вещество продолговатого мозга и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы в лобной области слева, относящиеся все в совокупности, к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, от чего потерпевший ФИО7 скончался на месте происшествия.

Непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО7 явилась механическая травма головы, причиненная в результате умышленных преступных действий Ершова О.Н., сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияниями в вещество продолговатого мозга и в желудочки головного мозга, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функций центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

Подсудимый Ершов О.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, суду пояснил, что 03.10.2009 около 22 час. он встретился со знакомым ФИО8, с которым решил отметить получение прав на управление транспортными средствами. Они взяли по одной бутылке пива и около 01-00 час. пошли на дискотеку «...», расположенную в ДК «...». ... По дороге он встретил свою знакомую ФИО15, которой он также рассказал, что получил права. Затем вместе с ФИО8 они подошли к входу на дискотеку, где на крыльце встретили ФИО18, с которой он ранее вместе работал. В тот момент, когда они стояли и разговаривали с ФИО18, с дискотеки вышли два молодых человека в состоянии алкогольного опьянения. Один из них шел впереди, шатаясь, а второй, как ему сейчас известно, его фамилия ФИО7, следом за ним, поддерживая его. Через некоторое время, ФИО18 сделала замечание парню, который вышел первый и оправлял естественные надобности прямо у входа на дискотеку. Молодому человеку это не понравилось, и он стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Следом за ним подошел ФИО7 и поинтересовался, что произошло. Он объяснил ФИО7, что его друг некорректно себя ведет. В ответ он также начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он попросил ФИО7 успокоиться, однако он его требования проигнорировал. Так как рядом с ними стояла девушка, он предложил ФИО7 отойти в сторону, чтобы спокойно поговорить. ФИО7 не возражал. Тогда они вместе с ФИО7 пошли за угол магазина «...», расположенного в ДК «...». .., он шел первый, а ФИО7 следом за ним. Находясь за магазином, ссора межу ним и ФИО7 продолжилась. В какой-то момент, ФИО7 замахнулся на него бутылкой с пивом, которая была у него в руке. Увернувшись от удара, он, желая пресечь неправомерные действия ФИО7, левой рукой ударил его в челюсть. От удара ФИО7 покачнулся, но не упал. Тогда он, видя, что угроза нападения со стороны ФИО7 не предотвращена, правой рукой нанес ему второй удар в область носа, от которого ФИО7 упал. Бутылка пива при этом, осталась у него в руках. Он посмотрел, что ФИО7 живой, после чего вместе с ФИО8, который стоял неподалеку от них и видел все происходящее, с места происшествия ушел. Вину признает частично, так как считает, что действовал, обороняясь от нападения ФИО7, в руках которого была бутылка. Он опасался ФИО7, так как ранее в 2008 году, ему в ходе драки нанесли удар бутылкой, в результате чего сломали челюсть. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, не думал, что в результате его действий могут наступить последствия в виде смерти. Не оспаривает, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта наступили от его действий. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения родственникам погибшего, гражданские иски, заявленные в судебном заедании признает в полном объеме.

На дополнительные вопросы Ершов О.Н. суду пояснил, что имеет хорошую физическую подготовку, длительное время занимался хоккеем, посещал тренажерный зал, когда работал охранником, также проходил обучение приемам борьбы.

Несмотря на частичное признание Ершовым О.Н. своей вины, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО25 суду пояснил, что ФИО7 является его родным братом, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Проживал с женой и двумя детьми, работал в ОАО «...», ранее к каким-либо видам ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотреблял, был спокойным, неконфликтным человеком. 03.10.2009 видел брата около 20 час., когда привез его домой с рыбалки. Брат выпил 1 бутылку пива, идти никуда не собирался. 04.10.2009 ему позвонили из прокуратуры и сообщили, что его брата обнаружили избитым около дискотеки «...». Позже от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что в ночь с 03.10.2009 на 04.10.2009 его брат в состоянии алкогольного опьянения находился на дискотеке «...», где между ним и молодым человеком, как ему сейчас известно, его фамилия, Ершов, произошел конфликт, в ходе которого Ершов нанес брату кулаком несколько ударов в область головы, причинив телесные повреждения, от которых его брат скончался на месте происшествия. В результате смерти брата ему были причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в боле утраты родного и близкого ему человека. Просит суд взыскать с подсудимого причиненный ему моральный вред, который он оценивает в 150 000 рублей.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в ночь с 03 на 04 октября 2009, он находился в здании ДК «...», где проходила дискотека, работал контролером на входе. Около 03-00 час. в коридор помещения дискотеки забежал один из охранников дискотеки и сообщил, что за углом магазина «...» избили человека. После чего, он сразу прибежал на место происшествия, где увидел молодого человека в белой футболке в сидячем положении, которого поддерживали двое сотрудников милиции. Лицо у молодого человека было разбито, он находился без сознания. Поскольку на месте происшествия уже находились сотрудники милиции, он вернулся обратно в помещение дискотеки, где охранник, который ему сообщил о случившемся, вызвал скорую помощь. В дальнейшем по камерам видеонаблюдения они установили, что погибший ФИО7 находился на дискотеке вместе со своим другом. Так как его друг находился в сильной степени алкогольного опьянения, не стоял на ногах, охранники попросили ФИО7 вывести своего друга на улицу, чтобы он пришел в себя. Сам ФИО7 также находился в состоянии алкогольного опьянения, покачивался, однако в пространстве ориентировался, адекватно воспринимал обстановку. На крыльце, куда вышел ФИО7 с другом, стояла компания из двух молодых людей и девушки. По-видимому, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 с одним из молодых людей ушел в сторону магазина «...». ФИО7 шел добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, в руках у него посторонних предметов не было. Примерно через минуту следом за ними ушел второй молодой человек. После этого, через 3-5 минут к ним забежал охранник и сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в ночь с 03.10.2009 на 04.10.2009 он находился на службе, патрулировал район возле дискотеки «...», расположенной в ДК «...». ... Около 02 час. к ним подбежали два молодых человека, которые сообщили, что за магазином «...» лежит в крови молодой человек. Он прошел с ними за угол здания, где увидел избитого молодого человека. Они его приподняли, подставили колено, чтобы он мог находиться в сидячем положении, так как опасались, что он захлебнется кровью. Голова и лицо у него были в крови, нос сломан, вдавлена переносица. Молодой человек подавал признаки жизни, но был без сознания. Он по рации сообщил в дежурную часть УВД. .. о происшествии, попросив вызвать «Скорую помощь», которая приехала минут через 30. Рядом с парнем лежал его сотовый телефон, а также бутылка из-под пива. Он был одет в белую футболку, спортивные штаны, в которых обнаружили бирку, по которой охранник получил и принес куртку потерпевшего, в которой находился паспорт на имя ФИО7. За все время, никто ничего не пояснил об обстоятельствах происшествия, не называл лиц, которые могли избить парня. Приехавший врач констатировал смерть молодого человека. Он сообщил об этом в УВД. .., была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что 04.10.2009 около 02 час., когда она стояла на крыльце дискотеки «...», к ней подошел знакомый Ершов, с которым они ранее вместе работали. Через некоторое время к ним подошел знакомый Ершова. Все вместе они стояли и общались. В какой-то момент с дискотеки вышел молодой человек в состоянии сильного алкогольного опьянения, который стал справлять нужду прямо у входа на дискотеку. Она сделала ему замечание. В ответ, знакомый данного молодого человека, как ей сейчас известно, его фамилия ФИО7, который вышел с дискотеки вслед за ним, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Ершов попросил его успокоиться. Однако ФИО7 его просьбу проигнорировал. Затем, видимо, они решили отойти и поговорить, Ершов пошел первый в сторону магазина «...», за ним ФИО7, в руках которого была бутылка с пивом. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь. Через небольшой промежуток времени следом за ними ушел друг Ершова. Она осталась на крыльце. Минут через 10-15 с дискотеки выбежали охранники и побежали за угол магазина. Пройдя за ними, она увидела ФИО7, он находился в сидячем положении, у него была разбита голова, кровь была на лице и футболке. Охранники сказали, что вызвали «Скорую помощь». ФИО7 был еще жив, но находился без сознания. Когда приехала «Скорая помощь», сказали, что молодой человек умер. Ершова с товарищем больше не видела.

Свидетель ФИО8 суду показал, что 04.10.2009г. около 02-00 часов со знакомым Ершовым О.Н. пришли на дискотеку «...» в ТРЦ «...». В киоске приобрели по бутылке пива, которое распивали на крыльце дискотеки. Затем к ним подошла ФИО18 - знакомая Ершова. Через некоторое время, из помещения дискотеки вышли двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, фамилия одного из них, как ему сейчас известно, ФИО7. Второй молодой человек стал справлять нужду на крыльце, в связи с чем они ему сделали замечание. Тогда ФИО7 подошел к ним и стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. В ответ они попросили его успокоиться, но он их просьбу проигнорировал, предложил отойти с ним в сторону, поговорить. Тогда Ершов вместе с ФИО7 пошли в сторону магазина «...», а он на какое-то время задержался на крыльце, после чего пошел следом за ними. ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шел шатаясь, в руках у него была бутылка пива. Когда он зашел за угол магазина, то увидел, что ФИО7 и Ершов разговаривали между собой, о чем конкретно, он не слышал. В какой-то момент ФИО7 замахнулся на Ершова рукой, в которой была бутылка с пивом. Ершов в ответ нанес ФИО7 два удара кулаком в область лица, отчего ФИО7 упал. Вместе с Ершовым, они посмотрели, что ФИО7 был жив, глаза у него были открыты, он дышал. После этого, он с Ершовым с места происшествия ушел.

На дополнительные вопросы свидетель ФИО8 пояснил, что знает Ершова на протяжении 8 лет. Ершов имеет хорошую физическую подготовку, длительное время занимался хоккеем, ходил в тренажерный зал, за время работы охранником на протяжении 6 месяцев посещал занятия по рукопашному бою.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в ночное время октября-ноября 2009, когда он находился на суточном дежурстве в ССМП. .., поступил вызов к дискотеке на. .., где избили мужчину. По прибытии на место, их встретили сотрудники ППСМ УВД по городскому округу Первоуральск, которые указали местонахождение потерпевшего около входа в магазин «...». Мужчина находился в полностью расслабленном, сидячем положении, его поддерживал сзади за плечи сотрудник милиции. Он осмотрел потерпевшего, пульс у которого не прощупывался, сердце не выслушивалось, им была констатирована смерть. Слева на лице мужчины имелось рассечение в параорбитальной области (около глаза), спинка носа была вдавлена, на глазницах имелись сгустки крови.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что Ершов О.Н. является ее сыном. По характеру Ершов спокойный, не конфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет. Длительное время сын занимался хоккеем, посещал тренажерный зал, работал охранником. 03.10.2009 около 23-24 час. Ершов вместе с другом ФИО8 пошли гулять. Вернулся сын ночью около 02-00 час. Утром приехали сотрудники милиции и забрали его. Позднее сын позвонил и сказал, что задержан за убийство человека. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что состоит с Ершовым О.Н. в дружеских отношениях, знает его на протяжении длительного времени. Ершов имеет хорошую физическую подготовку, занимался хоккеем, посещал тренажерный зал. О событиях, произошедших 04.10.2009 узнал от ФИО8. 03.10.2009 он также находился на дискотеке «...», видел ФИО7, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, при ходьбе его пошатывало, вел себя вызывающие по отношению к окружающим, так как беспричинно подходил к людям и начинал с ними разговаривать. Спиртных напитков у него в руках он не видел.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что состоит с Ершовым в дружеских отношениях. Ночью 03.10.2009 она с другом на автомобиле подъехали к ДК «...», встали напротив входа на дискотеку «...», сидели в машине общались. Затем она увидела, что в направлении машины идут Ершов и Лузин. Она вышла, поговорила с ними, Ершов был трезвым, пояснил, что получил права. Поговорив с ними, она села обратно в машину. Примерно через час, она заметила, что Ершов идет за угол магазина «...». Следом за ним шел молодой человек в белой футболке, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пошатывался при ходьбе, в руках у него была бутылка с пивом. Через небольшой промежуток времени в их сторону прошел Лузин. Через 3-4 минуты Ершов и Лузин вышли из-за угла и направились в сторону ДК. ... Молодого человека в белой футболке она больше не видела.

Свидетель ФИО16, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показал, что 03.10.2009 вечером распивал спиртное у себя дома, около 24-00 час. решил сходить на дискотеку. Выйдя в подъезд, встретил там ФИО7, который был в нетрезвом состоянии и, узнав, что он едет на дискотеку, сказал, что тоже хочет поехать с ним, так как не был на дискотеке около 6 лет. На такси они доехали до дискотеки «...». В баре выпили по 100гр. водки. Выпив спиртного, он сильно опьянел, дальнейшие события не помнит. Кажется, его выводили с дискотеки сотрудники охраны, но никаких ссор и конфликтов не было. С кем разговаривали на крыльце и по поводу чего, не помнит. Куда делся ФИО7, он не знает, потому что пришел в себя только дома утром, когда проспался. Вечером, около 19-00 час. ему позвонили друзья и сообщили, что ФИО7 ночью убили около дискотеки. Он был в шоке от сообщения, кто и при каких обстоятельствах его избил - не знает, потому что ночные события совершенно не помнит. По характеру ФИО7 был веселый, общительный человек, не конфликтный (т.1л.д.117-119).

Гражданский истец ФИО23 показала, что ФИО7 является ее сыном ФИО7 при жизни был уважаемым, хорошим человеком, настоящим мужем, отцом и любящим сыном. Сын никогда ни с кем не дрался, не привлекался к каким-либо ответственности, работал, спиртными напитками не злоупотреблял. В связи с трагической гибелью сына ей были причинены глубокие нравственные страдания, боль утраты близкого, родного человека, которая не может быть ничем восполнена. Просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере 250 000 руб.

Гражданский истец ФИО22 показала, что ФИО7 является его пасынком. В связи с трагической гибелью сына его семья понесла значительные материальные затраты, которые складываются из оплаты ритуальных услуг и поминальных обедов в сумме 56 500 рублей, а также услуг адвоката в размере 25 000 рублей для оказания юридической помощи и участия в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего и гражданских истцов. Общая сумма понесенных им затрат составила 81 500 рублей. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом, матерью подсудимого ему было возмещено 10 000 рублей, просит суд взыскать с подсудимого в счет причиненного ему материального вреда 71 500 рублей.

Гражданский истец ФИО24 суду пояснила, что ФИО7 являлся ее мужем, отцом 2 детей 2004 и 2007 года рождения. ФИО7 являлся их кормильцем, так как она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком. В связи с трагической гибелью мужа ей и ее детям были причинены глубокие нравственные страдания, боль утраты близкого, родного человека, которая не может быть ничем восполнена. Просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда, за причиненные ей и ее малолетним детям нравственные страдания, который она оценивает в размере 500 000 руб.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 705 в отношении трупа ФИО7 (т.1л.д. 36-42), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7, были обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана на верхнем веке левого глаза, перелом костей носа, кровоподтек вокруг левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ушибленная рана левой скуловой области, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек на коже подбородка справа, ссадина на переносье, ссадина на коже левой надбровной дуги, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в вещество продолговатого мозга и в желудочки головного мозга, кровоизлияние в кожный лоскут головы в лобной области слева, являющиеся прижизненными, образовавшиеся в результате многократных ударных воздействий (не менее двух) тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью соударения и относящиеся все в совокупности, к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7

Причиной смерти ФИО7 явилась механическая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияниями в вещество продолговатого мозга и в желудочки головного мозга, что обусловило нарушение, а затем прекращение функций центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности, дыхания.

Давность наступления смерти ФИО7 на момент осмотра трупа на месте происшествия 04.10.2009 в 03ч. 30мин., учитывая динамику трупных явлений, составила 1-2 часа.

Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО7, образовались одномоментно, в быстрой последовательности друг за другом, давность их причинения составляет минуты, десятки минут до наступления смерти.

Учитывая характер, количество и локализацию телесных повреждений ФИО7 было нанесено не менее двух ударов тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, точками приложения ударов явились правая подбородочная область лица и область переносицы (левого глаза). Каких либо особенностей ударяющей (травмирующей) поверхности в обнаруженных телесных повреждениях не отобразилось.

В момент причинения телесных повреждений ФИО7 мог находиться как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа) положении, лицом, обращенным к нападавшему.

После причинения телесных повреждений ФИО7 мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать) в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут.

Учитывая характер, количество и локализацию телесных повреждений ФИО7 не мог получить их в условиях падения с высоты собственного роста на плоскость.

При судебно-химическом исследования крови и мочи от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрациях: в крови 3,1 промилле, в моче 4,4 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Эксперт ФИО17, производивший экспертизу трупа ФИО7, в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил в полном объеме, пояснил, что ФИО7 было нанесено не менее двух ударов, поскольку имеются две точки приложения - одна в правой подбородочной области лица, вторая - в области переносицы, левого глаза. Исходя из характера, количества и локализации обнаруженных на трупе ФИО7 телесных повреждений, их причинение в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, исключается. Характер причиненных телесных повреждений свидетельствует также о достаточной силе ударов, последствием которых они явились. Подобного рода телесные повреждения в большинстве случаев сопровождаются кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки и как следствие влекут за собой наступление смерти человека.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 04.10.2009 около 02-20 час. у д.Номер обезличена по. ... .. обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти в виде механической травмы головы, множественных ушибленных ран лица, перелома костей носа (т.1л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2009г. и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности около дома Номер обезличен по. .. в. .., где слева от входа на дискотеку «...» в здании ДК «...» обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти в виде отека мягких тканей лица, кровоподтеков, перелома костей носа (том№1,л.д.6-13)

- заключением эксперта № 705 от 30.10.2009 - выводы экспертизы указаны выше (т.1л.д.36-42);

- заключением эксперта № 1534 от 08.10.2009, согласно которому телесных повреждений у Ершова О.Н. на момент осмотра не обнаружено (т.1л.д.52-53);

- протоколом выемки от 04.10.2009, согласно которому свидетелем ФИО9 добровольно выданы видеофайлы записи от 04.10.2009 с камер наблюдения дискотеки «...» (т.1л.д.75-79);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2009г., согласно которому на изъятом диске «CD-R 700MB» содержатся четыре видеофайла с записью событий от 04.10.2009 около 01ч. 50мин. в баре, фойе, коридоре и на крыльце дискотеки «...» (том№1л.д.80-92);

- явкой с повинной от 09.10.2009, в которой Ершов О.Н. добровольно сообщил о том, что 04.10.2009 около 02-00 час. возле дома Номер обезличен по. ... .. нанес потерпевшему ФИО7 два удара в лицо, поскольку тот, с бутылкой пива в руках, провоцировал скандал и замахивался на него. Ударил ФИО7, чтобы предотвратить его удар бутылкой. Очень раскаивается, не хотел таких последствий л.д.142);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Ершовым О.Н. от 08.10.2009г., согласно которому Ершов О.Н. указал место происшествия. На статисте показал, где стоял ФИО7 по отношению к нему, показал, что когда тот замахнулся на него бутылкой, он отклонился вправо и нанес ФИО7 удар кулаком левой руки в область подбородка. Когда ФИО7 стал падать, нанес кулаком правой руки удар в область лица, носа. Пояснил, что ФИО7 упал на спину, даже не выронив бутылку. Он наклонился над ним, глаза у ФИО7 были открыты, после чего пошел в сторону. .. (т.1л.д.161-170).

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, находит вину подсудимого Ершова О.Н. в судебном заседании доказанной.

Действия Ершова О.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО18, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, эксперта ФИО17 Данные показания согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, видеозаписью, исследованной судом в ходе судебного заседания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса, в судебном заседании установлено не было.

Факт совершения Ершовым О.Н. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашел свое полное подтверждение в суде.

Так, в судебном заседании было установлено, что 04.10.2009 около 02-00 час. возле дома Номер обезличен по. ... .. Ершов О.Н. в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО7 не менее 2 ударов кулаками в лицо. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.

В ходе следствия, а также в судебном заседании подсудимый Ершов О.Н. не оспаривал факт причинения им потерпевшему ФИО7 телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, пояснил, что действительно в ходе ссоры с ФИО7 нанес ему два удара кулаком в область переносицы и в челюсть, от которых ФИО7 упал. Данные обстоятельства подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО8, который находился в непосредственной близости от места происшествия и наблюдал за происходящим.

Согласно заключению эксперта, при обследовании трупа потерпевшего ФИО7 установлено, что потерпевшему было нанесено не менее двух ударов тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, точками приложения ударов явились правая подбородочная область лица и область переносицы (левого глаза). На трупе ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны на верхнем веке левого глаза, перелома костей носа, кровоподтека вокруг левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ушибленной рана левой скуловой области, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека на коже подбородка справа, ссадины на переносье, ссадины на коже левой надбровной дуги, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в вещество продолговатого мозга и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы в лобной области слева. Вышеуказанные телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО7, образовались одномоментно, в быстрой последовательности друг за другом, давность их причинения составляет минуты, десятки минут до наступления смерти.

Учитывая характер, количество и локализацию телесных повреждений ФИО7 не мог получить их в условиях падения с высоты собственного роста на плоскость.

Вместе с этим, доводы Ершова О.Н. о том, что его действия носили оборонительный характер, поскольку со стороны потерпевшего имелась реальная угроза причинения вреда здоровью, суд находит несостоятельными. Вышеуказанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из смысла ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимая оборона предполагает собой наличие посягательства со стороны потерпевшего, его реальность и действительность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, в ходе ссоры между Ершовым и ФИО7, Ершов О.Н. сам предложил ФИО7 отойти в сторону от входа на дискотеку, чтобы поговорить, не смотря на то, что имел реальную возможность урегулировать возникший конфликт при помощи охранников дискотеки.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, видно, что Ершов пытается увести за собой ФИО7 в сторону от входа на дискотеку, а после того, как ФИО7 от него отстает, возвращается за ним. Лузин в этот момент также, оказывая содействие Ершову, взяв ФИО7 за локоть, ведет его в сторону от входа на дискотеку. Затем, заметив, что следом за ними идет друг ФИО7 - ФИО16, Лузин на какое-то время задерживается, чтобы удержать ФИО16 на месте, после чего через небольшой промежуток времени Лузин также уходит следом за ФИО7 и Ершовым.

В судебном заседании Ершов пояснил, что, находясь за магазином, ссора между ним и ФИО7 продолжилась. В какой-то момент ФИО7 на него замахнулся бутылкой с пивом, которая была у него в руке. Увернувшись, он в ответ нанес потерпевшему 2 удара рукой - один в челюсть, второй - в область переносицы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ершова признаков необходимой обороны, поскольку потерпевший ФИО7 не представлял для него какой-либо реальной опасности. Ершов увернулся от удара, имел возможность спокойно уйти с места происшествия, вместе с этим действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес последнему два удара в область головы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 08.10.2009 телесных повреждений у Ершова О.Н. на момент осмотра не обнаружено.

Из пояснений свидетелей и потерпевшего, ФИО7 находился в сильной степени алкогольного опьянения, при ходьбе его пошатывало. Это обстоятельство подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому концентрация спирта в крови ФИО7 составляла 3,1 промилле, что расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения (т.1л.д. 42). Вместе с этим подсудимый Ершов О.Н. пояснил, что он выпил только одну бутылку пива, находился в адекватном состоянии. Физически подсудимый развит хорошо, несколько лет занимался хоккеем, посещал тренажерный зал, в период работы охранником посещал занятия по рукопашному бою. В момент конфликта между ФИО7 и Ершовым с последним находился также его друг Лузин, который стоял невдалеке и наблюдал за происходящим. При таких обстоятельствах потерпевший явно не представлял реальной опасности для Ершова и своими действиями не мог поставить последнего в состояние необходимой обороны.

Характер и локализация телесных повреждений (нанесение ударов жизненно-важный орган голову), их сила, а также физические данные Ершова О.Н., владение навыками рукопашного боя свидетельствуют об умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

Исследовав все доказательства (относимые и допустимые) по делу в совокупности, суд считает, что вина Ершова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ершов О.Н. совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, объектом посягательства которого выступает здоровье человека.

Ершов О.Н. на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вместе с этим ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель. ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение материального вреда, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего суд считает необходимым назначить Ершову О.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначения иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости и тяжести наступивших последствий от преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая заявленные по делу гражданские иски потерпевшего ФИО25, а также гражданских истцов ФИО24, ФИО23 о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что смерть ФИО7 принесла его родственникам глубокие нравственные страдания, боль утраты, которая ничем не может быть восполнена. ФИО7 являлся сыном ФИО23, братом ФИО25, супругом ФИО24, отцом двух несовершеннолетних детей: ФИО21, Дата обезличена года рождения и ФИО20, Дата обезличена года рождения. Отношения между ФИО7 и его родными были близкими, доверительными.

С учетом изложенных обстоятельств, характера родственных отношений, наступивших последствий в виде смерти, полного признание исков подсудимым, суд определяет размер компенсации морального, вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО25 в сумме 150 000 руб., гражданского истца ФИО23 - 200 000 руб., гражданского истца ФИО24, действующей в собственных интересах - 200 000 руб., гражданского истца ФИО24, действующей в интересах несовершеннолетних детей - 300 000 руб., по 150 000 руб. на каждого ребенка.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск ФИО22 о возмещении материального вреда в размере 71 500 руб., выразившегося в несении расходов на погребение 56500 руб., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., с учетом частичного в сумме 10 000 руб. возмещения ущерба Ершовым О.Н., подлежит удовлетворению, в связи с полным признанием иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Ершова. .. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Ершову О.Н. заключение под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 26.04.2010. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ершова под стражей с 04.10.2009 по 25.04.2010.

Взыскать с Ершова. .. в пользу ФИО22 материальный ущерб 71 500 руб. (семьдесят одну тысячу пятьсот рублей).

Взыскать с Ершова. .. в пользу ФИО22 ФИО27 компенсацию морального вреда 200 000 (двести тысяч рублей).

Взыскать с Ершова. .. в пользу ФИО24 компенсацию морального вреда 200 000 (двести тысяч рублей).

Взыскать с Ершова. .. в пользу ФИО24 в интересах несовершеннолетних детей ФИО21 Дата обезличена года рождения, ФИО20, Дата обезличена года рождения, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, по 150 000 рублей на каждого ребенка.

Взыскать с Ершова. .. в пользу ФИО26 компенсацию морального вреда 150 000(сто пятьдесят тысяч рублей).

Вещественное доказательство по делу диск с записью видеофайлов, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина

Копия верна.Судья-

Секретарь- Е.В. Пермякова