Дело 1-768\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года городской округ Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Сорокиной С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Козивкина Ю.В.,
защитника Ковель В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Носовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кофанова <данные изъяты> ранее не судимого,
- в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
- избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
Кофанов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
01 февраля 2007 года в 03 часа 46 минут московского времени Кофанов В.Г. осуществил посадку в пассажирский поезд № № сообщением «<данные изъяты>» на место № вагона №. В указанный день в пути следования Кофанов В.Г. познакомился с ФИО3 с места № вагона №, у которой увидел мобильный телефон марки «Нокиа 6111» в корпусе светло-розового цвета, который решил похитить. 02 февраля 2007 года около 01 часа 30 минут московского времени за 15 минут до прибытия пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на ст. <данные изъяты> железной дороги при прохождении вышеуказанного пассажирского поезда по перегону ст. <данные изъяты> железной дороги, расположенному в <адрес>, Кофанов В.Г. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Нокиа 6111», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии внимания со стороны ФИО3, а также других лиц, тайно похитил с полки для полотенец места № вагона № мобильный телефон марки «Нокиа 6111», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО3 Впоследствии Кофанов В.Г. распорядился мобильным телефоном марки «Нокиа 6111», принадлежащим ФИО3, по своему усмотрению. Своими действиями Кофанов В.Г. причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.
Подсудимый Кофанов В.Г. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации..
В соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Кофанов В.Г. показал, что 01.02.2007 года в 03 часа 46 минут московского времени он осуществил посадку на ст. Славгород в пассажирский поезд № № сообщением «<данные изъяты>» в вагон № на место №. Он следовал в плацкартном вагоне № на месте № п/п № до станции <данные изъяты>, куда он направился с целью заработка. В пути следования 01.02.2007 года около 11 часов 00 минут московского времени он познакомился с девушкой с места № вагона №, которую зовут Римма. Далее в пути следования весь день 01.02.2007 года они с Риммой и двумя ее подругами играли в карты и пили пиво. У Риммы он увидел мобильный телефон марки «Нокиа 6111» в корпусе светло-розового цвета «слайдер», который ему очень понравился и у него возник умысел похитить его. Далее 01.02.2007 года около 23 часов московского времени Римма и её подруги легли спать, а он в это время пошел пить пиво в вагон - ресторан. Позже после ст. <данные изъяты>, где - то около 01 часа 30 минут московского времени он вернулся в вагон №. В купе, где находилась Римма и её подружки, все спали. В этот момент он увидел на боковой полке для полотенец места №, где спала Римма, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Нокиа 6111 и решил похитить его. Он посмотрел на Римму, она крепко спала, затем он посмотрел по сторонам, все спали, его никто не видел, и он сразу похитил мобильный телефон марки «Нокиа 6111» с боковой полки для полотенец с места №. После он положил мобильный телефон марки «Нокиа» в карман своих брюк, сходил покурил и затем пошел спать. Утром около 06 часов московского времени он проснулся от того, что пассажиры в вагоне начали шуметь, все искали мобильный телефон марки «Нокиа 6111», принадлежащий Римме, который он похитил ночью 02.02.2007 года. Он испугался уголовной ответственности за кражу мобильного телефона и решил от него избавиться. Он пошел в проход между вагоном № и вагоном №, в момент, когда поезд находился в движении, и выкинул похищенный им мобильный телефон в отверстие между вагонами. Далее 02.02.2007 года по прибытию п/п № на ст. <данные изъяты> оносознал свою вину и написал явку с повинной сотрудникам ЛОВД на ст. <данные изъяты>. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.76-78).
Допрошенный в качестве обвиняемого 05.10.2010 Кофанов В.Г. вину признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.81-84).
Показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО7 оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Потерпевшая ФИО3 показала, что 31 января 2007 года около 14 часов она выехала на поезде со ст. <адрес> до ст. <данные изъяты> на поезде № сообщением «<данные изъяты>» в 13 вагоне на 30 месте. Вагон был плацкартным. С ней в одном вагоне на соседних местах ехали её подруги ФИО11 и ФИО12. В пути следования 01 февраля 2007 года в соседнее купе подсели молодые люди, с одним молодым человеком они познакомились, он играл с ними в карты и они разговаривали, он заходил в их купе. Около 23 часов 01 февраля 2007 года они с подругами легли спать, перед этим она выключила свой сотовый телефон марки «Нокиа 6111» т.к. на нем села батарея и убрала его в боковую сетку между полотенец. Как она убирала сотовый телефон в сетку, видел молодой человек из соседнего купе. После этого она уснула. 02 февраля 2007 года проснувшись около 06 часов по московскому времени на ст. <данные изъяты>, она обнаружила, что сотового телефона нет на месте в сетке, куда она его перед сном положила. Она стала спрашивать у всех в купе, не видели ли они её сотовый телефон, на что ФИО13 ей сказала, что видела её сотовый телефон в руках у молодого человека в 03 часа ночи 02.02.2007 года, когда просыпалась, но подумала, что это она сама ему дала телефон и ничего не предприняла. После чего они с ФИО7 подошли к молодому человеку из соседнего купе и спросили у него про телефон. В ответ молодой человек сказал, что он её телефон не брал. После этого они прекратили поиски телефона т.к. посчитали, что это бесполезно. Проводнику о краже сотового телефона они сообщать не стали. Только на ст. <данные изъяты>, пожилая женщина, которая ехала на месте №, при всех сказала о том, что видела, как молодой человек из соседнего купе украл ее сотовый телефон, свои слова пожилая женщина подтвердила в присутствии того молодого человека, у которого ФИО15 Ирина видела ее телефон, но молодой человек все равно продолжал отрицать этот факт. После этого она сообщила о краже проводнику вагона. Похищенный у неё сотовый телефон марки «Нокиа 6111» был без чехла с выдвижной панелью. Телефон был светло-розового цвета. Хищением сотового телефона ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (л.д. 60-61).
Свидетель ФИО8 показала, что 31 января 2007 года около 14 часов она со своими подругами ФИО3 Риммой и ФИО7 Ириной осуществили посадку в поезд на ст. <адрес> до <адрес> сообщением «<данные изъяты> <данные изъяты>». Они все следовали в одном купе на местах № в вагоне плацкартного типа. На станции <данные изъяты> в вагон в соседнее купе подсели молодые люди. В пути следования они познакомились с молодыми людьми, общались, вместе играли в карты, разговаривали. Около 23 часов 01 февраля 2007 года девушки легли спать. Ночью она спала крепко и не просыпалась. Утром 02 февраля 2007 года около 06 часов по московскому времени её разбудила ФИО3 и сказала, что у неё пропал сотовый телефон, который она положила в сетку для полотенец возле её спального места. Они стали искать телефон в постельном белье, но нигде не нашли. Затем ФИО7 Ирина вспомнила, что когда она ночью просыпалась, то видела, как молодой человек из соседнего купе держал сотовый телефон ФИО3 в руках и разглядывал его. После этого они обратились к данному молодому человеку, спросили у него про телефон. Молодой человек ответил, что телефон у ФИО3 не брал. После этого они прекратили поиски телефона. На ст. <данные изъяты> пожилая женщина перед тем, как сойти с поезда сказала им, что видела, как парень из соседнего купе, у которого они спрашивали про телефон, украл сотовый телефон ФИО3 Свои слова женщина подтвердила в присутствии молодого человека из соседнего купе, но он так и не признался в том, что взял телефон ФИО3 После чего они сообщили о краже проводнику вагона (т.1л.д. 64-65).
Свидетель ФИО7 показала, что 31 января 2007 года около 14 часов по московскому времени она выехала со ст. <адрес> в <адрес> на пассажирском поезде сообщением «<данные изъяты>» в № вагоне плацкартного типа на № месте, с ней в купе на соседних местах следовали её подруги: ФИО3 Римма и ФИО16 Нина. На станции <данные изъяты> в соседнее купе подсели молодые люди, с которыми они познакомились, вместе играли в карты, разговаривали. Около 23 часов 01 февраля 2007 года все девушки легли спать. Она проснулась ночью около 03 часов и увидела, что один молодой человек, который следовал на № месте сидит на № месте и рассматривает сотовый телефон её подруги ФИО3, сотовый телефон был марки «Нокиа». Она подумала, что ФИО3 сама передала молодому человеку сотовый телефон поиграть и ничего не сказала молодому человеку, и легла опять спать. Утром около 06 часов, когда она проснулась, к ней обратилась ФИО3 с вопросом «Не видела ли она её сотовый телефон». Она ответила, что видела, как ночью молодой человек с 43 места играл её сотовым телефоном. После этого они с ФИО3 обратились к тому молодому человеку, спросили у него про телефон. Молодой человек пояснил, что телефон ФИО3 не брал, ночью играл с телефоном, который брал у мальчика, сошедшего на станции Свердловск. На ст. <данные изъяты> женщина, следовавшая по соседству с их купе, сказала, что видела, как молодой человек с места № похитил сотовый телефон из сетки возле места, где спала ФИО3. После этого они с ФИО3 снова подошли к тому молодому человеку и попросили вернуть телефон, но молодой человек продолжал отрицать, что брал телефон. Затем ФИО3 сообщила о краже телефона проводнику вагона (т.1 л.д. 62-63).
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:
- в своем заявлении ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 01.02.2007 на 02.02.2007, в пассажирском поезде № сообщение «<данные изъяты>» похитил ее мобильный телефон марки «Нокия 6111» в корпусе светло-розового цвета, причинив значительный материальный ущерб (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2007, согласно которому произведен осмотр купе № вагона № пассажирского поезда № «<данные изъяты>». В ходе осмотра сотовый телефон не обнаружен (л.д.8-12).
- явкой с повинной, где Кофанов В.Г. указал, что 02.02.2007 около 01-30 час. московского времени в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», похитил с полки для полотенец места № вагона № мобильный телефон марки Нокия 6111 в корпусе светло-розового цвета, принадлежащий ФИО3 (л.д.22).
- заявлением ФИО3, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, взыскать с подсудимому причиненный ей ущерб в сумме 10 000 рублей, являющийся для нее значительным, так как на момент преступления она не работала.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, находит вину подсудимого Кофанова В.Г. в судебном заседании доказанной.
Действия подсудимого Кофанова В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого Кофанова В.Г., который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, потерпевшей ФИО3, а также свидетелей ФИО7, ФИО8 Показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде. Как следует из материалов дела, а также заявления ФИО3 причиненный ей материальный ущерб в сумме 10 000 рублей на момент совершения преступления являлся для нее значительным, так как в то время она не работала.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кофанов В.Г. совершил умышленное преступление, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которого является собственность граждан.
Кофанов В.Г. не имеет судимости, на учете у нарколога не состоит, однако привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что Кофанов В.Г. совершил преступление средней тяжести впервые, суд считает возможным назначить Кофанову В.Г. наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого суммы причиненного ей материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иск прокурора о взыскании с подсудимого Кофанова В.Г. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия по назначению в размере 343 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Кофанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Кофанова <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Кофанова <данные изъяты> в доход федерального бюджета денежные средства в размере 343 (триста сорок три) рубля 13 (тринадцать) копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина
Копия верна. Судья- С.В.Сорокина
Секретарь: А.Е.Девитьярова
Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года.
.
Судья- С.В.Сорокина
Секретарь: А.Е.Девитьярова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-768 за 2010 год.
Судья- С.В.Сорокина
Секретарь: А.Е.Девитьярова