Дело №1-312/2011
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,
при секретаре Ошурковой К.О.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Роготневой Н.С.
подсудимого Коновалова В.Ю.,
защитника Очур-Оол А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОНОВАЛОВА ВЛАДИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:
1). 17.06.2009 мировым судьей судебного участка №1 г.Первоуральска по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 3 месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства.
10.11.2009 постановлением Первоуральского городского суда исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 7 дней;
22.02.2010 освобожден по отбытию наказания,
Ро
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
19.04.2011 избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
Коновалов В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
08.10.2010 около 03:00 часов Коновалов В.Ю., находясь в офисе индивидуального предпринимателя ФИО4 по адресу: г. Первоуральск, <адрес> открыто в присутствии ФИО3 похитил из выдвижного ящика тумбы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, после чего распорядился похищенными деньгами по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Коновалова В.Ю. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Коновалов В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Коновалов В.Ю. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Коновалову В.Ю. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова В.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Коновалова В.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коновалов В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Коновалова В.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного и, принимая во внимание, что полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, отсутствие тяжелых последствий, считает, что исправление Коновалова В.Ю. возможно без изоляции от общества.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительную бытовую характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, рецидив в действиях Коновалова В.Ю. отсутствует, так как в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать КОНОВАЛОВА ВЛАДИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ СОРОК часов.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Н.А.Шаламова
Копия верна. Судья Ю.В. Проскуряков
Секретарь Н.Н. Пономарёва
Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011 года.
Судья Ю.В. Проскуряков
Секретарь Н.Н. Пономарёва
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-312/2010.
Судья Ю.В. Проскуряков
Секретарь Н.Н. Пономарёва