Уголовное дело № 1- 235/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Первоуральска Боднарука А.Б.,
защитника адвоката Кочнева С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Порошина Е.Г.,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Мельниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-235 по обвинению
Порошина Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 25.03.2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Порошин Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Так, в ночь с 08.03.2011 года на 09.03.2011 года Порошин Е.Г. находился в <адрес>, где зарегистрирован и проживает. У Порошина Е.Г. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его знакомой ФИО5, которая также находилась в указанной квартире. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО5, которая спала, Порошин Е.Г. тайно снял и похитил из мочек ушей ФИО5 серьги из золота <данные изъяты>, с правой руки ФИО5 похитил перстень <данные изъяты> из золота <данные изъяты>. С похищенным имуществом Порошин Е.Г. скрылся с места совершения преступления, а в дальнейшем сбыл похищенное имущество неустановленному следствием лицу, вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями Порошин Е.Г. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5193 рубля 20 копеек, который является для нее значительным.
Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Порошин Е.Г. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого Порошина Е.Г.– Кочнев С.Г. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оставила на усмотрение суда вопрос о мере наказания подсудимому, заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель Боднарук А.Б. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Порошин Е.Г. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Порошин Е.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Порошину Е.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия Порошина Е.Г. необходимо квалифицировать с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Порошин Е.Г. совершил преступление средней тяжести.
Порошин Е.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вместе с тем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Порошину Е.Г., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Порошину Е.Г., судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, которая оставила на усмотрении суда вопрос о мере наказания подсудимому, суд считает возможным назначить Порошину Е.Г. наказание с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, что будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Порошина Е.Г. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российский Федерации моральный вред подлежит взысканию в случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина, либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При рассмотрении уголовного дела установлено, что у потерпевшей ФИО5 было похищено имущество, стоимость которого в полном объеме возмещена подсудимым Порошиным Евгением Геннадьевичем.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Порошина Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Порошина Евгения Геннадьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Судья-