Уголовное дело в отношении Султанова Е.А., Марченко К.К.



Дело № 1-272/2011

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

при секретаре Ошурковой К.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Захаренкова А.А.

подсудимых Султанова Е.А., Марченко К.К.,

защитников Медведевой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Елисеевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУЛТАНОВА ЕВГЕНИЯ АНИФОВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

13.04.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

МАРЧЕНКО КОНСТАНТИНА КОНСТАНТИНОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

1). 09.10.2002 Первоуральским городским судом по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 5 лет;

2). 02.04.2003 Первоуральским городским судом по ст.111 ч.4, ст.213 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 лет 1 месяц, с частичным присоединением приговора от 09.10.2002, общий срок 7 лет 6 месяцев. Постановлением Камышловского городского суда от 30.06.2004 приговор от 02.04.2003 изменен: действия переквалифицированы со ст.213 ч.2 УК РФ (в редакции Закона РФ от 08.12.2003);

24.12.2009 освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

13.04.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Султанов Е.А. и Марченко К.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

02.03.2011 в период времени с 15:30 до 18:00 часов Султанов Е.А. и Марченко К.К. договорились совершить хищение чужого имущества. С этой целью они пришли в подъезд № 3 дома гостиничного типа № <адрес> г.Первоуральска, проследовали до кухни, отделенной от жилого помещения комнат и являющейся отдельным помещением, принадлежащей ФИО6, где Марченко ногой сломал замок на входной двери в кухню, после чего совместно с Султановым, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, незаконно проникли внутрь помещения кухни, откуда тайно похитили: микроволновую печь «Daewoo KOG-3747A/KOG-3757A», стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, 10 яиц, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 С места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий Марченко К.К., Султанова Е.А. потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Султанов Е.А., Марченко К.К. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании Султанов Е.А., Марченко К.К. и их защитники ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Султанову Е.А., Марченко К.К. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении Султанова Е.А., Марченко К.К. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Султанова Е.А., Марченко К.К. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Султанов Е.А., Марченко К.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Султанова Е.А. и Марченко К.К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Султанову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, и принимая во внимание, что подсудимый юридически не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому Марченко К.К. суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, полное возмещение ущерба, личность виновного который ранее судим, судимость не снята и не погашена, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку предыдущие судимости имели место в несовершеннолетнем возрасте, считает, что исправление Марченко возможно без изоляции от общества..

В качестве смягчающих наказания обстоятельств у обоих подсудимых суд учитывает полное признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба, активное способствование в расследовании преступления, у Марченко - состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у Султанова Е.А. и Марченко К.К. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать СУЛТАНОВА ЕВГЕНИЯ АНИФОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Признать МАРЧЕНКО КОНСТАНТИНА КОНСТАНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Шаламова

Копия верна. Судья Ю.В. Проскуряков

Секретарь Н.Н. Пономарёва

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2011 года.

Судья Ю.В. Проскуряков

Секретарь Н.Н. Пономарёва

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-272/2011.

Судья Ю.В. Проскуряков

Секретарь Н.Н. Пономарёва