Дело 1-207\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года городской округ Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Манягина О.Ю.,

подсудимого Фархутдинова Р.Д.,

защитника Куванникова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Носовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фархутдинова <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Фархутдинов Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

08.05.2009 года около 11.30 часов Фархутдинов Р.Д. находился в <адрес> <адрес> у ранее не знакомой ФИО2, которой продавал перфоратор, принадлежащий ему. В это время Фархутдинов Р.Д. увидел, что у ФИО2 имеется сотовый телефон «Nokia 7260», стоимостью 5020 рублей, который лежал на комоде в большой комнате, и у него возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, с целью обогащения преступным путем, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла на балкон за деньгами, а ФИО5 отвлекся, и не смотрел на него, так как был занят проверкой рабочего состояния перфоратора, Фархутдинов Р.Д. тайно с корыстной целью похитил с комода сотовый телефон «Nokia 7260», стоимостью 4520 рублей, без учета стоимости зарядного устройства к нему и без учета стоимости гарнитуры, а также сим-карту оператора «Ютел», находящуюся в сотовом телефоне «Nokia 7260», стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Фархутдинов Р.Д. с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным сотовым телефоном «Nokia 7260» Фархутдинов Р.Д. распорядился по своему личному усмотрению. Своими преступными действиями Фархутдинов Р.Д. причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5020 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Фархутдинов Р.Д. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания Фархутдинов Р.Д. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Фархутдинову Р.Д. разъяснены и понятны.

Защитник Куванников А.О. заявленное Фархутдиновым Р.Д. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Фархутдинова Р.Д. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб в сумме 5020 руб.

Фархутдинов Р.Д. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Фархутдинов Р.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Фархутдинову Р.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в связи с чем ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года в целом предусматривает более мягкое наказание, чем ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года на момент совершения преступления. С учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации действия Фархутдинова Р.Д. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Фархутдинов Р.Д. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которого выступает собственность граждан.

Фархутдинов Р.Д. не имеет судимости, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тот факт, что Фархутдинов Р.Д. совершил преступление средней тяжести впервые, суд считает возможным назначить Фархутдинову Р.Д. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

С учетом имущественного и семейного положения Фархутдинова Р.Д. суд считает, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

Исправление и перевоспитание Фархутдинова Р.Д. возможно без изоляции от общества. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы будет соответствовать целям назначения наказания, принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного, возмещению причиненного потерпевшей ущерба.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной), суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба в сумме 5020 руб. подлежит удовлетворению в связи с признанием иска подсудимым. При этом суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Фархутдинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Фархутдинова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 5020 руб. (пять тысяч двадцать рублей).

Вещественные доказательства: копию товарного чека, копию информации о сертификации продукции, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина

Копия верна. Судья С.В.Сорокина

Секретарь Н.Н. Пономарёва

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2011 года.

Судья С.В.Сорокина

Секретарь Н.Н. Пономарёва

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-207 за 2011 год.

Судья С.В.Сорокина

Секретарь Н.Н. Пономарёва