Уголовное дело № 1-212 /2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Жаровцева Д.В., адвоката Будкевич Т.Г., представившей удостоверение № 641 и ордер № 187898 от 14.04.2011 года, подсудимого Кочетова В.М., потерпевших ФИО2, ФИО11, представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Суслова С.А., предъявившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Носовой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-212 по обвинению Кочетова <данные изъяты> ранее не судимого: в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Кочетов В.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 14.02.2011 г. около 20:05 час, Кочетов В.М., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации приступил к управлению автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения. Управляя автомобилем «<данные изъяты> Кочетов В.М., двигался по автодороге <данные изъяты>, в сторону <адрес>, на <данные изъяты> км, где движение автомашин предусмотрено в обоих направлениях. В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего всех участников движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, Кочетов В.М. требованием Правил пренебрег, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Кочетов В.М., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, в результате состояния алкогольного опьянения в котором находился Кочетов В.М., не позволяющем ему своевременно и правильно оценить дорожные условия, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не учел, что движется в темное время суток. В результате допущенной невнимательности к дорожной обстановке, проигнорировал требование запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещающего обгон транспортных средств, неправильно определил дистанцию до двигающейся встречно автомашины. В нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде, чем начать обгон, в результате допущенной им грубой невнимательности, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, а по завершении маневра сможет вернуться на ранее занимаемую полосу. В нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Кочетов В.М., не убедившись в безопасности своего маневра, перестроился и выехал из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, приступил к обгону двигающегося впереди транспортного средства. К моменту начала обгона Кочетов В.М. не учел, что двигается по путепроводу, где обгон согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен. В нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по встречной полосе на участке дороги, где количество полос определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, допустил столкновение с двигающейся во встречном направлении а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО6, дистанция до которой не позволяла безопасно завершить маневр обгон. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Кочетов В.М. имея возможность своевременно обнаружить опасность для движения, которую был в состоянии своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял. Таким образом, Кочетов В.М. при движении на автомашине требования Правил не соблюдал, т.е. действовал в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего всех участников движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, что явилось следствием допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Своими действиями Кочетов В.М., в результате неправильно выбранной скорости движения, состояния опьянения создал дорожную обстановку в которой лишил себя возможности выполнения требований Правил, создал опасность для движения и причинил вред, т.е. действовал в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате ДТП водитель и пассажир а/м <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 получили телесные повреждения от которых скончались на месте ДТП. Согласно заключения эксперта № 148 от 05.02.2011 года при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате травмирующих воздействий - ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной или неограниченной поверхностью соударения, одновременно или в быстрой последовательности друг за другом (возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля), в совокупности, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред как опасные для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО6 явилась <данные изъяты> в совокупности, явившиеся непосредственной причиной смерти. Согласно заключения эксперта № 149 от 25.02.2011 года при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате травмирующих воздействий - ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной или неограниченной поверхностью соударения, одновременно или в быстрой последовательности друг за другом (возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля), и в совокупности, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред как опасные для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Причиной смерти ФИО7 явилась <данные изъяты>, в совокупности, явившиеся непосредственной причиной смерти. Своими действиями Кочетов В.М., проигнорировал требование запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещающего обгон транспортных средств, грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в части управления транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, что в значительной мере явилось непосредственной причиной ДТП, кроме того грубо нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1,11.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной ДТП и наступивших последствий виде причинения смерти ФИО8 и ФИО7 Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Кочетов В.М. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены. Защитник Будкевич Т.Г. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО11 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевшая ФИО2 заявленный в ходе следствия гражданский иск поддержала, с учетом полного возмещения ей подсудимым материального вреда и частичной компенсации в сумме 150000 руб. морального вреда, просила суд взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1350 000 руб. Государственный обвинитель Жаровцев Д.В. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Кочетов В.М. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание по ч.6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации до девяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Кочетов В.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кочетову В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кочетов В.М. совершил преступление средней тяжести по неосторожности. Кочетов В.М. не имеет судимости, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочетову В.М., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшей ФИО2 в полном объеме возместил материальный ущерб, частично возместил моральный вред в размере 150000 рублей, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кочетову В.М. судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО11, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, потерпевшей ФИО2, просившей о наказании в соответствии с законом, суд считает необходимым назначить Кочетову В.М. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Назначение иного, более мягкого наказания, а также применение положений ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку возмещение вреда (морального) со стороны подсудимого произведено в части. При определении режима отбывания наказания суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется повышенной опасностью данного преступления для общества, последствиями, причиненными данным преступлением в виде смерти двух лиц. При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1350000 рублей судом были учтены характер и степень физических и нравственных страданий (гибель отца), которые ФИО2 принесла и переносит до настоящего времени, фактические обстоятельства, а также степень вины причинителя вреда. С учетом вышеизложенного, принимая во внимания требования разумности и справедливости, учитывая частичное возмещение Кочетовым В.М. в ходе следствия морального вреда потерпевшей ФИО2 в размере 150000 рублей, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 400000 рублей. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Кочетова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде четырех лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Меру пресечения в отношении Кочетова В.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного вручить Кочетову В.М. предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение Взыскать с Кочетова <данные изъяты> в пользу ФИО2 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина Копия верна. Судья С.В.Сорокина Секретарь Н.Н. Пономарёва Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2011 года. Судья С.В.Сорокина Секретарь Н.Н. Пономарёва Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-212 за 2011 год. Судья С.В.Сорокина Секретарь Н.Н. Пономарёва