Дело 1-254\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 года городской округ Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Ветлужских Э.В., подсудимого Лукьянова И.Ф., защитника Игнатовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО1, ФИО7, при секретаре Носовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лукьянова <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Лукьянов И.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 03.03.2011г. в дневное время Лукьянов И.Ф. находился в <адрес>, г.Первоуральска, у своей знакомой ФИО1 Увидев, что ФИО1 оставила свою сумку на ручке кухонной двери, без присмотра, предположив, что в сумке находятся банковские карты, на которых имеются денежные средства, у Лукьянова И.Ф. возник умысел на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО7, находящихся на банковских картах. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Лукьянов И.Ф., заранее зная pin-код банковских карт, поскольку ФИО1 ранее в его присутствии снимала с банковских карт денежные средства, с целью хищения банковских карт <данные изъяты> и <данные изъяты> достал из сумки кошелек. Осуществляя свой преступный умысел, Лукьянов И.Ф., убедившись, что ФИО1 находится в другой комнате, и его никто не видит, тайно похитил из кошелька две банковские карты «<данные изъяты> и <данные изъяты> стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, принадлежащие ФИО1, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Реализуя свой преступный умысел, Лукьянов И.Ф. впоследствии снял и похитил с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 03.03.2011 из терминала №, расположенном в <адрес> в магазине <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение всех имеющихся денег на указанной карточке 06.03.2011 Лукьянов И.Ф. из терминала №, расположенном в <адрес> в магазине <данные изъяты> снял и похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение всех имеющихся денег на указанной карточке 07.03.2011г. из терминала №, расположенного в <адрес> у <данные изъяты> Лукьянов И.Ф. снял и похитил денежные средства в сумме 500 рублей. Не прекращая преступные действия, Лукьянов И.Ф. 10.03.2011 снял с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО7 из терминала №, расположенного в <адрес> денежные средства в сумме 15400 рублей, которые похитил. Своими действиями Лукьянов И.Ф. потерпевшим ФИО1 и ФИО7 причинил значительный материальный ущерб в сумме 34300 руб. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Лукьянов И.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания Лукьянов И.Ф. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Лукьянову И.Ф. разъяснены и понятны. Защитник Игнатова А.А. заявленное Лукьяновым И.Ф. ходатайство поддержала. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Лукьянова И.Ф. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевшие ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая ФИО1 заявленный ею в ходе следствия гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального вреда в сумме 34300 руб., поддержала. Лукьянов И.Ф. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Лукьянов И.Ф. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Лукьянову И.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в связи с чем ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года в целом предусматривает более мягкое наказание, чем ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года на момент совершения преступления. С учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации действия Лукьянова И.Ф. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Лукьянов И.Ф. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которого выступает собственность граждан. Лукьянов И.Ф. не имеет судимости, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тот факт, что Лукьянов И.Ф. совершил преступление средней тяжести впервые, суд считает возможным назначить Лукьянову И.Ф. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Исправление и перевоспитание Лукьянова И.Ф. возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер наказания Лукьянову И.Ф. следует назначить с учетом положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 34300 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым. При этом суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Лукьянова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с Лукьянова Ивана Фёдоровича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 34300 руб. (тридцать четыре тысячи триста рублей). Вещественные доказательства: 2 CD-диска, распечатки проводимых операций из банкомата, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; куртку, находящуюся на хранении у Лукьянова И.Ф., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Лукьянова И.Ф. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись С.В. Сорокина Копия верна. Судья С.В. Сорокина Секретарь Н.Н. Пономарёва Приговор вступил в законную силу 04 мая 2011 года. Судья С.В. Сорокина Секретарь Н.Н. Пономарёва Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-254 за 2011 год. Судья С.В. Сорокина Секретарь Н.Н. Пономарёва