Дело №1-184/2011 ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А., при секретаре Ошурковой К.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Манягина О.Ю. подсудимого Шаньшурова В.Н., защитника Игнатовой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО4, ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШАНЬШУРОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого: 1). 16.10.2006 Первоуральским городским судом по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года; Постановлением Тавдинского городского суда от 19.11.2008 освобожден условно-досрочно 08.12.2010 года на срок 1 год 7 месяцев 23 дня. Ро в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 16.02.2011 избрана мера пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, 29.03.2011 года постановлением Первоуральского суда мера пресечения изменена на заключение под стражей, объявлен розыск. 17.05.2011 года задержан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Шаньшуров В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 14.01.2011 около 20:00 часов Шаньшуров В.Н. с целью купить спиртное пришел к <адрес> в п.Прогресс г. Первоуральска, предполагая, что хозяйка квартиры торгует брагой. Увидев на дверях замок, подумал, что хозяев нет дома и решил совершить хищение из данной квартиры. С этой целью он выбил кусок поликарбоната, которым был закрыт проем окна веранды квартиры, и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду, а далее, через незапертую дверь проник в жилое помещение квартиры, где из холодильника похитил 1 кг. минтая, стоимостью <данные изъяты> рублей, сыр колбасный 1 кг, стоимостью <данные изъяты> рубля, пельмени развесные 2 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество сложил в полиэтиленовый пакет, стоимостью <данные изъяты> рубля, и направился к выходу из квартиры. Находившийся в комнате квартиры ФИО2, услышав шум вышел в прихожую, увидев Шаньшурова выхватил у него из рук пакет с продуктами, потребовал, чтобы Шаньшуров ушел из квартиры. Шаньшуров вышел из прихожей на веранду, подождал пока ФИО2 вернется в комнату, вновь вошел в квартиру, где из холодильника похитил 1 кг. чебуреков «Ермолинские», стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 щуки, общим весом 2 кг., по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей, похищенное сложил в полиэтиленовый пакет, стоимостью <данные изъяты> рубля, продйя в прихожую, из куртки ФИО4 висевшей на вешалке, похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, без учета стоимости зарядного устройства с сим-картой «Мотив», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 ФИО2, наблюдая за действиями Шаньшурова В.Н. с кровати в комнате, но в силу своего физического состояния не имея возможности помешать Шаньшурову В.Н., потребовал от него прекратить преступные действия, вернуть телефон и продукты на место и уйти. Не обращая внимания на требования ФИО2, Шаньшуров с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате преступных действий Шаньшурова В.Н. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шаньшуров В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Шаньшуров В.Н. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Шаньшурову В.Н. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении Шаньшурова В.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шаньшурова В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шаньшуров В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Шаньшурова В.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного и, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, отрицательно характеризуется в быту, что свидетельствует о том, что Шаньшуров должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, считает, что исправление Шаньшурова не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Шаньшурова положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние. Отягчающим вину обстоятельством является- опасный рецидив преступлений. Гражданский иск, заявленный потерпевшими ФИО6, ФИО4 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ШАНЬШУРОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 17 мая 2011 года. Взыскать Шаньшурова Вадима Владимировича в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба от преступления. Взыскать Шаньшурова Вадима Владимировича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба от преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Н.А. Шаламова Копия верна. Судья Ю.В. Проскуряков Секретарь Н.Н. Пономарёва Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011 года. Судья Ю.В. Проскуряков Секретарь Н.Н. Пономарёва Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-184/2011. Судья Ю.В. Проскуряков Секретарь Н.Н. Пономарёва