Дело 1-137\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 года городской округ Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Козивкина Ю.В., подсудимого Поторочина Е.В., защитника адвоката Ковель В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Носовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поторочина <данные изъяты> ранее судимого: 1). 09.10.2006 года Первоуральским городским судом по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. 10.08.2007 освобожден по отбытию наказания; - в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; - избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержится под стражей с 16.03.2011; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Поторочин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 24.01.2009 года, в ночное время, Поторочин Е.В., с целью обогащения преступным путем, и заранее располагая сведениями о том, что на территории складского помещения <данные изъяты>», расположенном по <адрес> №, <адрес>, имеются электросчетчики, которые он видел ранее, на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем его отцу Поторочину В.В., направился на территорию складского помещения, расположенного по <адрес> №, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Поторочин Е.В., воспользовавшись тем, что территория не огорожена должным образом, прошел на территорию базы, расположенной по <адрес> № <адрес>. Подойдя к складскому помещению деревообрабатывающего цеха, Поторочин Е.В., воспользовавшись тем, что деревообрабатывающий цех не закрыт на замок, проник внутрь и сломал проем в стене, через который незаконно проник в складское помещение <данные изъяты>». Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заведомо зная, что данное имущество принадлежит не ему, воспользовавшись, что в данном складском помещении никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из коробок, однофазные электросчетчики марки «Эшелон» ЕМ-1021», в количестве 19 штук и трехфазные электросчетчики марки ЕМ-1023, прямого включения в количестве 6 штук, общей сложностью 25 штук. Стоимость данных электросчетчиков в количестве 19 штук, марки KNUM-1021, составляет <данные изъяты>, т.е <данные изъяты> за штуку и стоимость трехфазных электросчетчиков марки ЕМ-1023, прямого включения в количестве 6 штук составляет <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> за штуку. Общая стоимость похищенных электросчетчиков составляет <данные изъяты>. С похищенным имуществом Поторочин Е.В. из складского помещения <данные изъяты> скрылся. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Поторочин Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания Поторочин Е.В. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Поторочину Е.В. разъяснены и понятны. Защитник Ковель В.И. заявленное Поторочиным Е.В. ходатайство поддержала. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Поторочина Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Поторочина Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, гражданский иск не заявил. Поторочин Е.В. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Поторочин Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Поторочину Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в связи с чем ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года в целом предусматривает более мягкое наказание, чем ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года на момент совершения преступления. С учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации действия Поторочина Е.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Поторочин Е.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которого являются отношения собственности. Поторочин Е.В. на учете у нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с этим ранее судим, привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие в действиях Поторочина Е.В. рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый Поторочин Е.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вставать не желает, совершил преступление при наличии не снятой и непогашенной судимости, имеет склонность к совершению повторных преступлений, в связи, с чем представляет социальную опасность для общества. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Поторочину Е.В. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости. Оснований для назначения наказания с применением ст.62,64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также без учета положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Поторочина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Поторочину Е.В. оставить прежней- заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 31.03.2011. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Поторочина Е.В. под стражей с 16.03.2011 по 30.03.2011 включительно. Вещественные доказательства – электросчетчики в количестве 16 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у представителя потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина Копия верна. Судья С.В.Сорокина Секретарь Н.Н. Пономарёва Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2011 года определено: прекратить кассационное производство по уголовному делу в отношении Поторочина <данные изъяты>. Уголовное дело возвратить в Первоуральский городской суд Свердловской области. Выписка верна. Судья С.В.Сорокина Секретарь Н.Н. Пономарёва Приговор вступил в законную силу 08 июня 2011 года. Судья С.В.Сорокина Секретарь Н.Н. Пономарёва Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-137 за 2011 год. Судья С.В.Сорокина Секретарь Н.Н. Пономарёва