Уголовное дело № 1- 251/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора г. Первоуральска Решетникова В.Ю.,

защитника адвоката Курзякова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Мясниковой Е.Г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда <адрес> в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Мясниковой Екатерины Геннадьевны, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживалась 28.03.2011 года, 30.03.2011 года освобождена из-под стражи на основании постановления следователя СУ при УВД по ГО Первоуральск Шабанова В.С., 30.03.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Первоуральского городского суда от 28.04.2011 года объявлена в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мясникова Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мясникова Е.Г. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления ей совершены при следующих обстоятельствах:

Так, 09.07.2010 года в вечернее время Мясникова Е.Г., находясь в <адрес>, где проживает малознакомый ей ФИО2, увидела в комнате на прикроватной тумбе сотовый телефон «<данные изъяты> в коридоре на тумбе-ключ с брелком от автомашины, на шее у ФИО2 золотую цепочку 585 пробы, весом 7,58 граммов. Также Мясниковой Е.Г. было достоверно известно о наличии в пенале на кухне денежных средств в сумме 700 рублей. У Мясниковой Е.Г. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника квартиры ФИО2, который спал, Мясникова Е.Г. путем свободного доступа, тайно, похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, без стоимости зарядного устройства, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ с брелком от автомашины, не представляющие материальной ценности, золотую цепочку 585 пробы, весом 7,58 граммов, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Мясникова Е.Г. вышла из квартиры и скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В дальнейшем, похищенным имуществом Мясникова Е.Г. распорядилась по своему усмотрению.

Также 09.07.2010 года в вечернее время Мясникова Е.Г. находилась у <адрес>, где увидела автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный на неохраняемой стоянке у данного дома. Мясникова Е.Г., похитив ранее ключи от автомашины, достоверно знала, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2 У Мясниковой Е.Г. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанной автомашиной с целью покататься по городу. Осуществляя преступный умысел, используя ключи от машины, Мясникова Е.Г. открыла дверь, села в салон и завела двигатель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором поехала по улицам г. Первоуральска, заведомо зная, что не имеет права использовать автомобиль. Далее, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Мясникова Е.Г. была задержана сотрудниками милиции у <адрес>.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимая Мясникова Е.Г. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, настаивал на строгом наказании подсудимой, заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ( стоимости ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 96).

Защитник подсудимой Мясниковой Е.Г. – Курзяков О.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, настаивал на передаче гражданского иска потерпевшего ФИО2 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Решетников Ю.В. также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, также просил о передаче гражданского иска потерпевшего ФИО2 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Мясникова Е.Г. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступлений средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Мясникова Е.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ей получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мясниковой Е.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Вместе с тем, действия Мясниковой Е.Г. необходимо квалифицировать с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ:

по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Мясникова Е.Г. совершила два преступления средней тяжести.

Мясникова Е.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, ранее привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мясниковой Е.Г. суд учитывает то, что подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мясниковой Е.Г., судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, который настаивал на строгом наказании подсудимой, суд считает возможным назначить Мясниковой Е.Г. наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Мясниковой Е.Г. наказания в виде штрафа суд учитывает время содержания подсудимой под стражей с 28.03.2011 года по 30.03.2011 года, с 28.04.2011 года по 30.05.2011 года.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимой Мясниковой Е.Г. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимой Мясниковой Е.Г. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> (стоимости ремонта автомобиля), суд приходит к выводу о необходимости передачи его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший ФИО2 не представил суду документы, на которых он основывает свои требования.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мясникову Екатерину Геннадьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Мясниковой Е.Г. назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Мясниковой Екатерине Геннадьевне в виде заключения под стражей отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Судья. Подпись-

Копия верна. Судья-

Секретарь-

Приговор вступил в законную силу 09.06.2011 года

Судья-

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1- 251/2011

Секретарь-