Дело № 1-124/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 21 февраля 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Ветлужских Э.В. защитника адвоката Носикова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Попова Л.А., при секретаре Ошурковой К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОПОВА ЛЕОНИДА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 17.02.1997 Первоуральским народным судом Свердловской области (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 09.12.2004 года) считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Считать освобожденным 19.06.1998 года условно-досрочно на 1 год 27 дней. 2) 11.03.1999 Первоуральским народным судом (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 09.12.2004 года) считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам годам лишения свободы, с частичным присоединением приговора по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации от 17.02.1997, общий срок 4 года 6 мес. лишения свободы. Считать освобожденным 18.11.2003 по отбытию наказания, 3) 15.12.2004 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 27.01.2011 постановлением Первоуральского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Попов Л.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах. 22.06.2004 около 22:00 часов Попов Л.А., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты> ФИО9, взял в руки кухонный нож и умышленно нанес ему не менее одного удара ножом в область брюшной полости. В результате преступных действий Попова Л.А. потерпевшему ФИО9 было причинено телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое относится к тяжкому телесному повреждению, как опасное для жизни. По терминологии, содержащейся в действующем уголовном законодательстве, данное повреждение может быть оценено как тяжкий вред здоровью человека. Подсудимый Попов Л.А. виновным себя признал полностью и показал, что 22.06.2004 он с ФИО5 приехали в гости к родственникам в г. Первоуральск, <адрес>, но <данные изъяты> дома не оказалось, они остались погостить у его <данные изъяты> - ФИО9 Через какое-то время <данные изъяты>, который проживал по указанному адресу с подругой по имени ФИО14, пригласил их за стол. Он отказался, а его сожительница села за стол. Затем в квартиру пришел их общий знакомый - ФИО11, они все распивали спиртное, он не пил по состоянию здоровья, а когда к нему обратились, чтобы он занял тем денег для приобретения еще спиртного, то он отказал и попросил прекратить «пьянку». На этой почве между ним и ФИО9 произошла словесная ссора, в ходе которой ни он, ни ФИО9 ударов другу не наносили, но <данные изъяты> ругался и предъявлял ему претензии, что он не дал им денег на спиртное. Разозлившись, он взял на столе нож и ударил им <данные изъяты> спонтанно, куда не видел. После чего он попросил вызвать скорую помощь для <данные изъяты>, а сам ушел из квартиры. Периодически он звонил подруге <данные изъяты> ФИО15, интересовался состоянием здоровья <данные изъяты>. Узнав, что <данные изъяты> жив, он с ФИО5 уехал в г. Нижний Тагил. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Попова Л.А. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО9, являющийся <данные изъяты> подсудимого, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что 22.06.2004 он проснулся утром «с похмелья», так как накануне распивал спиртное. Утром 22.06.2004 он снова выпил спиртного, его <данные изъяты> Попов Л., ФИО4 и ФИО16 находились дома. Выпив спиртного, он снова стал сильно пьяный, поэтому дальнейшие события помнит плохо. Помнит только, что они все вместе -с <данные изъяты>, ФИО4 и ФИО17 сидели у них дома на кухне, где между ним и <данные изъяты> возникла ссора, причину не помнит. Раньше у них с <данные изъяты> конфликты были из-за того, что он употребляет спиртное. После чего Попов Л. схватил со стола кухонный нож, замахнулся им на него и ударил один раз ножом в живот, он в это время сидел на стуле. После удара он почувствовал сильную боль, еще немного посидел на стуле, сказал ФИО4, чтобы та вызвала скорую помощь. После этого он потерял сознание, упал со стула на пол. Кто в это время находился на кухне, он не помнит. Видели ли ФИО4 и ФИО18, как Попов Л. ударил его ножом, он не знает. Приходил ли к ним домой еще кто-то, не помнит, так как был сильно пьяный (л. д. 19-20). Свидетель ФИО4, являвшаяся сожительницей потерпевшего, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия пояснила, что 22.06.2004, в вечернее время, они находились в квартире ее сожителя по <адрес>, где были Попов Л. со своей подругой ФИО5, друг ФИО11 Мужчины сидели за столом в кухне, распивали спиртное. Она и ФИО5 находились тут же на кухне, готовили пищу. Они слышали, что ФИО9 и Попов Л. стали между собой ругаться, упрекали друг друга, кто, сколько пьет, что Попов Л. не работает, а питается вместе с подругой у них, то есть была обычная бытовая ссора, никто никого не оскорблял. Она, ФИО5 и ФИО11 в ссору между <данные изъяты> не вмешивались. В какой-то момент они услышали голос ФИО11 «что ты делаешь?», она обернулась и увидела, что ФИО11 выходит из кухни. Она испугалась, думала, что мужчины будут драться, выбежала из кухни. Попов Л. забежал в комнату, что-то взял, вернулся обратно на кухню и снова убежал, тут же закричала ФИО5 «он ударил его ножом». Она забежала обратно на кухню, увидела, что ее сожитель ФИО9 сидит за столом и в области живота у того нож, после чего ФИО5 сказала ей, что Попов Л. ударил <данные изъяты> ножом. Они сразу же стали звонить на «03», так как ФИО9 было плохо, тот сам из живота вытащил нож, а затем упал на пол. Вскоре приехали работники скорой помощи и милиция, осмотрели место происшествия, изъяли ножи, но нож, которым ее сожителя ударил Попов Л., остался в квартире, так как до приезда милиции ФИО5 его вымыла и положила на стол, а ей сказала молчать и ничего не говорить про нож. Сотрудникам милиции она и ФИО5 солгали, сказав, что Попов Л. убежал из квартиры с ножом, то есть оружие забрал. Как ей известно, у ее ныне покойного сожителя - ФИО9 родственников нет, все уже скончались, остались дальние родственники, но она тех не знает. После этого случая она Попова Л. и ФИО11 больше не видела (л. д. 11-12, 74-75, 113-115). Свидетель ФИО5, являющаяся знакомой подсудимого и потерпевшего, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, пояснила, что 22.06.2004 около 21:00 часов <данные изъяты> ФИО9 и Попов Л., вместе со своим знакомым ФИО11 (однофамильцем), распивали спиртное. Она и ФИО4 тоже выпили немного, а затем стали готовить ужин. После распития ФИО9 стал предъявлять <данные изъяты> претензии, что тот не работает, при этом ФИО9 выражался нецензурно. Затем она услышала, что ФИО9 захрипел, после чего упал на пол. Она и ФИО4 испугались, выбежали из кухни. Из коридора она увидела, что ФИО9 упал на пол и держится руками за живот, около <данные изъяты> стоял Попов Л., который держал в руке окровавленный нож. Увидев происходящее, она стала вызывать скорую помощь, а Попов Л. и ФИО11 ушли из квартиры. Куда Попов Л. дел нож, она не обратила внимание, так как была в шоковом состоянии. Примерно через 10-15 минут в квартиру пришел Попов Л., спросил, жив ли <данные изъяты>, пояснив, что сожалеет о содеянном, после чего Попов Л. снова ушел. ФИО11 присутствовал с ними на кухне, когда произошел конфликт и видел все происходящее, больше ФИО11 к ним не приходил. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорой помощи, ФИО9 был госпитализирован в больницу (л.д. 13-14). Свидетель ФИО6, являющийся знакомым подсудимого и потерпевшего, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что 22.06.2004, в дневное время, он находился в квартире у ФИО11 по адресу: <адрес>, вместе с ФИО9, Поповым Л., двумя девушками по имени ФИО19 и ФИО20, фамилии, которых не знает. С 14:00 часов они все вместе распивали спиртные напитки на кухне данной квартиры. Около 21-22 часов между ФИО9 и Поповым Л. произошел конфликт из-за того, что ФИО9 нигде не работает. Инициатором конфликта, как ему показалось, был ФИО9. В ходе конфликта Попов Л., сидевший на стуле напротив ФИО9, вдруг резко встал, подошел к ФИО9 и ударил того чем-то в живот, после чего сразу же отошел и сказал, что уходит. Он подумал, что Попов Л. просто ударил <данные изъяты> кулаком в живот, однако после нанесенного удара ФИО9 схватился за живот и наклонился на стол. Он повернулся и увидел, что в животе у ФИО9 торчит нож, после чего он понял, что Попов Л. ударил <данные изъяты> ножом. Попов Л. сам вытащил нож из живота, после чего девушки вызвали скорую помощь. После он ушел домой, а на следующее утро ему стало известно, что Попов Л. вместе с ФИО21 уехали в г.Н.Тагил (л.д. 21-23, 72-73). У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9, который в период следствия, дал четкие и последовательные показания, которые согласуются также с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также письменными доказательствами, оснований для оговора не имеет, ранее с подсудимым никаких неприязненных отношений не было. Суд признает их показания относимыми, достоверными и допустимыми и считает возможным и положить в обоснование обвинительного приговора. Вина Попова Л.А. также подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2004, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. На момент осмотра на полу на кухне обнаружены девять пятен бурого цвета диаметром около 1 см и одно пятно вытянутой формы. Около данных пятен на полу лежит компактная кассета с вытянутой магнитной лентой. С места происшествия изъято: вещество бурого цвета с пола на кухне, пять кухонных ножей (л.д. 4-8). Заключением судебно-медицинского эксперта № от 29.07.2004-25.10.2004 в отношении ФИО9, согласно выводам которого, ему было причинено телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое образовалось в результате воздействия острым колюще-режущим орудием, возможно ножом, относится к тяжкому телесному повреждению, как опасное для жизни(л.д. 66-67). Протоколом явки с повинной Попова Л.А., в которой он пояснил, что летом 2004 года он с ФИО5 приехал в гости к <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы отдать деньги за квартиру, в которой проживали <данные изъяты>. Зайдя домой к <данные изъяты> он узнал, что та по данному адресу не живет, а проживает вместе с тетей в <адрес>. Он со своей подругой разместились в одной из комнат <данные изъяты> квартиры, а <данные изъяты> в это время вместе со своей сожительницей ФИО22 распивали спиртное на кухне. Через 30 минут его <данные изъяты> ФИО9 зашел к ним в комнату и позвал их за стол, он от данного предложения отказался, а его подруга пошла. Через два часа пришел их общий друг детства ФИО7, сел с теми за стол. Когда закончилось спиртное, они обратились к нему за деньгами, чтобы продолжить распитие спиртного. Он сказал, чтобы те заканчивали пить, стал выгонять ФИО7 домой, а своей подруге сказал, чтобы она собиралась домой. Его <данные изъяты> ФИО9 начал упрекать его, оскорблять, говорил, что он жадный, так как пожалел ему 20 рублей на спиртное. Вся компания, сидевшая за столом, поддержала его <данные изъяты>, после чего тот стал лезть в драку на него. Сначала он пытался успокоить <данные изъяты>, но тот вел себя все агрессивнее. Он несколько раз усаживал <данные изъяты> на стул в кухне, но тот вставал обратно. При этом он пытался объяснить <данные изъяты>, чтобы тот перестал пить, начал вести нормальную жизнь, но <данные изъяты> не успокаивался. Тогда он спонтанно взял нож, который лежал на столе и ударил ножом <данные изъяты> один раз в туловище, после чего сказал девушкам, чтобы те вызвали скорую помощь для <данные изъяты> <данные изъяты>, а сам с другом ФИО11 ушли гулять по городу. Периодически он звонил в квартиру, узнавал, выжил или нет его <данные изъяты> ФИО9 и как у того здоровье (л. д. 123-124). Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Попова Л.А. в совершенном преступлении установленной. Действия его суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умысел Попова Л.А. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, о чем свидетельствуют характер и локализация нанесенного удара - ножом в жизненно важную часть тела – брюшную полость. Доводы подсудимого Попова Л.А. о том, что он неосторожно нанес ФИО9 телесное повреждение, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшего, которые в ходе предварительного следствия, пояснили, что между Поповым Л.А. и ФИО9 завязалась бытовая словесная ссора, в ходе которой ни он, ни ФИО9 ударов друг другу, не наносили, ни что не мешало ему прекратить конфликт и покинуть место происшествия, не используя нож. Из чего следует, что конфликт между Поповым Л.А. и ФИО9 за рамки словесной ссоры не выходил, угрозы жизни Попова Л.А. со стороны ФИО9 не имелось, таким образом, у Попова Л.А. не имелось оснований для нанесения удара ножом. При назначении наказания подсудимому Попову Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного и, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, судимости в установленном законом порядке на момент совершения преступления (июнь 2004 года) не сняты и не погашены, в его действиях содержится рецидив преступлений, считает, что исправление Попова не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Попова положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПОПОВА ЛЕОНИДА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года. На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 15.12.2004 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 27.01.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2004 года по 27 января 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Н.А. Шаламова Копия верна. Судья Н.А. Шаламова Копия верна. Секретарь Н.Н. Пономарёва Приговор вступил в законную силу 04 марта 2011 года. Судья Н.А. Шаламова Секретарь Н.Н. Пономарёва Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-124/2011 год. Судья Н.А. Шаламова Секретарь Н.Н. Пономарёва