Дело № 1-305/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.06.2011 г. г. Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Злобина В.А. при секретаре Алексеевой Н.В. с участием государственных обвинителей Елисеева А.Н., Боднарук А.Б. подсудимого Мальцева Г.А. и его защитника Очур-Оол А.А., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мальцева Геннадия Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>А-6, ранее не судимого: в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Мальцев Г.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 15.07.2009 г. около 15 часов Мальцев Г.А. и двое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предложению одного из неустановленных следствием лиц, предварительно договорились о хищении чужого имущества из садового участка, приехали на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак №, за рулём которого находился Мальцев Г.А. к садоводческому товариществу «Черемшанка», расположенный в д. Черемша г. Первоуральска. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Мальцев Г.А. с двумя неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в неогороженный с лицевой стороны сарай, расположенный на садовом участке садоводческого товарищества «Черемшанка», принадлежащий ФИО2, где увидели мангал и котелок. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, Мальцев Г.А. с двумя неустановленными следствием лицами, похитили мангал, стоимостью <данные изъяты> рублей и котелок стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которые начали выносить из сарая, чтобы унести в автомашину. В это время, Мальцев Г.А. и двое неустановленных следствием лиц, были замечены соседкой по саду ФИО5, которая подъехала к ним на инвалидной коляске, и потребовала Мальцева Г.А. и неустановленных следствием лиц, прекратить противоправные действия. Однако Мальцев Г.А. и двое неустановленных следствием лиц, открыто в присутствии ФИО5, не реагируя на её требования прекратить преступные действия, осознавая, что их действия были замечены посторонним лицом, похитили мангал и котелок, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. 21.07.2009г. в дневное время у Мальцева Г.А. возник умысел на совершение хищения чужого имущества из садоводческого товарищества «Черемшанка», расположенного в д. Черемша г. Первоуральска с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Мальцев Г.А. приехал на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак № к садовому участку, принадлежащему ФИО2, где подошел к садовому дому, и взломав оконную раму на первом этаже дома, незаконно проник в садовый дом, откуда тайно похитил из под кровати в комнате бензогазонокосилку «Патриот» с набором запчастей стоимостью <данные изъяты> рублей, с полки в комнате похитил радиомагнитофон «Сильвестр» стоимостью <данные изъяты> рублей, туристический топорик стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился у камина в комнате, чайник со свистком, который стоял на столе в комнате, стоимостью <данные изъяты> рублей, из под кровати в комнате похитил конфорочную газовую плитку модель МС-2000 «Пикник» стоимостью <данные изъяты> рублей, с подоконника похитил термос объёмом 1 литр в пластмассовом корпусе стоимостью <данные изъяты> рублей, продукты питания: тушенку 2 банки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, рыбные консервы 2 банки стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, какао 1 коробку стоимостью <данные изъяты> рублей, которые находились на этажерке в комнате. С похищенным имуществом Мальцев Г.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей Подсудимый Мальцев Г.А., виновным себя признал частично и суду показал, что в коллективный сад «Черемшанка» приезжал один раз, один, проник в дом и там взял бензогазонокосилку, топорик, и с территории участка взял мангал. Не помнит, что бы была женщина в инвалидной коляске и что бы она ему что-то говорила. Явку с повинной он писал добровольно. Однако допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Мальцев Г.А. пояснил, что ранее он управлял по доверенности автомобилем Газель № тент синий, кабина белого цвета. Данный автомобиль он использовал для грузоперевозок, и для сбора металлолома. В середине июля 2009 года, в дневное время он на данном автомобиле приехал в садоводческое товарищество «Черемшанка», расположенный в д. Черемша г. Первоуральска. В автомобиле он находился один. Остановившись у одного из садовых домиков, он увидел, что у сарая расположенного рядом с садовым домиком, стоит мангал, и он решил его похитить. Похищенный мангал он положил в автомобиль. Поблизости он из людей никого не видел, и не слышал, чтобы ему кто-то что-то кричал. Возможно, когда он похищал мангал его кто-то и видел и кричал ему что то, но он сейчас не помнит, так как прошло много времени. Котелок он не похищал. Похищенный мангал он кому то впоследствии отдал. 21.07.2009 года в дневное время он проезжал по коллективному саду «Черемшанка», в том же автомобиле он находился один. Приехал он туда, чтобы собрать заброшенный металл. Он остановился у двухэтажного садового домика, который для него показался заброшенным. Выйдя из автомобиля, он осмотрелся по сторонам, так как не хотел, чтобы его увидели. После чего он подошел к дому, посмотрел в окно, убедился, что дом заброшен, после чего он взломал оконную раму и проник в садовый домик, откуда похитил бензогазонокосилку оранжевого цвета, радиомагнитофон черного цвета, газовую плитку, маленький топорик, чайник со свистком, консервы, какие-то. Всё похищенное он сдал на Вторчермет, продукты питания употребил в пищу. /л.д. 39-43, 58-61, 84-87/ Согласно явки с повинной Мальцев Г.А. указал, что 21.07.2009г. путем взлома оконной рамы он проник в садовый домик, расположенный в садовом товариществе «Черемшанка», откуда похитил бензогазонокосилку, радиомагнитофон, газовую плитку, чайник со свистком, топорик и продукты питания. /л.д. 32/ Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО2 суду показал, что 17.07.2009 года он приехал в садовый домик, и обнаружил, что из сарая, расположенного рядом с домиком пропал мангал стоимостью <данные изъяты> рублей, котёл стоимостью <данные изъяты> рублей, которые были на его садовом участке в сарае обшитой досками только с трех сторон. Лицевая сторона была не обшита досками и дверей на сарае не было. Позже от соседки по садовому домику ФИО5 ему стало известно, что 15.07.2009 та видела Газель, тент синий, кабина светлая №, и как трое мужчин выходили с его участка, и в руках у них она видела мангал и еще какое то железо. Всё это она записала на листок бумаги. 24.07.2009 года он снова приехал в свой двухэтажный садовый домик, и обнаружил, что сломана рама в окне. Зайдя в домик, он обнаружил пропажу бензогазонокосилки «Патриот» с набором запчастей общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которая находилась под кроватью, радиомагнитофона «Сильвестр» стоимостью <данные изъяты> рублей, который стоял на полке в комнате, туристического топорика стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился у камина в комнате, чайника со свистком стоимостью <данные изъяты> рублей, который стоял на столе, конфорочной газовой плитки модель МС-2000, «Пикник» стоимостью <данные изъяты> рублей, которая находилась под кроватью, термоса объёмом 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей. С этажерки пропали продукты питания: тушенка 2 банки на общую сумму <данные изъяты> рублей, рыбные консервы 2 банки на общую сумму <данные изъяты> рублей, какао 1 коробка стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от похищенного составил <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО5 суду показала, что 15.07.2009г. она находилась на своём участке, расположенном в садовом товариществе «Черемшанка». Около 15 часов она увидела, что по улицам коллективного сада ездила Газель, тент синий кабина светлого цвета №, из Газели выходили трое мужчин, которые собирали по участкам предметы из металла. Мужчины выходили из садового участка, принадлежащего ФИО2, у одного из мужчин в руках был мангал и ещё какое-то железо. Так же эти мужчины выносили металлические предметы и с территории участка Воробьевых. Она спросила мужчин, что те делают, и те все втроем посмотрели на нее и ей ответили, что они переезжают. Но хозяев садовых домиков она знает, и они не собирались никуда переезжать, а те мужчины были не из местных, ранее она тех не видела. Одному из мужчин на вид около 30 лет, крепкого телосложения, белобрысый, двое других худощавого телосложения, один на вид лет 40 или больше был водителем и по телосложению похож на подсудимого, а второй тоже был худощавый, но его примерный возраст она не запомнила. Опознать она их не сможет. Она поняла, что мужчины совершают кражи из садовых домиков, так как всех хозяев она знает. Также она сказала тем, чтобы те вернули всё имущество на место, которое похитили у ФИО2, но те её не слушали. Номер Газели и число когда все происходило, она записала на листок бумаги. Она инвалид, без одной ноги, передвигается на инвалидной коляске, стала подъезжать к ним ближе и они сели в машину и уехали. Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. В ходе следствия он показал, что в 20-х числах 2009 года он находился на своём садовом участке, расположенном в садоводческом товариществе «Черемшанка». Днем он увидел, выезжающую из садов Газель, тент синего цвета, кабина белого цвета. В Газели находилось трое мужчин, ранее он тех не видел. Через некоторое время он встретил одного из садоводов ФИО2, и тот пояснил ему, что кто-то похитил у него имущество из садового домика. /л.д.55-56/ Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами: Согласно заявлению ФИО2 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 13.07. по 17.07.2009г., и с 20.07. по 24.07.2009г., из его дома в садоводческом товариществе «Черемшанка» похитили имущество на сумму <данные изъяты> руб. /л.д. 3/ Согласно протоколу осмотра места происшествия осматривался садовый домик, одноэтажный с мансардой размерами 4х6м, расположенный в садоводческом товариществе «Черемшанка», /л.д. 5-8/ Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершенных преступлениях установленной, действия его суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Из объема обвинения по краже следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевший, на момент совершения хищения имел доход, в несколько раз превышающий стоимость похищенного имущества при краже. Похищенные предметы не являются предметами первой необходимости. В связи с чем, ущерб причиненный им данной кражей, не может быть признан значительным. Из объема обвинения по грабежу следует исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевший пояснил в судебном заседании, что мангал и котелок находились не в помещении предназначенном для хранения, а фактически под навесом который с лицевой стороны не зашит досками, и на нем отсутствует дверь. Такое сооружение нельзя признать хранилищем, и оно не предназначено для временного или постоянного хранения материальных ценностей. Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшего, свидетелей обвинения, и показания подсудимого данные им в ходе следствия и в явке с повинной и данные доказательства в целом согласуются с исследованными по делу вышеуказанными письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не может согласиться с позицией подсудимого, что он похищал указанное имущество в один день и один и не видел свидетеля ФИО5, расценивая их как проявление защитной линии поведения, направленной на избежание уголовной ответственности за два тяжких преступления. Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего не доверять показаниям которого у суда нет оснований, и потерпевший последовательно утверждает, что между первым и вторым хищением он был в своем садовом домике и что хищения эти произошли с разрывом в несколько дней. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, не доверять ее показаниям у суда так же нет оснований, и согласно ее показаниям в момент совершения хищения мангала и котелка с участка ФИО2 она видела троих человек, один из которых по телосложению похож на подсудимого. Они видели ее, и несмотря на ее слова о недопустимости хищения продолжили совершать преступление. Аналогичный автомобиль, что видела ФИО5, видел и свидетель ФИО6, и в нем было так же три человека, что подтверждает, доводы ФИО5 о хищении имущества с использованием автомашины «Газель» тремя лицами. Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины в ходе следствия, его состояние здоровья. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает Несмотря на то, что подсудимый совершил два тяжких преступления, он в целом характеризуется положительно, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, не привлекался к административной ответственности, потерпевший не настаивает на наказании связанном с реальным лишением свободы, и с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, возраста подсудимого, наличия у него постоянного места работы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в части лишения свободы, со штрафом по краже и без ограничения свободы. Применение в отношении Мальцева положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, личности подсудимого. При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства суд руководствовался наличием корыстной направленности умысла подсудимого на извлечение дохода, его материального положения, повышенной опасности данных преступлений для общества. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального вреда в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует стоимости похищенного имущества. В соответствии с требованиями ч. 2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Мальцева Г.А. в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>.– процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мальцева Геннадия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание - по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25000 руб. и без ограничения свободы В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно Мальцеву Г.А. наказание по совокупности преступлений в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25000 руб., и без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать Мальцева Г.А. в период испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в срок установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного являться в этот орган на регистрацию, в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением, выплатить ФИО2 <данные изъяты> руб., равными долями ежемесячно. Меру пресечения Мальцеву Г.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Мальцева Геннадия Александровича в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда <данные изъяты>. Взыскать с Мальцева Геннадия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе или своем заявлении адресованном суду до начала заседания суда кассационной инстанции. Судья: подпись. В.А.Злобин Копия верна. Судья В.А. Злобин Секретарь А.Е.Девитьярова Приговор вступил в законную силу 04 июля 2011 года. Судья: В.А. Злобин Секретарь: А.Е.Девитьярова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-305/2011 г. Судья В.А. Злобин Секретарь А.Е.Девитьярова