Дело № 1-290-2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Первоуральск Свердловской области 24.05.2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Злобина В.А., при секретаре Алексеевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Боднарук А.Б. подсудимого Чудинова П.А. защитника Кочнева С.Г., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чудинова Павла Андреевича родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, судимости не имеющего: Осужденного приговором Первоуральского городского суда от 22.04.2011 по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей и данное наказание в соответствии со ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять как основное наказание самостоятельно, и в виде обязательных работ на срок 180 часов. Приговор не вступил в законную силу. В порядке ст. 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: Чудинов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В ночь с 03.04.2011 года на 04.04.2011 года Чудинов П.А., находясь в <адрес>. № по <адрес>, распивал спиртное совместно со ФИО5 После распития спиртного Чудинов П.А. и ФИО5 легли спать. 04.04.2011 года около 10:00 Чудинов П.А. прошел на кухню, где, на полу под кухонным столом, увидел принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «NOКIA Е-52», без зарядного устройства к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась принадлежащая ФИО5 сим - карта «Мотив», стоимостью <данные изъяты> рублей и у Чудинова П.А. возник умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО5 сотового телефона, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, Чудинов П.А., воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола, из-под кухонного стола и тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «NOКIA Е-52», без зарядного устройства к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим - карта «Мотив». Похищенный сотовый телефон Чудинов П.А. спрятал в диван, расположенный на кухне вышеуказанной квартиры, после чего, прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий Чудинова П.А. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а затем в подготовительной части судебного заседания Чудинов П.А., а также его защитник заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину, в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В дальнейшем, в судебном заседании подсудимый Чудинов П.А. и его защитник данное ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО5, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования не заявил и назначение наказания оставил на усмотрение суда Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Чудинов П.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к средней тяжести (согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации). Вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Действия подсудимого Чудинова П.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и данный состав преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, но в целом он характеризуется положительно, не судим, имеет постоянное место жительства и с учетом обстоятельств смягчающих наказание, того что потерпевший не просит назначить наказание связанное в реальным лишением свободы, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Чудинова П.А. возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Применение в отношении Чудинова П.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, личности подсудимого. В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чудинова Павла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения Чудинову П.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: сотовый телефон «NOКIA Е-52» оставить у потерпевшего ФИО5 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе или своем заявлении адресованном суду. Судья: подпись. Копия верна. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва Приговор вступил в законную силу 06 июня 2011 года. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-290/2011. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва