Дело № 1-241-2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Первоуральск Свердловской области 19.05.2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Злобина В.А., при секретаре Алексеевой Н.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Первоуральска Ветлужских Э.В., Боднарук А.Б. подсудимого Чистякова В.А. защитника Кочнева С.Г., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чистякова Виталия Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, холостого, детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>17, судимости не имеющего в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 18.03.2011г., мера пресечения содержание под стражей избрана 19.03.2011г. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: Чистяков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 16.03.2011 года в период с 22:00 до 23:00 Чистяков В.А. находился в киоске «Остановочный комплекс», расположенном напротив <адрес> в <адрес>. В это время туда зашел ФИО9 и спросил, как ему развернуться и проехать на территорию ОАО «Уралтрубпром». Чистяков В.А. сказал, что покажет ему дорогу и они на автомашине «МЕRSEDES BENZ АСТROS» (государственный номер №), принадлежащей «SIA ТIROPA» по указанию Чистякова В.А. доехали до проходной сталеплавильного цеха ОАО «ПНТЗ» по <адрес>, где автомашина застряла в снегу и они остановились. ФИО9 вышел из кабины автомашины. В это время Чистяков В.А., находясь один в автомашине, увидел на консоли панели фотоаппарат «SONY LХ», сотовый телефон «LG 5170», бинокль и одеколон «Рuma». У Чистякова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение фотоаппарата «SONY LХ», в которой находилась флеш-карта объемом 8 ГБ, сотового телефона «LG 5170», бинокля в корпусе зеленого цвета и одеколона «Рuma», принадлежащих ФИО6, с целью обогащения преступным путем. Чистяков В.А., реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что ФИО9 за ним не наблюдает, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил фотоаппарат «SONY LХ», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта на 8 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «LG 5170», стоимостью <данные изъяты> рублей, бинокль в корпусе зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, одеколон «Рuma», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Чистяков В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а затем в подготовительной части судебного заседания Чистяков В.А., а также его защитник заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину, в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В дальнейшем, в судебном заседании подсудимый Чистяков В.А. и его защитник данное ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО9, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и заявил исковые требования в размере <данные изъяты> руб., назначение наказания оставил на усмотрение суда Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Чистяков В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к средней тяжести (согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации). Вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Действия подсудимого Чистякова В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и данный состав преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшего о том, почему он считает размер похищенного значительным исходя из того что на его иждивении находятся двое детей. Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает Подсудимый совершил преступление средней тяжести, и в целом характеризуется отрицательно, так как он на момент совершения кражи, имел многочисленные (11) не снятые административные взыскания за нарушение общественного порядка, мелкое хулиганство и за потребление наркотических средств, и несмотря на то, что потерпевший не настаивает на наказании связанном с реальным лишением свободы, всех обстоятельств дела, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и без ограничения свободы. Применение в отношении Чистякова В.А., положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, личности подсудимого, склонного к совершению правонарушений и преступлений. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального вреда в соответствии со ст. 1064 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и с подсудимого следует взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чистякова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения Чистякову В.А. оставить без изменения содержание под стражей. Срок наказания Чистякову В.А. исчислять с 18.03.2011 г. Чистякова В.А. как осужденного, который до вынесения приговора содержался под стражей, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Взыскать с Чистякова Виталия Александровича в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда <данные изъяты>. Вещественные доказательства: рубашку, брюки, туфли, куртку, очки находящиеся у ФИО7 оставить у ФИО7, DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе или своем заявлении адресованном суду. Судья: подпись. Копия верна. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011 года. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-241/2011г. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва